Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1397/2013 от 09.08.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2013 года г. Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Радченко С.В.,

при секретаре Буркиной И.А.,

с участием

ответчика Васильковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-1397/2013 по иску ООО «Русский кредит» к Васильковой Татьяне Владимировне о взыскании денежных средств, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Русский кредит» обратилось в суд с иском к Васильковой Татьяне Владимировне. Мотивировало свои требования тем, что 15 июня 2008 года между ООО «ДВК» и Васильковой Татьяной Владимировной был заключен договор купли-продажи №, по которому ООО «ДВК» передало Васильковой Т.В. товар – компьютерную технику. Арбитражный суд Рязанской области принял решение ввести в отношении ООО «ДВК» процедуру конкурсного производства. 07.01.2011 года между ООО «ДВК» и ООО «Русский кредит» заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ООО «Русский кредит» приобретает право требования ООО «ДВК» по неисполненным денежным обязательствам физических лиц, платежи по которым просрочены более чем на 90 дней и право требования сумм, подлежащих взысканию по исполнительным листам. ООО «Русский кредит» приобретает право требования по неисполненному денежному обязательству Васильковой Т.В. в следующих размерах: сумма основного долга <данные изъяты>, пени <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. 31 января 2011 года Васильковой Т.В. было направлено заказное письмо с извещением о том, что ее задолженность по договору купли-продажи принадлежит ООО «Русский кредит» и требование о погашении основной задолженности в размере <данные изъяты> в установленный льготный период, без оплаты пени. В противном случае ООО «Русский кредит» оставляло за собой право на взыскание всей суммы дебиторской задолженности в судебном порядке. На июнь 2013 года денежных средств от Васильковой Т.В. в счет оплаты задолженности на расчетный счет ООО «Русский кредит» не поступало. Определением Арбитражного суда <данные изъяты> от 07.06.2011 года в отношении ООО «ДВК» завершено конкурсное производство. В связи с не получением ответчиком уведомления, истец просит не взыскивать с ответчика Васильковой Т.В. пени в сумме <данные изъяты>.

Истец просит суд взыскать в пользу ООО «Русский кредит» с Васильковой Т.В. сумму дебиторской задолженности в размере суммы основного долга <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «Русский кредит» по доверенности Макарова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. В заявлении указала на поддержание исковых требований в полном объеме.

Ответчик Василькова Т.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. В обоснование своей позиции по делу пояснила, что действительно между ней и ООО «ДВК» был заключен 15.06.2008 года договор купли продажи в отношении товара компьютерной техники, при этом договором предусматривалось оплата товара в рассрочку. Не отрицала не исполнение ею надлежащим образом обязательств по договору, не возражала против взыскания с нее в пользу ООО «Русский кредит» суммы основного долга в размере <данные изъяты>.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания.

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Согласно ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Судом установлено, что 15 июня 2008 года между ООО «ДВК» (Продавец) и Васильковой Татьяной Владимировной (Покупатель) был заключен договор купли-продажи №, согласно которому покупатель приобрел компьютерную технику в кредит стоимостью <данные изъяты>. По настоящему договору купли-продажи товара в кредит Продавец обязуется передать товар в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную договором денежную сумму (цену, стоимость). (п. 2.1.) Право собственности на переданный Покупателю товар сохраняется за Продавцом до полной оплаты товара, а также до выплаты Продавцу Покупателем неустоек, если таковые возникнут в процессе исполнения договора, при этом Покупатель не вправе до перехода к нему права собственности отчуждать его или распоряжаться им любым способом. (п. 2.2.)

Пунктом 4 данного договора предусмотрено, что оплата товара производится в рассрочку, в соответствии с графиков внесения оплаты за товар, приложенный к договору. (п.4.1). Оплата за товар производится покупателем в наличной форме в кассу продавца либо в наличной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. Внесение суммы размером, превышающим очередной платеж, не освобождает Покупателя от оплаты следующего очередного платежа в сроки, указанные в графике внесения оплаты за товар (п. 4.2.). По настоящему договору допускается уступка кредитором права требований иному лицу без согласия должника, при этом кредитор не отвечает за действия третьего лица, как нового кредитора. Стороны договора согласились, что личность иного лица, как нового кредитора, для должника не имеет существенного значения. (п. 4.4.).

С правами и обязанностями ответчик Василькова Т.В. была ознакомлена с момента подписания договора купли-продажи товара в кредит и графика внесения оплаты за товар, что не отрицалось в судебном заседании ответчиком.

Судом установлено, что ООО «ДВК» выполнило перед Васильковой Т.В. свои обязательства, а именно в соответствии с п. 2.5 договора купли-продажи, передало компьютерную технику, все принадлежности и документы к ней Васильковой Т.В. Покупатель осуществил проверку соответствия товара, принадлежностей к нему и документов по количеству, качеству и ассортименту требованиям договора, что подтверждается актом приема-передачи товара от 15 июня 2008 года, подписанный как представителем ООО «ДВК», так и Васильковой Татьяной Владимировной.

С момента заключения договора-купли продажи в кредит Василькова Т.В. произвела частичное погашение кредита, остаток долга составляет <данные изъяты>, что по существу не отрицалось ответчиком, подтверждается письменными доказательствами по делу.

Ответчик Василькова Т.В. в судебном заседании признала иск в части взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком Васильковой Т.В., в части взыскания основного долга в размере <данные изъяты>, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая изложенное, требование о взыскании долга в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

Решением Арбитражного суда <адрес> от 17.06.2009 года ООО «ДВК» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим общества утвержден Сафронов Н.Н..

Судом установлено, что в соответствии с требованием ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 года и решением комитета кредиторов ООО «ДВК» конкурсным управляющим проведены торги по продаже право требования ООО «ДВК» по неисполненным денежным обязательствам физических лиц и право требования сумм, подлежащих взысканию по исполнительным листам.

07.01.2011 года ООО «ДВК», в лице конкурсного управляющего ФИО, и ООО «Русский кредит» заключили договор купли-продажи права требования ООО «ДВК» по неисполненным денежным обязательствам физических лиц номиналом (учетной стоимостью) <данные изъяты> - сумма дебиторской задолженности, платежи по которой просрочены более, чем на 90 дней, кроме сумм к взысканию по исполнительным листам (7389 дебиторов); <данные изъяты> – общая сумма, подлежащая взысканию по имеющимся исполнительным листам (618 исполнительных листов), по состоянию на 23.07.2010 года в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору.

Согласно приложению № 1 к договору от 07.01.2011 года в собственность ООО «Русский кредит» были переданы неисполненные денежные обязательства Васильковой Т.В. перед ООО «ДВК» в размере <данные изъяты>, из которых сумма основного долга – <данные изъяты>, пени <данные изъяты>.

Определением Арбитражного суда <адрес> от 07.06.2011 года завершено конкурсное производство в отношении ООО «ДВК» г. Рязань.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ООО «ДВК» надлежащим образом уведомило Василькову Т.В., что ее задолженность по договору купли-продажи № от 15.06.2008 года заключенного с ООО «ДВК», принадлежит ООО «Русский кредит», о чем свидетельствует приложенное к материалам дела почтовое уведомление Васильковой Т.В.

Также истцом было направлено Васильковой Т.В. заказным письмом с извещением требование о погашении основной задолженности перед ООО «Русский кредит» в размере <данные изъяты> в установленный льготный период, без оплаты пени.

Однако данная корреспонденция не была вручена ответчику, о чем свидетельствует приложенный истцом конверт.

Согласно п. 7.4. договора купли-продажи товара в кредит от 15.06.2008 года за неисполнение обязательства, предусмотренного пп. г п. 5.3 договора, в части оплаты за товар по требованию продавца, покупатель несет ответственность в размере 0,5% от всей стоимости товара за вычетом уже оплаченной части, за каждый день неисполнения этого обязательства.

В связи с не получением ответчиком требования о погашении основной задолженности, истец просит не взыскивать с ответчика Васильковой Т.В. пени в сумме <данные изъяты>.

В силу ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В пользу истца ООО «Русский кредит» с Васильковой Т.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, так как иск заявлен обосновано и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО «Русский кредит» удовлетворить.

Взыскать с Васильковой Татьяны Владимировны в пользу ООО «Русский кредит» основной долг в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Тулы в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий С.В.Радченко