Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-178/2021 ~ М-180/2021 от 14.07.2021

УИД:63RS0002-01-2021-000433-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    село Богатое Самарской области                                              09 сентября 2021 года

    Богатовский районный суд Самарской области

    в составе: председательствующего Крайковой А.В.

    при секретаре Машковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело              № 2-178/2021 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Поволжского банка (ПАО Сбербанк) к Быкасову В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами и неустойкой,

    УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Быкасову В.И., в котором указывает, что 14 ноября 2019 года между Банком и Клиентом был заключен кредитный договор № путем подписания клиентом заявления о присоединении (далее - Заявление № 2) к Общим условиям кредитования, размещенным на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет и имеющим обязательную для Заемщика силу (далее - кредитный договор). Согласно п.п. 1,2,3 Заявления № 2 Банком был предоставлен Заемщику кредит в сумме 3 000 000 рублей 00 копеек на срок 36 месяцев под 17 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ Индивидуальный предприниматель Быкасов В. И. (далее по тексту Клиент, Заемщик, Должник, Ответчик) в силу статьи 428 ГК РФ представил ПАО Сбербанк (далее - Банк, Кредитор) Заявление о присоединении (далее - Заявление № 2) к Условиям предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания ПАО Сбербанк юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, занимающимся частной практикой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (далее - УДБО). В пункте 3.3 Заявления № 2 определено, что Клиент просит на указанных УДБО осуществлять предоставление услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания и подключить канал Сбербанк Бизнес Онлайн (далее по тексту Система, СББОЛ). Согласно п. 2.6 (буллит 17) УДБО (с которыми клиент был ознакомлен и согласен) Банк предоставляет Клиенту ряд услуг с использованием Системы, в том числе: - подписание кредитной документации. Банк свои обязательства перед Ответчиком по Кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредитные средства, зачисление денежных средств на счет клиента подтверждается платежным поручением № от 14.11.2019 г. Кредитным договором предусмотрена обязанность Заемщика возвратить кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами (п. 10 Заявления № 2). Договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства (п. 8 Заявления № 2). Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего, по состоянию на 07 мая 2021 г. образовалась задолженность 3304132,81 руб., в том числе: 2955462,84 руб. – просроченная ссудная задолженность; 335320,52 руб. – просроченные проценты за кредит; 13349,45 руб. – задолженность по неустойке. Согласно условиям кредитования, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов. 06 апреля 2021 г. в целях досудебного урегулирования спора Банком в адрес Ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако, Ответчик не исполнил обязательство по уплате задолженности, указанное требование оставил без ответа. Поскольку заемщик Быкасов В.И. не исполнял надлежащим образом обязательство по возвращению кредита, истец ПАО Сбербанк просит взыскать с Быкасова В. И. задолженность по кредитному договору № от 14.11.2019 г. в размере 3 304 132,81 руб., из которых: 2 955 462,84 руб. – просроченная ссудная задолженность; 335 320,52 руб. – просроченные проценты за кредит; 13 349,45 руб. – задолженность по неустойке, а также понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 24 721,00 руб.

От представителя истца ПАО Сбербанк Просянникова В.Н., действующего на основании доверенности от 10 февраля 2020 г. № поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Ответчик Быкасов В.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, отзыв в письменной форме на заявленные требования не представил и не просил суд о рассмотрении дела без его участия, вместе с тем, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и в этом случае на основании ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика Быкасова В.И.

Исследовав материалы дела, проверив изложенный в приложениях к исковому заявлению кредитора расчет взыскиваемой суммы, при наличии предоставленных истцом копий: заявления о присоединении от 16 ноября 2018 г. (л.д.21-23), условий предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания ПАО Сбербанк юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем и физическим лицом, занимающимся частной практикой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (л.д. 38-62), заявления о присоединении к Общим условиям (л.д. 64-67), Общих условий кредитования для индивидуального предпринимателя и Общества с ограниченной ответственностью (л.д. 68-83), бесспорно подтверждающих выдачу кредита заемщику Быкасову В.И. и факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами и неустойкой, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    Обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) (ст. 307).

    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из документов, представленных истцом, 16 ноября 2018 г. Индивидуальный предприниматель Быкасов В. И. (далее по тексту Клиент, Заемщик, Должник, Ответчик) в силу статьи 428 ГК РФ представил ПАО Сбербанк (далее - Банк, Кредитор) Заявление о присоединении (далее - Заявление № 2) к Условиям предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания ПАО Сбербанк юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, занимающимся частной практикой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (далее - УДБО).

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРИП, индивидуальный предприниматель Быкасов В.И. прекратил деятельность в качестве ИП – ДД.ММ.ГГГГ

В пункте 3.3 Заявления № 2 определено, что Клиент просит на указанных УДБО осуществлять предоставление услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания и подключить канал Сбербанк Бизнес Онлайн (далее по тексту Система, СББОЛ).

Согласно п. 2.6 (буллит 17) УДБО (с которыми клиент был ознакомлен и согласен) Банк предоставляет Клиенту ряд услуг с использованием Системы, в том числе: - подписание кредитной документации.

14 ноября 2019 года между Банком и Клиентом был заключен кредитный договор № № путем подписания клиентом заявления о присоединении (далее - Заявление № 2) к Общим условиям кредитования, размещенным на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет и имеющим обязательную для Заемщика силу (далее - кредитный договор).

Согласно п.п. 1,2,3 Заявления № 2 Банком был предоставлен Заемщику кредит в сумме 3000000 рублей 00 копеек на срок 36 месяцев под 17 % годовых.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицом, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 2 статьи 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Федеральный закон «Об электронной подписи» № 63-ФЗ от 06.04.2011 (далее - Закон об электронной подписи) в ст. 2 предусматривает, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Закон об электронной подписи в ст. 5 (п. 3) установил, что неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая: 1) получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; 2) позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; 3) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; 4) создается с использованием средств электронной подписи.

Неквалифицированная электронная подпись позволяет достоверно определить лицо, подписавшее электронный документ.

В соответствии с п. 2.11 УДБО при подаче Заявления о присоединении и выборе канала «Сбербанк Бизнес Онлайн», Клиент может выбрать для каждого из своих Уполномоченных лиц один из следующих вариантов защиты данных: - с использованием ПЭП (простой электронной подписи) и одноразовых паролей, передаваемых посредством SMS-сообщений. При каждом подписании документа/сообщения в Системе, Система запрашивает одноразовый пароль, который Уполномоченное лицо Клиента получает на мобильный телефон посредством SМS-сообщения. SМS-сообщение с одноразовым паролем содержит основные реквизиты подписываемого документа/сообщения, которые Клиент обязан проверять; - с использованием УНЭП/УКЭП (усиленной неквалифицированной электронной подписи/усиленной квалифицированной подписи), формируемой устройством «Электронный ключ».

Пунктом 3.4 УДБО предусмотрено, что подтверждение операции в Системе Уполномоченное лицо Клиента осуществляет с помощью – ПЭП или УНЭП/УКЭП.

Клиент соглашается с тем, что подтверждение операций (электронных документов/поручений) в Системе Уполномоченных лиц Клиента является Аналогом собственноручной подписи, то есть электронный документ с ПЭП или УНЭП/УКЭП равнозначны бумажным документам/договорам, подписанным собственноручными подписями уполномоченных должностных лиц и заверенным оттиском печатей Сторон (п. 3.5. УДБО).

В соответствии с п. 3.24 (буллит 3) УДБО создание Корректной УНЭП/УКЭП электронного документа возможно исключительно с использованием ключа ЭП.

В силу п. 3.24 (буллит 1) УДБО сторонами может использоваться усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - УНЭП).

При подписании сторонами договора, входящего в состав Кредитной документации с использованием УНЭП, договор считается заключенным после его подписания УНЭП Клиента. Протокол подписания и передачи документа в электронном виде, содержащий информацию о результатах проверки УНЭП Сторон в договоре является документальным подтверждением факта подписания договора. При подписании сторонами Кредитной документации в Сервисе «Онлайн-кредит» для корпоративных клиентов проверка корректности УНЭП формата Банка осуществляется автоматически средствами Системы.

Согласно п. 11 № 2 Заемщик и Банк признают, что настоящее Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС КОНСАЛТИНГ СНГ» и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения Договора кредитования и признается равнозначным Договором кредитования на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью Заемщика, и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.

Наличие УНЭП на электронном кредитном договоре и принадлежность электронной подписи Ответчику подтверждается протоколом проверки электронной подписи под документом.

Банк свои обязательства перед Ответчиком по Кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредитные средства, зачисление денежных средств на счет клиента подтверждается платежным поручением № от 14.11.2019 г.

    Однако, 3аёмщик не исполнил свои обязательства, нарушил условие о сроках платежа.

    Договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства (п. 8 Заявления № 2).

     Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего, по состоянию на 07 мая 2021 г. образовалась задолженность в размере 3 304 132,81 руб., в том числе: 2 955 462,84 руб. – просроченная ссудная задолженность; 335 320,52 руб. – просроченные проценты за кредит; 13 349,45 руб. – задолженность по неустойке.

     Согласно условиям кредитования, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

    06 апреля 2021 г. в целях досудебного урегулирования спора Банком в адрес Ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако, ответчик не исполнил обязательство по уплате задолженности, указанное требование оставил без ответа.

Как следует из статей 329 и 330 ГК Российской Федерации, неустойка является одним из способов обеспечения обязательств. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации).

    Применение судом ст. 333 ГК Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК Российской Федерации.

    В силу ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Между тем, ответчиком Быкасовым В.И., не представлено заявление о явной несоразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения кредитного обязательства. В связи с этим суд не находит оснований для снижения заявленного банком размера неустойки (пени).

    Расчет невозвращенной части кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № предоставленный истцом, ответчиком Быкасовым В.И., не оспаривался, доказательств, опровергающих указанный расчет невозвращенной части кредита с причитающимися процентами и неустойкой либо доказательств, подтверждающих исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору в полном объеме либо частично, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из положений статей 56 и 57 ГПК Российской Федерации и представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами и неустойкой.

По правилам статьи 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в частности уплаченную истцом государственную пошлину в размере 24 721,00 руб. согласно имеющегося в деле платежного поручения от 09 июля 2021 г. № (л.д. 12), подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном размере исходя из цены иска при подаче искового заявления имущественного характера.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК Российской Федерации,

    РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Поволжского банка (ПАО Сбербанк) к Быкасову В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами и неустойкой, удовлетворить полностью.

    Взыскать с Быкасова В. И. задолженность по кредитному договору № от 14.11.2019 г. в размере 3 304 132 (три миллиона триста четыре тысячи сто тридцать два) рубля 81 коп., из которых: 2 955 462,84 руб. – просроченная ссудная задолженность; 335320,52 руб. – просроченные проценты за кредит; 13 349,45 руб. – задолженность по неустойке, а также понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 24 721 (двадцать четыре тысячи семьсот двадцать один) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд Самарской области, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                  А.В. Крайкова

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК Российской Федерации составлено 16 сентября 2021 г.