Приговор по делу № 1-232/2021 от 01.03.2021

дело № 1-232/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тюмень                                                                            02 сентября 2021 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего – судьи Ильина А.Д.

при помощнике судьи Прокопьевой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО г. Тюмени Иванова П.А.,

подсудимого Банчила И.К.,

защитника – адвоката <данные изъяты> Щербакова С.В., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела № 1-232/2021 в отношении

Банчила И.К., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Банчила И.К. совершил публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления им совершены в г. Тюмени при следующих обстоятельствах.

А.Н. согласно приказу командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО6 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность инспектора (ДПС) взвода № в составе роты № в составе батальона № в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области с ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – инспектор ДПС А.Н..), то есть в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», является представителем власти.

Р.А. согласно приказу командира полка ДПС ГИБДД УМВД России то Тюменской области ФИО6 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность командира взвода № в составе роты № в составе батальона № в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области с ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – командир взвода Р.А..), то есть в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», является представителем власти.

В соответствии со ст.ст. 2, 12, 13, 18, 19, 20, 21, 25, 27, 28 Федерального закона Российской Федерации «О полиции», деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям:    предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний; обеспечение безопасности дорожного движения; на полицию возлагается обязанность пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; осуществлять государственный контроль за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; полиция вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях; проверять документы на право пользования и управления транспортными средствами; сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, имеет право требовать от граждан прекращения противоправных действий; применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом.

Согласно п.п. 6.1, 6.2, 6.7, 6.9, 6.11, 7.8, 84.14, 107 Приказа МВД России от 23.08.2017 № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», должностные лица при осуществлении федерального государственного надзора имеют право: требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан; составлять протоколы об административных правонарушениях, направлять    и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; проверять документы на право пользования и управления транспортными средствами; пресекать административные правонарушения; проверку документов, удостоверяющих личность водителя и пассажиров; основаниями для проверки документов, удостоверяющих личность граждан, являются: выявление признаков нарушения ими правил дорожного движения.

Согласно п. 3.22, 3.27, 3.31 раздела III «Должностные обязанности» должностного регламента инспектора дорожно-патрульной службы взвода № в составе роты № в составе батальона № в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области, утвержденного врио командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ, инспектор ДПС А.Н. обязан: выявлять и пресекать административные правонарушения, в пределах предоставленной компетенции требовать соблюдение от участников дорожного движения, установленных правил, нормативов, стандартов, действующих для обеспечения безопасности дорожного движения; нести службу в строгом соответствии с утверждаемыми командиром полка ДПС расстановками сил и средств, доводимых на инструктаже.

Согласно п. 3.21, 3.26 раздела III «Должностные обязанности» должностного регламента командира взвода № в составе роты № в составе батальона № в ставе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области, утвержденного врио командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ, командир взвода Р.А. обязан: организовывать работу личного става взвода по обеспечению безопасности дорожного движения, выявлять и пресекать административные правонарушения.

Таким образом, командир взвода Р.А. инспектор ДПС А.Н. являются должностными лицами, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, то есть представителями власти.

Так, с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с расстановкой постов и маршрутов патрулирования полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной командиром полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области, инспектор ДПС А.Н. в составе автопатруля №/, командир взвода Р.А. в составе автопатруля № находились на 12-часовой смене по маршруту патрулирования, в форменном обмундировании.

ДД.ММ.ГГГГ    около 02 часов 00 минут, на участке автодороги вблизи <адрес>, инспектором ДПС А.Н. и В.В. был выявлен факт нахождения ФИО1 за рулем автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион в состоянии алкогольного опьянения, совершающего тем самым административное правонарушение. В связи с чем, был вызван командир взвода ФИО7 для проведения досмотра автомобиля.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 55 минут, находясь на участке автодороги вблизи <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, желая воспрепятствовать проведению досмотра автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, будучи осведомленным о том, то ФИО7 и ФИО5 являются сотрудниками полиции – то есть представителями власти, в связи с исполнением последними их должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, публично, в присутствии посторонних лиц, в грубой, неприличной и нецензурной форме, с использованием оскорбительных и унижающих человеческие честь и достоинство выражений, поочередно оскорбил командира взвода ФИО7 и инспектора ДПС ФИО5, чем причинил последним моральные страдания.

Кроме того, В.В. согласно приказу командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6 №л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность нспектора (ДПС) взвода № в составе роты № в составе батальона № полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – инспектор ДПС ФИО8), то есть в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», является представителем власти.

Согласно п.п. 6.1, 6.2, 6.7, 6.9, 6.11, 7.8, 84.14, 107 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», должностные лица при осуществлении федерального государственного надзора имеют право: требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан; составлять протоколы об административных правонарушениях, направлять    и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; проверять документы на право пользования и управления транспортными средствами; пресекать административные правонарушения; проверку документов, удостоверяющих личность водителя и пассажиров; основаниями для проверки документов, удостоверяющих личность граждан, являются: выявление признаков нарушения ими правил дорожного движения.

Согласно п. 3.22, 3.27, 3.31 раздела III «Должностные обязанности» должностного регламента инспектора дорожно-патрульной службы взвода № в составе роты № в составе батальона № в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, утвержденного врио командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, инспектор ДПС ФИО5 обязан: выявлять и пресекать административные правонарушения, в пределах предоставленной компетенции требовать соблюдение от участников дорожного движения, установленных правил, нормативов, стандартов, действующих для обеспечения безопасности дорожного движения; нести службу в строгом соответствии с утверждаемыми командиром полка ДПС расстановками сил и средств, доводимых на инструктаже.

Таким образом, инспектор ДПС В.В. является должностным лицом, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть представителем власти.

Так, с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с расстановкой постов и маршрутов патрулирования полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной командиром полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области, инспектор ДПС В.В.. в составе автопатруля № находился на 12-часовой смене по маршруту патрулирования, в форменном обмундировании.

ДД.ММ.ГГГГ    около 02 часов 00 минут, на участке автодороги вблизи <адрес>, инспекторами ДПС А.Н. и В.В. был выявлен факт нахождения Банчила И.К. за рулем автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион в состоянии алкогольного опьянения, совершающего тем самым административное правонарушение. В связи с чем, был вызван командир взвода Р.А.. для проведения досмотра автомобиля. Банчила И.К., желая воспрепятствовать проведению досмотра указанного автомобиля, умышленно, в присутствии посторонних лиц, оскорбил инспектора ДПС А.Н. и командира взвода Р.А. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 55 минут, находясь на участке автодороги вблизи <адрес>, Банчила И.К., в состоянии алкогольного опьянения, желая воспрепятствовать проведению досмотра припаркованного автомобиля «<данные изъяты>», действуя умышленно, схватил за рукав куртки и нанес инспектору ДПС В.В. один удар своей рукой в область плеча левой руки, после чего нанес один удар своей ногой, обутой в зимнюю обувь в область левой ноги инспектора ДПС В.В., попытавшись сбить последнего таким образом с ног. От чего В.В. испытал сильную физическую боль и моральные страдания. Своими действиями Банчила И.К. причинил В.В. телесные повреждения в виде кровоподтека на левом плече, который вреда здоровью не причинили, как не повлекший за собой кратковременного расстройства здоровья.

В судебном заседании подсудимый Банчила И.К. свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д. 177), которое поддержал в судебном заседании. При этом пояснил суду, что данные ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитниками наедине, он в полной мере осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Щербаков С.В. с заявленным подсудимым Банчила И.К. ходатайством согласился. Потерпевшие также согласились с заявленным подсудимым Банчила И.К. ходатайством, о чем свидетельствует их заявления (л.д. 177). Государственный обвинитель Иванов П.А. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

Соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: ходатайство подсудимым Банчила И.К. заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поэтому, на основании ст. 314 УПК РФ, судом по уголовному делу применен особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Банчила И.К., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Банчила И.К. (по факту оскорбления) суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ – как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Действия подсудимого Банчила И.К. (по факту применения насилия) суд квалифицирует ч. 1 ст. 318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому Банчила И.К., в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает общественную опасность содеянного, личность подсудимого, его семейное и материальное положение.

Банчила И.К. совершил преступления, в силу ч.ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести.

По месту последнего жительства Банчила И.К. характеризуется в целом положительно (л.д. 164). На учете у врача психиатра и в наркодиспансере Банчил И.К. не состоит (л.д. 161, 162). Имеет грамоты и благодарности за достижения в спорте и общественной деятельности.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, его степени общественной опасности, оснований для снижения категории тяжести данного преступления, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит. Также суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, так как переход на иную, более мягкую категорию, по мнению суда, не будет отвечать принципу справедливости уголовного наказания, противореча положениям статьи 6 УК РФ.

Обстоятельствами, в силу положений п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого, суд признает: <данные изъяты>; признание Банчила И.К. вины, раскаяние в содеянном; участие в боевых действиях <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств содеянного, личности подсудимого, его отношения к содеянному, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, в силу своего внутреннего убеждения, а также для достижения целей назначаемого наказания, суд считает необходимым назначить Банчила И.К. наказание за совершенные преступления в виде штрафа, которое, по мнению суда, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного и будет отвечать целям наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступлений, существенно уменьшающие степень их общественной опасности, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Наказание подсудимому по совокупности преступлений надлежит назначить по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

При этом, на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, суд, учитывая срок содержания Банчила И.К. под стражей до судебного разбирательства, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, полагает необходимым полностью освободить его от отбывания наказания.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Банчила И.К. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства;

- по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Банчила И.К. наказание в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения Банчила И.К. – заключение под стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить из-под стражи немедленно, в зале суда.

Зачесть Банчила И.К. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания Банчила И.К. под стражей до судебного разбирательства, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, полностью освободить Банчила И.К. от отбывания наказания.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд города Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                     А.Д. Ильин