Постановление по делу № 1-223/2015 от 30.04.2015

                                        Дело № 1-223/15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград                                     16 июня 2015 года

Суд Центрального района г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Алиевой Л.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Калининграда Огородник А.А.

подсудимой С.Е.Ю.

адвоката ФИО10

потерпевшего М.С.А.

при секретаре ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство С.Е.Ю. о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием,

                 УСТАНОВИЛ:

В производстве суда Центрального района г. Калининграда находится уголовное дело по обвинению С.Е.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ.

В судебном заседании С.Е.Ю. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Потерпевший М.С.А. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного преследования в отношении С.Е.Ю., поскольку подсудимой принесены извинения, претензий к ней не имеет.

Прокурор в судебном заседании не возражал против удовлетворения данного ходатайства, полагая, что имеются доказательства деятельного раскаяния подсудимого.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Органами предварительного следствия С.Е.Ю. обвиняется в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья и угрозе применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Так, < Дата > в 16 часов 00 минут, заместитель командира 3 роты отдельного батальона ППС полиции УМВД России по г. Калининграду капитан полиции М.С.А., назначенный на вышеуказанную должность приказом начальника УМВД России по Калининградской области № л/с от < Дата >, заместитель командира 6 мобильного взвода 3 роты отдельного батальона ППС полиции УМВД России по г. Калининграду лейтенант полиции С.А.И., назначенный на вышеуказанную должность приказом начальника УМВД России по Калининградской области № л/с от < Дата > и командир 6 мобильного взвода 3 роты отдельного батальона ППС полиции УМВД России по г. Калининграду старший лейтенант полиции В.П.Е. назначенный на вышеуказанную должность приказом начальника УМВД России по Калининградской области № л/с от < Дата >, являясь сотрудниками полиции Российской Федерации, осуществляя функции представителей власти правоохранительного органа, находясь в форменном обмундировании сотрудников полиции, заступили на дежурство и находились при исполнении своих должностных обязанностей.

< Дата > в 19 часов 40 минут М.С.А., С.А.И. и В.П.Е. от дежурного ОП №3 УМВД России по г. Калининграду получили сообщение о том, что по адресу: < адрес >, < адрес > происходит бытовой конфликт, в связи с чем, были направлены по указанному выше адресу.

< Дата > около 20 часов 00 минут М.С.А., С.А.И. и В.П.Е. прибыли по адресу: г. < адрес > < адрес >, где их встретила заявитель – С.Н.И., которая пригласила М.С.А., С.А.И. и В.П.Е. в квартиру, где сообщила, что её внучка С.Е.Ю., также проживающая в данной квартире, ведёт себя противоправно и устраивает скандалы, в связи с чем, попросила М.С.А., С.А.И. и В.П.Е. провести с С.Е.Ю. профилактическую беседу. После этого С.Н.И. провела М.С.А., С.А.И. и В.П.Е. к комнате С.Е.Ю. и открыла в неё дверь.

В период времени с 19 часов 40 минут до 21 часа 20 минут < Дата > полицейские М.С.А., С.А.И. и В.П.Е., находясь в помещении коридора < адрес > в городе Калининграде, представились находящейся в комнате С.Е.Ю., после чего М.С.А. предъявил законное требование С.Е.Ю. выйти из комнаты для проведения с ней профилактической беседы, на что получил отказ в грубой форме с использованием ненормативной лексики.

С.Е.Ю. на повторные законные требования М.С.А. выйти из комнаты для проведения профилактической беседы, ответила отказом и, осознавая, что перед ней находится капитан полиции М.С.А., в форменном обмундировании, то есть представитель власти в связи с исполнением возложенных на него должностных обязанностей по охране общественного порядка, предупреждению и пресечению противоправных действий, в том числе административных правонарушений, с целью воспрепятствовать указанной законной деятельности полицейского М.С.А., осознавая противоправность своих действий, сообщила, что если М.С.А. не покинет помещение её квартиры, то она нанесёт ему удары металлической трубой от пылесоса. Таким образом, С.Е.Ю. высказала угрозу применения насилия в отношении представителя власти, которая была воспринята М.С.А. реально.

После высказывания угрозы применения насилия С.Е.Ю., М.С.А., в очередной раз высказал законные требование выйти из комнаты с целью профилактической беседы. В ответ на законные требования М.С.А., С.Е.Ю., продолжая свой преступный умысел, осознавая, что перед ней находится капитан полиции М.С.А., в форменном обмундировании, то есть представитель власти, с целью воспрепятствовать законной деятельности полицейского, осознавая противоправность своих действий, умышленно нанесла М.С.А. два удара металлической трубой от пылесоса в область груди, два удара руками в область груди, четыре удара пультом дистанционного управления телевизором в область туловища, один удар стеклянным стаканом в область груди. Своими умышленными действиями С.Е.Ю. применила в отношении представителя власти М.С.А. насилие, не опасное для его жизни и здоровья, причинив ему физическую боль, не причинив при этом телесных повреждений.

Продолжая свой преступный умысел, С.Е.Ю. после применения насилия в отношении сотрудника полиции М.С.А., осознавая противоправность своих действий, держа в правой руке фрагмент стеклянного стакана, сообщила М.С.А., что порежет его, таким образом, высказав угрозу применения насилия в отношении представителя власти, которая была воспринята М.С.А. реально. После этого С.Е.Ю. умышленно замахнулась правой ногой и попыталась нанести М.С.А. один удар правой ногой в область его ног, однако, в связи со своевременной реакцией М.С.А., удар С.Е.Ю. не достиг цели, однако, в тоже время была создана угроза применения насилия в отношении представителя власти, которая была воспринята М.С.А. реально.

Продолжая свой преступный умысел, С.Е.Ю. после угрозы применения насилия в отношении сотрудника полиции М.С.А., умышленно нанесла один удар правой ногой в область левой ноги М.С.А. Своими умышленными действиями С.Е.Ю. применила в отношении представителя власти М.С.А. насилие, не опасное для его жизни и здоровья, причинив ему физическую боль, не причинив при этом телесных повреждений.

Продолжая свой преступный умысел, С.Е.Ю., держа в правой руке фрагмент стеклянного стакана, бросила его в М.С.А., но, в связи со своевременной реакцией М.С.А., бросок С.Е.Ю. не достиг цели, однако, в тоже время была создана угроза применения насилия в отношении представителя власти, которая была воспринята М.С.А. реально.

Указанные действия С.Е.Ю. нарушили нормальную служебную деятельность заместителя командира 3 роты отдельного батальона ППС полиции УМВД России по г. Калининграду капитана полиции М.С.А. и причинили ему физическую боль и моральные страдания.

Своими действиями С.Е.Ю. совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья и угроза применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

    В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого, в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 75 УК РФ.

    Статья 75 УК РФ предусматривает освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием в случае если лицо совершило преступление небольшой или средней тяжести впервые, способствовало раскрытию и расследованию преступления, раскаялось в содеянном.

    Из материалов уголовного дела следует, что С.Е.Ю. привлекается к уголовной ответственности впервые, вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, положительно характеризуется, не замужем, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

    В судебном заседании обозревались документы, характеризующие личность С.Е.Ю., анализируя которые, суд приходит к выводу, что подсудимая перестала быть общественно опасной.

Кроме того, преступление, в совершении которого обвиняется С.Е.Ю., относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

    В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимой подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении С.Е.Ю. подлежит прекращению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 316, 317 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Уголовное дело в отношении С.Е.Ю., < Дата > года рождения, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием прекратить, освободив С.Е.Ю. от уголовной ответственности.

    Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: ДВД-диск с записью – хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: