Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-120/2014 от 27.02.2014

№ 1-120/14

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2014 года      город Ижевск

Первомайский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Ихсанова И.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска Зенниной Н.В.,

подсудимого Ворончихина С.Ю.,

защитника Чернецевой В.В., предоставившей удостоверение № и ордер № 0799,

при секретаре Глуховой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ворончихина С.Ю., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные скрыты>, зарегистрирован по адресу: УР, <адрес>, постоянного места проживания на территории г.Ижевска не имеющего, военнообязанного, судимого:

- <дата> <данные скрыты>;

- <дата> <данные скрыты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ворончихин С.Ю. совершил кражу, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18.00 часов <дата> до 17.30 часов <дата> Ворончихин С.Ю. имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище пришел к дому № по <адрес> г.Ижевска, где проживает ранее ему знакомая ФИО5

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 18.00 часов <дата> до 17 часов 30 минут <дата> Ворончихин С.Ю., находясь у <адрес> г.Ижевска, достоверно зная, что жильцы дома отсутствуют, и за его преступными действиями никто не наблюдает и никто не сможет помешать ему при совершении преступления, осознавая противоправность своих действий, подошел к крыльцу дома, где над входной дверью хранились ключи от вышеуказанного дома. После чего, Ворончихин С.Ю. зная, где находится ключ от входной двери в указанный дом взял с полки расположенной над входной дверью ключ, которым открыл входную дверь и незаконно против воли проживающих в доме лиц, проник в <адрес> г.Ижевска, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил монитор компьютерный марки «Acer», стоимость которого согласно заключению эксперта «160 от <дата> составляет 3.201 руль 00 копеек, принадлежащий ФИО5

С похищенным имуществом Ворончихин С.Ю. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Ворончихин С.Ю. причинил потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на сумму 3.201 рубль 00 копеек.

Органом предварительного следствия действия Ворончихина С.Ю. квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Ворончихиным С.Ю. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство Ворончихина С.Ю. поддержано защитником Чернецевой В.В. В судебном заседании подсудимый Ворончихин С.Ю. и его защитник Чернецева В.В. поддержали ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. При этом Ворончихин С.Ю. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, усеченный порядок обжалования приговора. Государственный обвинитель – помощник прокурора Первомайского района г.Ижевска Зенина Н.В. возражений по рассмотрению дела в особом порядке не имеет. Потерпевшая ФИО5 выразила согласие на особый порядок принятия судебного решения.

После оглашения обвинительного заключения государственным обвинителем Ворончихин С.Ю. подтвердил, что обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом мнения участников процесса судом применен особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Обвинение, с которым согласился подсудимый, поддержано государственным обвинителем, не оспорено защитой и потерпевшей. Суд находит, что в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. Государственный обвинитель предъявленное обвинение поддержал, предложил квалифицировать действия Ворончихина С.Ю. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. Указанная квалификация действий подсудимого полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Доказательства, представленные суду, получены без нарушений требований УПК РФ, в связи с чем имеются основания для постановки обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном заключении.

С учетом объема предъявленного обвинения, обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой и потерпевшей, суд считает необходимым квалифицировать действия Ворончихина С.Ю. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания Ворончихину С.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления: преступление совершено с прямым умыслом, относится к категории тяжких преступлений; личность виновного: Ворончихин С.Ю. ранее судим, судимость от <дата> не снята и не погашена в установленном законом порядке; в его действиях имеется рецидив преступлений, наказание должно быть назначено с учетом требований ст.18 УК РФ и ст.68 ч.2 УК РФ. В совершении преступления Ворончихин С.Ю. вину признал, раскаялся в содеянном, возместил ущерб. Признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной и фактическое нахождение <данные скрыты> признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание, которые, однако, у суда нет оснований признавать исключительными, дающими право на применение ст.64 УК РФ. Обстоятельством, отягчающим наказание Ворончихину С.Ю., является рецидив преступлений; оснований для применения ст.62 ч.1 УК РФ не имеется. Суд оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ не усматривает с учетом личности подсудимого, совершившего тяжкое преступление. Наказание Ворончихину С.Ю. назначается с учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.62 ч.5 УК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Учитывая личность подсудимого, общественную опасность совершенного преступленя, наличие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление Ворончихина С.Ю., необходимость применения ст.18 УК РФ, ст.68 ч.2 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.62 ч.5 УК РФ, суд считает необходимым назначить Ворончихину С.Ю. наказание в виде лишения свободы, полагая, что наказание в виде лишения свободы будет соответствовать целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений. С учетом личности Ворончихина С.Ю., суд полагает возможным не назначать Ворончихину С.Ю. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, позицию государственного обвинителя, суд считает, что наказание Ворончихину С.Ю. может быть назначено с применением ст.73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком.

С учетом характеризующего материала, сведений о личности Ворончихина С.Ю., который в БУЗ и СПЭ «РКПБ» (л.д.124) не наблюдается, суд считает необходимым признать Ворончихина С.Ю. по настоящему делу вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения Ворончихина С.Ю. от уголовной ответственности не имеется.

Вещественные доказательства:

– краткое руководство по эксплуатации, гарантийная карта, выданные потерпевшей ФИО5 под сохранную расписку - передать в распоряжение потерпевшей ФИО5;

- монитор компьютерный «Acer», находящийся в камере хранения – передать в распоряжение потерпевшей ФИО5

Гражданского иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Ворончихина С.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.62 ч.5 УК РФ, ст.68 ч.2 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание, назначенное Ворончихину С.Ю. считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать осужденного Ворончихина С.Ю. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно - исполнительную инспекцию по месту постоянного проживания, в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не реже одного раза в месяц, в установленные инспекцией дни, без письменного уведомления этого органа не менять место жительства, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Ворончихину С.Ю. содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.

Срок содержания под стражей Ворончихина С.Ю. по настоящему уголовному делу составляет с <дата> по <дата>.

Приговор Якшур-Бодьинского районного суда УР от <дата> в отношении Ворончихина С.Ю. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

– краткое руководство по эксплуатации, гарантийная карта, выданные потерпевшей ФИО5 под сохранную расписку - передать в распоряжение потерпевшей ФИО5;

- монитор компьютерный «Acer», находящийся в камере хранения – передать в распоряжение потерпевшей ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г.Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. Дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате.

Судья И.В.    Ихсанов