Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-330/2020 (2-2588/2019;) ~ М-2622/2019 от 27.12.2019

Дело № 2-330/2020

59RS0035-01-2019-004290-49

                              Р Е Ш Е Н И Е

              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2020 года                                                    город Соликамск

     Соликамский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Бобровой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    Третьякова А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Уралкалий-Ремонт» о признании результатов плановой специальной оценки условий труда недействительными, возложении обязанности откорректировать данные для включения периодов деятельности в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии,

                    у с т а н о в и л :

Истец Третьяков А.Н. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Уралкалий-Ремонт» (далее ООО «Уралкалий-Ремонт», работодатель) о признании результатов плановой специальной оценки условий труда недействительными, возложении обязанности откорректировать данные для включения периодов деятельности в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии, указав в обоснование исковых требований на то, что истец на протяжении длительного времени занимал различные должности, дающие право на назначение трудовой пенсии в порядке п. 11 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях». Специальность «<данные изъяты>» входит в списки профессий, по которым досрочно назначается страховая пенсия по старости и дающая право на досрочное пенсионное обеспечение, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 года № 665. Согласно п. 1 данного Постановления в специальный стаж засчитываются периоды работы в соответствии с утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение». Подтверждение работы по специальности «<данные изъяты>», дающей право    для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, являются записи в трудовой книжке истца.     Карта аттестации рабочего места по условиям труда №, утвержденная комиссией <дата> по специальности «<данные изъяты>», подтверждает класс условий труда 3.1, что является вредным классом условий труда. <дата> была утверждена проведенная специальная оценка условий труда в ООО «Уралкалий-Ремонт», по итогам которой    у работников по специальностям «<данные изъяты>» класс условий труда определен как 2.0, который является допустимым    и по которому истец лишился права на получение льготного стажа, дающего право на досрочный выход на пенсию за работу в подземных условиях. Работники ООО «Уралкалий-Ремонт» выразили свое несогласие с результатами оценки условий труда, обратились с коллективным обращением к Уполномоченному по правам человека в Пермском крае, после чего Государственная Инспекция труда в Пермском крае    выдала администрации предприятия предписание № в срок до <дата> провести внеплановую специальную оценку условий труда с учетом устранения нарушений, допущенных при первоначальном ее проведении. <дата> утверждена внеплановая специальная оценка условий труда, которой работникам по специальностям «<данные изъяты>» утвержден класс условий труда 3.1, что подтверждает наличие вредных факторов, соответственно, дает право на льготный пенсионный стажи право на    досрочный выход на пенсию. Период работы с <дата> по <дата> истцу не будет зачтен в горный стаж. Период действия    результатов плановой специальной оценки условий труда с классом условий 2.0 не подлежит зачету в специальный стаж истцов в связи с отсутствием вредных факторов, что нарушает пенсионные права истцов, поскольку в указанный период    условия труда истцов были прежними и не менялись по сравнению с условиями труда, действовавшими до <дата>, вредные факторы    были установлены специальной оценкой условий труда от <дата>, в связи с чем просит признать результаты плановой специальной оценки условий труда за период с <дата> по <дата> недействительными. Распространить на истца Третьякова А.Н. действие карт аттестации рабочих мест № от <дата> на спорный период. Возложить на ООО «Уралкалий-Ремонт» обязанность направить в адрес Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Соликамске Пермского края (межрайонное) откорректированный перечень льготных профессией в части специальности «<данные изъяты>», индивидуальные сведения на истца за спорный период.

Истец Третьяков А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, что подтверждается телефонограммой от <дата>.

Представитель ответчика ООО «Уралкалий- Ремонт» Дубравина А.Л., действующая на основании письменной доверенности № от <дата>, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в адрес суда направила письменное ходатайство о рассмотрении искового заявления Третьякова А.Н. в отсутствие представителя ответчика, ответчик согласен на признание результатов плановой специальной оценки условий труда работников – карта № № от <дата> года в отношении Третьякова А.Н. недействительными и распространении действия результатов карты аттестации рабочего места по условиям труда № на период работы с <дата> по <дата>.

Представитель третьего лица Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Соликамске Пермского края (межрайонное) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в адрес суда направил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Соликамске Пермского края (межрайонное).

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, представителей ответчика и третьего лица по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит    исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в виду следующего.

Согласно пункту 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Статьей 22 Трудового кодекса РФ закреплены основные права и обязанности работодателя, в том числе, обязанность обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 года № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда» (СОУТ) в Трудовой кодекс Российской Федерации внесены изменения, которые упраздняют процедуру аттестации рабочих мест по условиям труда и вводят процедуру специальной оценки условий труда.

Как следует из абзаца 10 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан обеспечить проведение СОУТ в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда. Отношения, возникающие в связи с проведением СОУТ, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда регулируются Законом № 426-ФЗ, вступившим в силу с 01.01.2014 года.

СОУТ является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (ч. 1 ст. 8 Закона № 426-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 8 Закона № 426-ФЗ, обязанности по организации и финансированию проведения СОУТ возлагаются на работодателя.

Итоги СОУТ применяются, в частности, для предоставления работникам гарантий и компенсаций, предусмотренных Трудовым кодексом РФ.

Судом установлено, что истец в период с <дата> по <дата> работал в ООО «Уралкалий-Ремонт» в должности «<данные изъяты>» в подземной ремонтной службе <данные изъяты>, Подземный горный участок ремонта    механического оборудования во вредных условиях труда, согласно действующей у работодателя с <дата> карты аттестации рабочего места № по специальности «<данные изъяты>», работодателем подтверждался класс условий труда работника как 3.1.

Картой специальной оценки условий труда № по результатам проведенной работодателем специальной оценки условий труда    в ООО «Уралкалий-Ремонт» класс условий труда по должности, которую занимал истец, «<данные изъяты>», итоговый класс условий труда был определен как 2.0.

Наряду с этим, как признано представителем ответчика, характер условий труда    у истца не изменился.

<дата> утверждена внеплановая    специальная оценка условий труда,    в результате которой работникам по специальности «электромеханик участка (сменный)» был вновь установлен класс условий труда 3.1.

В соответствии с пунктом 3 ст. 15 Федерального закона от 28.12.2013 года № 421-ФЗ при реализации в отношении работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, компенсационных мер, направленных на ослабление негативного воздействия на их здоровье вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (сокращенная продолжительность рабочего времени, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск либо денежная компенсация за них, а также повышенная оплата труда), порядок и условия осуществления таких мер не могут быть ухудшены, а размеры снижены по сравнению с порядком, условиями и размерами фактически реализуемых в отношении указанных работников компенсационных мер по состоянию на день вступления в силу настоящего Федерального закона при условии сохранения соответствующих условий труда на рабочем месте, явившихся основанием для назначения реализуемых компенсационных мер.

Таким образом, судом установлено, что в результате проведения специальной оценки условий труда права работника Третьякова А.Н.    были нарушены, поскольку, результаты специальной оценки условий труда отражаются неблагоприятно на пенсионных правах работника, нарушенное право истца подлежит восстановлению путем удовлетворения заявленных исковых требований.

              Руководствуясь ст. ст. 194-199    ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Третьякова А.Н. удовлетворить.

Признать результаты плановой специальной оценки условий труда за период с <дата> по <дата> года в отношении     Третьякова А.Н. недействительными.

Распространить на Третьякова А.Н. действие карты аттестации рабочих мест № от <дата> на период работы с <дата> по <дата>.

Возложить обязанность на Общество с ограниченной ответственностью «Уралкалий-Ремонт» направить в адрес Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Соликамске Пермского края (межрайонное) откорректированный перечень льготных профессий по специальности «<данные изъяты>» и индивидуальные сведения на Третьякова А.Н. за период с <дата> по <дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца.

Судья                         С.Н. Боброва