Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4560/2015 ~ М-3537/2015 от 10.07.2015

дело № 2-4560/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» октября 2015 года

г. Пушкино                         Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

с участием адвоката Лариной Т.Н.,

при секретаре Знобищевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского поселения Софрино Пушкинского муниципального района <адрес> к ФИО o снятии земельного участка с кадастрового учета, признании постановления, договора аренды недействительными, аннулировании сведений в ЕГРП, признании права муниципальной собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику o снятии земельного участка c кадастровым номером № площадью 2445кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастрового учета, признании недействительным постановления Главы Администрации <адрес> от 30.12.2002 г. №, признании недействительным договора № аренды земель, заключенного между Администрацией <адрес> и ответчиком <дата>, аннулировании сведений в ЕГРП о праве аренды земельного участка, признании права муниципальной собственности на земельный участок под жилым домом площадью 282 кв.м.

В обоснование иска истец указал, что в соответствии c <адрес> от <дата> №-ОЗ «O разграничении муниципального имущества между Пушкинским муниципальным районом <адрес> и вновь образованными поселениями, входящими в его состав» и передаточным актом от <дата> администрации городского поселения Софрино Пушкинского муниципального района <адрес> на праве собственности принадлежат муниципальные жилые помещения – 0,48 долей жилого дома, общей площадью 135,5 кв.м., в том числе жилой 76,6 кв.м. по указанному адресу, находящийся на земельном участка не разграниченной собственности, границы которого не установлены; работы по межеванию земельного участка под домом, площадью 282 кв.м. были проведены истцом; согласно Программе, здание подлежит расселению и сносу, а земельный участок, находящийся под многоквартирным домом, признанным аварийным, в соответствии со ст. 14 Федерального закона от <дата> N9 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (в редакции от <дата>) подлежит передаче в <адрес> (п. <дата>. Соглашения «O порядке взаимодействия по предоставлению финансовой поддержки в 2015 г. на переселение граждан из аварийного жилищного фонда в рамках реализации 3 этапа мероприятий адресной <адрес>» «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес> на 2013-2015 годы»»). Собственником 0,52 долей жилого дома (регистрационный №.13-07.2002-272.1 от <дата>) является ответчик; земельный участок под 0,52 долями жилого дома, в соответствии c постановлением администрации поселка Софрино № от <дата> был передан ему в аренду на 49 лет, заключен соответствующий договор аренды № от <дата>; условные границы земельного участка установлены, поставлены на кадастровый учет, однако до <дата> арендная плата ответчиком не вносилась. В настоящее время ответчик обратился в администрацию Пушкинского муниципального района с заявлением o предоставлении арендуемого земельного участка c кадастровым номером №, площадью 2545 кв.м. в собственность, что делает невозможным реализацию адресной <адрес> «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес> на 2013-2015 годы», утвержденной постановлением <адрес> от <дата> №, a также нарушает права и законные интересы третьих лиц. В настоящий момент с ответчиком заключен договор мены жилых помещений № от <дата>, согласно которого ответчику взамен 0,52 долей жилого дома по адресу: <адрес>, передается трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 73,1 кв.м., в том числе жилой 48,3 кв.м. Оформление ответчиком права собственности на земельный участок под 0,52 долями жилого дома по <адрес>, по мнению истца, может нарушить права и законные интересы, как самого истца, так и третьих лиц, что послужило основанием для обращения в суд.

Ответчиком представлены мотивированные возражения по существу спора, в которых также содержится ходатайство о применении судом пропуска срока исковой давности (л.д. 58-59).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО исковые требования поддержала, просила удовлетворить; возражала против применения срока исковой давности, ссылаясь на необоснованность данного ходатайства.

Ответчик ФИО и представляющая интересы ответчика на основании ордера и доверенности адвокат ФИО в судебном заседании возражали против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в письменных возражениях, просили в иске отказать, в том числе по основанию пропуска истцом срока исковой давности.

Представители третьих лиц ФГБУ ФКП «Росреестр» по МО, администрации Пушкинского муниципального района <адрес>, Министерства имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явились, о слушании дела судом извещались.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, полагает иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; иными способами, предусмотренными законом.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства:

Постановлением Главы администрации <адрес> MO от 30.12.2002г. № утверждены границы земельного участка площадью 3733.57 кв.м. <адрес> MO по фактическому пользованию, для индивидуального жилищного строительства, земли поселений.

Указанным Постановлением ответчику ФИО в аренду сроком на 49 лет был передан земельный участок площадью 2445,30 кв.м по указанному выше адресу.

В связи с принятием указанного Постановления, между сторонами был заключен договор аренды земель № от 30.12.2002г., согласно которому истец сдал, a ответчик принял в аренду земельный участок общей площадью 2445,30 кв.м., находящийся в пос. Сoфринo. по <адрес>, для индивидуального жилищного строительства, земли поселений, кадастровый №.

Договор аренды зарегистрирован 20.01.2003г. за № в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>, позже 26.01.2015г. прошел государственную регистрацию в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Пушкинский отдел <адрес>).

Заключенный сторонами договор носит длящийся характер, сведений о нарушении его исполнения сторонами не представлено, доказательств задолженности по внесению арендной платы в материалах дела не имеется.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый помер №

На указанном земельном участке находится жилой дом.

В соответствии c <адрес> от <дата> №-ОЗ «O разграничении муниципального имущества между Пушкинским муниципальным районом <адрес> и вновь образованными поселениями, входящими в его состав» и передаточным актом от <дата> администрации городского поселения Софрино Пушкинского муниципального района <адрес> на праве собственности принадлежат муниципальные жилые помещения – 0,48 долей жилого дома, общей площадью 135,5 кв.м., в том числе жилой 76,6 кв.м. по указанному выше адресу.

На основании договора дарения доли жилого дома от <дата> собственником оставшихся 52/100 долей дома являлся ответчик ФИО

ФИО также на праве собственности принадлежат колодец, погреб, хозблок, расположенные по адресу: <адрес>, пушкинский район. <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

18.06.2015г. между муниципальным образованием городского поселения Софрино Пушкинского муниципального района <адрес>, от имени которого выступала администрация городского поселения Софрино, и ФИО заключен договор мены №, согласно которому в собственность муниципальному образованию городского поселения Софрино Пушкинского муниципального района <адрес> переходят 52/100 доли в праве общей долевой собственности жилого дома по адресу: <адрес>, пушкинский район. <адрес>, а в собственность ФИО переходит трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Условия договора мены исполнены сторонами, что подтверждается передаточным актом от 18.06.2015г.

Ссылаясь на невозможность реализации адресной <адрес> «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес> на 2013-2015 годы», утвержденной постановлением <адрес> от <дата> №, a также на предполагаемое нарушение права и законных интересов третьих лиц, истец просит суд o снятии земельного участка c кадастровым номером № площадью 2445кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастрового учета, признании недействительным постановления Главы Администрации <адрес> от <дата> №, признании недействительным договора № аренды земель, заключенного между Администрацией <адрес> и ответчиком <дата>, аннулировании сведений в ЕГРП о праве аренды земельного участка, признании права муниципальной собственности на земельный участок под жилым домом площадью 282 кв.м.

Ответчиком заявлено о применении пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от <дата> N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В данном случае, суд исходит из того, что оспариваемые истцом постановление Главы Администрации <адрес> №, договор № аренды земель, заключенный между Администрацией <адрес> и ответчиком были изданы и заключены <дата>, а с иском истец обратился <дата>, спустя более 12 лет, то есть по истечении установленного законом срока, в то же время о нарушении своего права истец не знать не мог.

Таким образом, администрацией городского поселения Софрино пропущен срок исковой давности для обращения в суд с вышеуказанными требованиями о признании постановления и договора недействительными, о применении которого заявлено ответчиком, принимая во внимание изложенное ранее. Оснований для восстановления пропущенного срока судом не установлено.

Применяя пропуск истцом срока исковой давности, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных исковых требований о признании недействительным постановление Главы Администрации <адрес> от <дата> №, признании недействительным договора № аренды земель, заключенного между Администрацией <адрес> и ответчиком <дата>

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске в полном объеме, поскольку требования о снятии земельного участка с кадастрового учета, аннулировании сведений в ЕГРП и признании права муниципальной собственности на земельный участок, являются производными от основного требования о признании постановления и договора аренды недействительными, в удовлетворении которых судом отказано.

Иные доводы сторон были предметом правового исследования, однако не могут повлиять на выводы суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск администрации городского поселения Софрино пушкинского муниципального района московской области к ФИО o снятии земельного участка с кадастрового учета, признании постановления, договора аренды недействительными, аннулировании сведений в ЕГРП, признании права муниципальной собственности на земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме –<дата>.

Судья: