Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2092/2016 ~ М-1187/2016 от 10.03.2016

гр. дело № 2-2092/2016г.

строка № 31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«21» апреля 2016г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Куренковой Т.В.

с участием представителя истца по доверенности Скрыльникова Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власова ФИО7 к ПАО «МСЦ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указал, что 08.01.2016г. по адресу: г. Воронеж, ул. Вл. Невского, д. 35А произошло ДТП с участием автомобиля № принадлежащего ФИО4 и под управлением ФИО5, и автомобиля №, принадлежащего Власову Д.Ю. и под его управлением, в результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Виновным в ДТП признана ФИО5, чья гражданская ответственность застрахована САО «ВСК»Гражданская ответственность истца застрахована ПАО «МСЦ».

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков с приложением необходимых документов.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к независимому эксперту, согласно заключению которого (ООО НЭ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ размер восстановительного ремонта составил 28800 руб., величина УТС – 12000 руб., за услуги эксперта истцом оплачено 8080 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику досудебное требование, которое получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик произвел выплату страхового возмещения с учетом расходов на оплату услуг независимого эксперта на общую сумму 48800 руб., в связи с чем истец уточнил исковые требования (л.д. 87), просит взыскать с ответчика неустойку в размере 8 160 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10100 руб., почтовые расходы в размере 502 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1100 руб., расходы по составлению претензии в размере 2030 руб.

Истец Власов Д.Ю. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеются уведомление и заявление (л.д. 86).

Представитель истца по доверенности Скрыльников Д.А. иск поддержал, пояснил изложенное.

Представитель ответчика ПАО «МСЦ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя, ранее представлены письменные возражения (л.д. 80, 65-66).

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление, сведения о причинах неявки суду не представлены.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании паспорта, свидетельства, страхового полиса, административного материала, заявления, описи вложения, уведомлений, отчетов об отслеживании отправления, квитанций, кассовых чеков, экспертных заключений, досудебной претензии, имеющихся в деле, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля №, принадлежащего ФИО4 и под управлением ФИО5, и автомобиля №, принадлежащего Власову Д.Ю. и под его управлением, в результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Виновным в ДТП признана ФИО5, чья гражданская ответственность застрахована САО «ВСК»Гражданская ответственность истца застрахована ПАО «МСЦ» (л.д. 56-64).

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков с приложением необходимых документов (л.д. 14-18).

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к независимому эксперту, согласно заключению которого (ООО НЭ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ.) размер восстановительного ремонта составил 28800 руб., величина УТС – 12000 руб., за услуги эксперта истцом оплачено 8080 руб. (л.д. 18-43)

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику досудебное требование, которое получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 44, 45).

ДД.ММ.ГГГГ. истцу выплачена сумма страхового возмещения с учетом расходов на оплату услуг независимого эксперта на общую сумму 48800 руб., что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании.

В силу ст. 6 Федерального закона от 05.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона от 21.07.2014г. № 223-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Пунктом 21 ст.12 Федерального закона от 21.07.2014г. № 223-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № 2).

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

На основании вышеизложенных доказательств судом установлено, что 20-дневный срок рассмотрения заявления потерпевшего о страховой выплате истек 08.02.2016г., в связи с этим просрочка выплаты страхового возмещения за период с 08.02.2016г. по 01.03.2016 г. (выплата страхового возмещения) составила 20 дней.

Неустойка составит: 40 800 руб. (сумма страхового возмещения) х 1% х 20 дней просрочки = 8 160 руб., которые подлежат взысканию с ответчика, при этом не принимаются судом доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях о том, что истцом не представлено на осмотр поврежденное ТС, в связи с чем страховщик не имел возможности своевременно осуществить страховую выплату, так как ответчиком не представлены доказательства того, что истцу направлялось сообщение о необходимости представить автомобиль на осмотр с указанием даты и времени осмотра.

Штраф взысканию не подлежит с учетом мнения сторон и с учетом того, что истец не желает заявлять такие требования (л.д.87).

Пунктом 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ установлено, что связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что гражданско-правовые отношения являются отношениями регулируемые Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.2012 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и другими федеральными законами (п.1). Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п.2).

В силу ст. 15 Закона ФРФРФ «О защите прав потребителей» истец имеет право на компенсацию морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда в размере 500 руб. суд принимает во внимание степень вины ответчика и вышеизложенные обстоятельства, в том числе, что ответчик добровольно исполнил обязательства по страховой выплате на день рассмотрения дела. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, которые понес истец при изложенных обстоятельствах, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. ст. 88, 98, 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Согласно договора и квитанции истец произвела оплату услуг представителя на общую сумму 12 100 руб., которые подлежат взысканию с ответчика, как сумма в разумных пределах с учетом составления претензии, искового заявления и участия представителя в двух судебных заседаниях. При этом суд учитывает вышеизложенные разъяснения, а также объем заявленных исковых требований (л.д. 87), цену иска, непродолжительность рассмотрения дела, отсутствие сложности по делу и реальной помощи представителя в одном судебном заседании. Взыскивая указанную сумму в счет возмещения судебных расходов, суд не уменьшает сумму произвольно, учитывает вышеизложенные обстоятельства, а также, что другая сторона (ответчик по делу) не заявила возражения и не указала доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В связи с названными разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ требования истца о взыскании почтовых расходов по направлению заявления и досудебного требования в страховую компанию в размере 502 руб. удовлетворению не подлежат, так как данные расходы, обусловлены рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке, и о взыскании и расходов на оплату услуг нотариуса в размере 1100 руб., так как расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, из представленной доверенности следует, что последняя выдана не для участия представителя по настоящему делу.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим с ответчика взыскивается госпошлина в доход местного бюджета в размере 626.40 руб. (с учетом требований неимущественного характера о компенсации морального вреда в размере 300 руб.)

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ПАО «МСЦ» в пользу Власова ФИО8 неустойку в размере 8 160 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., судебные расходы в размере 12 100 руб., итого 20 760 руб. (двадцать тысяч семьсот шестьдесят руб.), госпошлину в доход местного бюджета в размере 626.40 руб. (шестьсот двадцать шесть руб. 40 к.).

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований Власова ФИО9 к ПАО «МСЦ».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья