Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-106/2021 от 15.09.2021

1 – 106 /2021

УИД: 60RS0019-01-2021-000885- 61

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 ноября 2021года. г. Порхов.

Порховский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Ивановой Л.В., при секретаре Федоровой Л.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Порховского района Псковской области Петрова С.В.,

представителя потерпевшего Крылова С.А.,

подсудимого Сиверина Я.П.,

защитника Голуба В.А., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Сиверина Ярослава Павловича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>, ранее судимого

28.04.2020 года мировым судьей судебного участка № 23 Порховского района Псковской области по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно, наказание отбыто 23.02.2021 года;

под стражей по настоящему делу не содержащегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. “б” ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сиверин Я.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

08 августа 2021 года, около 14 часов 50 минут, точное время в ходе следствия не установлено, Сиверин Я.П., имея умысел на тайное хищение электрического двигателя, принадлежащего СПК ПКЗ “Псковский”, через отверстие в стене с левой стороны фермы № СПК ПКЗ “Псковский”, расположенной по адресу: <адрес>, через которое проходит вертикальный транспортер (наклонник), незаконно проник внутрь фермы, где при помощи принесенных с собой плоскогубцев перекусил четырехжильный электрический провод, ведущий к электрическому щиту, гаечным ключом открутил два болта, которыми электрический двигатель крепился к редуктору, после чего тайно, из корыстных побуждений похитил электрический двигатель “<данные изъяты>” №, стоимостью 10 500 рублей, принадлежащий СПК ПКЗ “Псковский”. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив материальный ущерб СПК ПКЗ “Псковский” в размере 10 500 рублей.

В совершении указанного преступления подсудимый виновным себя признал полностью. Заявил ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник Голуб В.А. с рассмотрением дела в особом порядке согласны.

Представитель потерпевшего - СПК ПКЗ “Псковский”, ФИО6 в судебное заседание не явился, ранее обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ применил особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о виновности Сиверина Я.П. в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по п. “б” ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Сиверин Я.П. на учёте в психоневрологическом и наркологическом кабинетах не состоит. Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого. Следовательно, согласно ст. 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Сиверин Я.П. ранее судим за совершение преступлений небольшой тяжести. Совершил умышленное преступление средней тяжести, выразил раскаяние в содеянном. В браке не состоит, несовершеннолетних детей или иных нетрудоспособных лиц на иждивении не имеет, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины в инкриминируемом ему преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, его поведения во время и после совершения преступления, суд приходит к выводу, что Сиверину Я.П. следует назначить наказание с применением правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде исправительных работ.

Данное наказание будет соответствовать требованиям справедливости, явится соразмерным содеянному и окажет на осужденного наиболее эффективное исправительное воздействие, а равно, сможет обеспечить достижение целей предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельства, исключающие возможность назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ, предусмотренные ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом не установлены.

Предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ основные виды наказания: штраф и обязательные работы, суд не применяет, поскольку они не соответствуют тяжести совершённого подсудимым преступления, не смогут обеспечить достижение целей справедливости наказания и исправления осужденного. Назначение иных видов наказаний, предусмотренных указанной уголовной нормой, представляется чрезмерным.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или освобождения его от наказания, применения ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

В целях обеспечения исполнения приговора суда избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – электрический двигатель, подлежит возвращению законному владельцу.

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, электрический двигатель передан на хранение представителю потерпевшего ФИО6.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: часть кабеля, плоскогубцы, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сиверина Ярослава Павловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного “б” ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием десяти процентов из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить Сиверину Я.П. до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – электрический двигатель “<данные изъяты> №, считать возвращенным законному владельцу.

Вещественные доказательства: часть кабеля, плоскогубцы, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.В. Иванова

Приговор не обжалован. Вступил в законную силу.