Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1197/2019 от 06.11.2019

Дело №

26MS0№-96

РЕШЕНИЕ

датаг.                                    <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> края Старовойтова Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Коломийцева М.Г., осуществляющего защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу, - Тимашова Н.А., на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 13.09.2019г., принятого по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Тимашова Н. А.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 13.09.2019г. Тимашов Н.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Тимашова Н.А. – адвокат Коломийцев М.Г. обратился с жалобой на данное постановление, в которой ссылается на то, что в протоколе об административном правонарушении указанное время совершения административного правонарушения вступает в противоречие с другими протоколами, имеющимися в материалах дела, а также представленными сотрудниками ГИБДД видеофайлами фиксации правонарушения. Инспектор ДПС Савельев Д.В. не информировал Тимашова Н.А. о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клемма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения, в связи с чем у Тимашова Н.А. имелись все основания оказывать недоверие к порядку проведения освидетельствования. Инспектором допущено нарушение передачи транспортного средства Тимашовой Т.В., у которой никогда не имелось права управления транспортными средствами и она не вписана в полис страхования автогражданской ответственности. Допущенные нарушения являются существенными, без восполнения которых защита прав Тимашова Н.А. не представляется возможным. В связи с чем защитник просит суд отменить постановление мирового судьи от 13.09.2019г. и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.

Тимашов Н.А., а также его защитник адвокат Коломийцев М.Г., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Адвокат Коломийцев М.Г. представил в суд письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью адвоката в судебном заседании Грачевского районного суда <адрес>. Определением от 09.12.2019г. в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения жалобы отказано, поскольку документов, подтверждающих участие адвоката в другом судебном заседании не представлено. Кроме того, как Тимашов Н.А., так и его защитник адвокат Коломийцев М.Г. были извещены о слушании дела заблаговременно – 26.11.2019г., каких-либо дополнительных сведений, препятствующих рассмотрению дела в отсутствие защитника, суду не сообщено; как Тимошов Н.А., так и его защитник имели возможность подать в суд дополнительные письменные доводы по жалобе или документы, подлежащие, по мнению защиты, исследованию. При этом суд учитывает, что препятствий в рассмотрении жалобы в отсутствие защитника не имеется, материалы дела являются достаточными для рассмотрения жалобы по существу. Таким образом, условия для рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, соблюдены, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Тимашова Н.А. и его защитника адвоката Коломийцева М.Г. в порядке ст. 25.1 КоАП РФ.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.Из материалов дела следует что, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 13.09.2019г. Тимашов Н.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Как следует из указанного постановления административное правонарушение было совершено Тимашовым Н.А. при следующих обстоятельствах: 12.06.2019г. в 11ч. 50 мин. водитель Тимашов Н.А., управлявший транспортным средством Хендэ Солярис государственный регистрационный знак Е121ВН126 регион, на <адрес> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором Тимашов Н.А. собственноручно указал об отказе в прохождении освидетельствования с использованием прибора «Юпитер» (заводской №, дата последней поверки 12.09.2018г.); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором Тимашов Н.А. также собственноручно указал об отказе в прохождении медицинского освидетельствования; материалом видеофиксации административного правонарушения; рапортом сотрудника полиции о выявлении факта административного правонарушения.

Мировым судьей указанным доказательствам дана надлежащая оценка на предмет их допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом мировым судьей также дана оценка показаниям свидетеля Тимашовой Т.В., допрошенной по ходатайству стороны защиты. Мировой судья, оценив показания свидетеля, пришел к правильному выводу о том, что показания свидетеля Тимашовой Т.В. не опровергают представленные по делу доказательства в их совокупности, поскольку данный свидетель не являлась очевидцем события правонарушения.

Таким образом, мировым судьей дана подробная, мотивированная оценка как каждому доказательству в отдельности, так и в их совокупности.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств мировым судьей правильно сделан вывод о том, что действия Тимашова Т.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе о несоответствии времени совершенного правонарушения составленным протоколам, о нарушении порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технических средств измерения и о незаконной передаче транспортного средства супруге Тимашова Н.А. - Тимашовой Т.В., повторяют доводы защиты, изложенные в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей и вынесении постановления по делу. Данные доводы были предметом проверки мировым судьей и им дана надлежащая оценка в постановлении с учетом всех собранных по делу доказательств, не согласиться с которой нет оснований. При этом мировой судья пришел к правильному выводу о том, что письменные материалы дела составлены в соответствии с действующим законодательствам, согласуются между собой и видеозаписью, представленной в дело, признаются в качестве достоверных, допустимых и достаточных доказательств вины Тимашова Н.А. в совершении правонарушения по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Наказание Тимашову Н.А. в виде административного штрафа в размере 30 000руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев назначено мировым судьей в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности виновного.

При вынесении постановления от 13.09.2019г. мировым судьей приняты во внимание все обстоятельства и доказательства по делу, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении постановления мировым судьей не было допущено.

Доводы, изложенные в жалобе о незаконности и необоснованности постановления, принятого по делу об административном правонарушении, не нашли своего подтверждения при рассмотрении жалобы.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи от 13.09.2019г. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ 13.09.2019░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 12.26 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░░░░░