Определение по делу № 2-170/2020 (2-1974/2019;) ~ М-1797/2019 от 05.12.2019

дело № 2-170/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2020 года <адрес>

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ломакиной А.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя его тем, что 13.01.2019 на <адрес>, возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением водителя ФИО3, собственником которого является ФИО1 и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, собственником которого является он же. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия признан ФИО3, в связи с чем он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ, что подтверждается постановлением 18№ от ДД.ММ.ГГГГ. Действиями ФИО3 был причинен имущественный вред истцу, в связи с повреждением его автомобиля, который согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 131473,98 руб. В соответствии с ФЗ 2об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ФИО3 и ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ОАО «АЛЬФА-ТРАХОВАНИЕ», а Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». ФИО2 обратился в СПАО «РЕСО_Гарантия», однако ему пришло письмо с отказом в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что АО 2Альфа-Страхование» не подтверждает выполнение обстоятельств, указанных в п. 1 вышеуказанной ст. 14.1 ФЗ №. В результате чего истец в адрес ответчика АО «Альфа-Страхование» была направлена претензия о выплате страхового возмещения. В ответ на претензию, направленную истцом в адрес АО «Альфа-Страхование» ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ об отказе, согласно которому АО «Альфа-Страхование» не располагает правовыми основаниями для осуществления заявленных требований. В ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ №, СПАО «РЕСО-Гарантия» по представленным документам не выявила оснований для пересмотра ранее принятого решения, изложенного в письме исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. С данным решением страховой компании истец не согласен, считает его незаконным, существенно нарушающим его права потребителя. Общий ущерб, причиненный автомобилю ФИО2, в соответствии с экспертным заключением № составил 131473,98 руб., с учетом износа.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения, в соответствии с экспертным заключением № в сумме 131473,98 руб., расходы за подготовку экспертного заключения – 10000 руб., расходы на подготовку копий экспертного заключения для ответчика – 1500 руб., почтовые расходы в сумме 181,60 руб., расходы по оплате юридических услуг: 1500 руб. – за подготовку досудебной претензии, 25000 руб. – за подготовку искового заявления, 500 руб.- за ксерокопирование документов, 15000 руб. – на оплату услуг представителя истца в суде первой инстанции, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истец ФИО2, его представитель ФИО5, надлежащим образом извещенные, не явились, представители ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» в суд не явился, в представленном суду возражении на исковое заявление выразил несогласие с заявленными требованиями, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Третье лицо представитель ОАО «АЛЬФА-Страхование», ФИО3,, ФИО1, ОГИБДД ОМВД России по <адрес> и <адрес> РБ, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, не ходатайствовали об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Федеральным законом от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусмотрено обязательное взаимодействие отдельных видов финансовых организаций с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации в случае: 1. непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного ч. 8 ст. 20 указанного Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2. прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со ст. 27 указанного Федерального закона; 3. несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изменениями, вступившими в силу с 01 июня 2019 года) в ст. 16.1 предусмотрено, что при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства, указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

При этом ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает обязательное направление заявления (претензии) в финансовую организацию. Потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг.

Таким образом, законом установлена императивная норма, содержащая определенный порядок урегулирования спора между потребителями финансовых услуг и финансовой организацией.

Исходя из этого, в законодательство введен новый порядок досудебного урегулирования споров. В связи с чем, исковые заявления, поступившие после 01 июня 2019 года в суд, если они не прошли обязательный порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным, подлежат возвращению.

Потребители финансовых услуг должны представлять в суд доказательства, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, в том числе и доказательства, подтверждающие обращение к финансовому уполномоченному (решение финансового уполномоченного, соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия, уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.01.2019 на <адрес>, возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением водителя ФИО3, собственником которого является ФИО1 и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, собственником которого является он же.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия признан ФИО3, в связи с чем он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ, что подтверждается постановлением № от 14.01.2019.

Действиями ФИО3 был причинен имущественный вред истцу, в связи с повреждением его автомобиля, который согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 131473,98 руб.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ФИО3 и ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ОАО «АЛЬФА-СТРАХОВАНИЕ», а Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

ФИО2 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении ущерба, однако истцу было отказано в выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией, однако в ответ на претензию СПАО «РЕСО-Гарантия», по представленным документам, не выявила оснований для пересмотра ранее принятого решения, изложенного в письме исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

С данным решением страховой компании истец не согласен, считает его незаконным, существенно нарушающим его права потребителя.

Как следует из материалов дела, истцом не представлено доказательств соблюдения досудебного порядкам урегулирования спора, а именно подаче обращения к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах суд находит, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Учитывая изложенное, руководствуясь 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторной подаче искового заявления в целях защиты своих прав и законных интересов, предоставив доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья А.А. Ломакина