Решение по делу № 2-300/2021 ~ М-141/2021 от 02.03.2021

39RS0007-01-2021-000396-70

Дело №2-300/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Багратионовск 27 апреля 2021 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Жестковой А.Э.,

при секретаре Осининой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леоненко М.И. к Ананьевой К.В., несовершеннолетней <данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Леоненко М.И. обратилась в суд с иском к Ананьевой К.В., несовершеннолетней <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с требованием о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, взыскании с Ананьевой К.В. компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, судебных расходов по уплате госпошлины за подачу иска в суд, а также расходов связанных с перелетом для участия в судебных заседаниях.

В обоснование исковых требований истица Леоненко М.И. указала, что на основании договора купли–продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником вышеназванного жилого помещения, в котором прежним сособственником Ананьевым Н.А. были зарегистрированы по месту жительства супруга ФИО2 и дочь <данные изъяты>. На момент совершения сделки брак между Ананьевым Н.А. и Ананьевой К.В. был расторгнут, ответчицы по спорному адресу не проживали. При заключении договора купли-продажи, стороны сделки предусмотрели условие о том, что на момент продажи квартиры на регистрационном учете в спорном жилье состоят <данные изъяты> Ананьев Н.А. (сособственники), Ананьева К.В. и <данные изъяты> и продавцы обязуются снять с регистрационного учета всех зарегистрированных лиц в срок до 01.03.2021 г. Сособственники квартиры с регистрационного учета снялись, однако ответчики Ананьева К.В. и несовершеннолетняя <данные изъяты>. до настоящего времени остаются зарегистрированными в жилом помещении, в связи с чем Леоненко М.И. несет дополнительные расходы по содержанию жилья. С учетом перехода к Леоненко М.И. права собственности на указанный объект недвижимого имущества просит признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением. Поскольку ответчики самостоятельно с регистрационного учета не снимаются, а истица проживает и работает в Москве и вынуждена прибывать в Калининградскую область для участия в судебном заседании, она в том числе несет расходы по оплате авиаперелета, в связи с чем просит взыскать данные расходы с Ананьевой К.В., а также компенсацию морального вреда оцененного в размере 15 000 рублей в связи с возникшими неудобствами. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Леоненко М.И. обратилась с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истица Леоненко М.И. исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные изложенному в иске.

Ответчица Ананьева К.В., действующая в том числе в интересах несовершеннолетней <данные изъяты>., в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, подтвержденному отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Калининградской области и адресу фактического проживания, сообщеного суду истицей. Конверты возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения судебной корреспонденции и неявкой адресата за его получением. При таких обстоятельствах, с учетом положения ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ответчица считается извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, на основании положения ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в её отсутствие.

Заслушав пояснения истицы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие законам и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ранее жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ принадлежало на праве общей долевой собственности Ананьевой Н.В., Ананьеву Н.А. и Ананьевой (<данные изъяты>) З.А. (по 1/3 доли у каждого).

Собственник 1/3 доли жилья Ананьев Н.А. и ответчица Ананьева К.В. состояли в зарегистрированном браке (зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ), который расторгнут решением мирового судьи судебного участка №1 Багратионовского района от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент приватизации жилья Ананьев Н.А. и Ананьева К.В. в браке не состояли, как пояснила истица Леоненко М.И., ответица Ананьева К.В. вселилась в квартиру незадолго до регистрации брака, а после рождения дочери в ДД.ММ.ГГГГ году подала заявление на развод и съехала из квартиры, что ей известно со слов продавца Ананьевой Н.В., приходящейся ответчице бывшей свекровью.

В настоящее время спорное жилье, расположенное по указанному выше адресу принадлежит на праве единоличной собственности Леоненко М.И. возникшем на основании договора купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре недвижимости произведена запись о регистрации её права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

В пункте 4, 5 договора стороны сделки предусмотрели условие о том, что на момент продажи жилья на регистрационном учете в спорном жилье состоят <данные изъяты> (Ананьева) З.А., Ананьев Н.А., Ананьева К.В. и <данные изъяты> и продавцы обязуются снять с регистрационного учета всех зарегистрированных лиц в срок до 01.03.2021 г.

Как следует из поквартирной карточки на вышеуказанное жилое помещение, в данной квартире, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по месту жительства ответчица Ананьева К.В. и с ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ст. 292 ГК РФ переход права собственности является основанием для прекращения права пользования жилым помещением для прежнего собственника и членов семьи бывшего собственника.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

В соответствии с требованиями ст. 31 ЖК РФ, право пользования жилым помещением в принадлежащей гражданину на праве собственности квартире приобретают совместно проживающие с собственником члены его семьи.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из смысла вышеуказанных норм права следует, что для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).

Таким образом, разрешая требования Леоненко М.И. о признании Ананьевой К.В. и несовершеннолетней <данные изъяты> утратившими право пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что у ответчиков отсутствуют предусмотренные жилищным или гражданским законодательством правовые основания для пользования указанным жилым помещением для проживания, поскольку при переходе права собственности на него к другим лицам, в данном случае к истице Леоненко М.И., они утратили право пользования квартирой, а основания для сохранения новым собственником права пользования за Ананьевой К.В. и н/л <данные изъяты>. в отношении спорного жилья в силу закона либо договора отсутствуют.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник праве требовать устранения всяких нарушений его права.

Как указано выше, переход права собственности является основанием для прекращения права пользования жилым помещением для прежнего собственника и членов семьи бывшего собственника (ст. 292 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить занимаемое жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником, в добровольном порядке не освобождает указанное жилое помещение, то он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, у ответчиков Ананьевой К.В. и несовершеннолетней <данные изъяты>Н. право пользования спорным жилым помещением прекращено в силу закона при переходе права по договору купли – продажи квартиры другому лицу, доказательств, что ответчики вновь приобрели право пользования спорным жилым помещением, как члены семьи истца, материалы дела не содержат.

Сам по себе факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении не порождает у них право на это жилье, поскольку таковая регистрация является лишь административным актом.

Таким образом, суд находит исковые требования Леоненко М.И. о признании Ананьевой К.В. и несовершеннолетней <данные изъяты>. утратившими право пользования спорным жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, основанием для снятия гражданина с регистрационного учета является, в частности вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для снятия ответчиков Ананьевой К.В. и несовершеннолетней <данные изъяты> с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.

Разрешая требование Леоненко М.И. о взыскании с Ананьевой К. В. компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, как следует из названной правовой нормы, компенсация морального вреда возможна при нарушении личных неимущественных прав гражданина, либо посягательствах на другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину.

Другие случаи компенсации морального вреда, вследствие нарушения имущественных прав, должны быть установлены законом.

Статьей 150 ГК РФ установлено понятие нематериального блага, которое включает жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутация, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2).

Истица Леоненко М.И. ссылаясь на причинение ответчиком Ананьевой К.В. нравственных страданий, действиями, посягающими на принадлежащие истцу жилищные права, как собственника спорного жилого помещения.

Вместе с тем, законом не предусмотрена возможность компенсации морального вреда вследствие нарушения жилищных прав собственника жилого помещения. На нарушение личных неимущественных прав либо посягательство на принадлежащие истице другие нематериальные блага, Леоненко М.И. не ссылалась, доказательств этому материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах, оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Разрешая вопрос о возмещении понесенных судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с требованием ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд (ст. 94 ГПК РФ).

При обращении в суд, истицей Леоненко М.И. было уплачена госпошлина в общей сумме 900 рублей (ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № 350 рублей, л.д. <данные изъяты>, и ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № 550 рублей, л.д. <данные изъяты>), при том, что на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ за два требования неимущественного характера (о признании ответчиков неприобретшими право пользования и за компенсацию морального вреда) подлежала уплате для физических лиц госпошлина в сумме 600 рублей.

Излишне уплаченная истицей госпошлина в размере 300 рублей подлежит возвращению на основании п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Поскольку иск удовлетворен частично, с ответчицы Ананьевой К.В. в пользу истицы Леоненко М.И. подлежит взысканию уплаченная госпошлина в сумме 300 рублей.

Материалами дела подтверждается, что истицей были понесены расходы на оплату авиаперелета из Москвы в Калининград и обратно для участия в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 9274 рубля, которые подлежат взысканию с ответчицы Ананьевой К.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Леоненко М.И. удовлетворить частично.

Признать Ананьеву К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой №2 <адрес>.

Данное решение суда является основанием для снятия Ананьевой К.В. и <данные изъяты> с регистрационного учета по адресу данного жилого помещения.

Взыскать с Ананьевой К.В. в пользу Леоненко М.И. судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей, по оплате проезда в сумме 9274 рубля, а всего 9574 (девять тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля.

Частично возвратить Леоненко М.И. излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 300 рублей при обращении с настоящим иском в суд по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 550 рублей.

В удовлетворении требований Леоненко М.И. к Ананьевой К.В. о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 апреля 2021 г.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья А.Э. Жесткова

Секретарь: ФИО10