Приговор по делу № 1-183/2017 от 18.10.2017

ПРИГОВОР

          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        08 ноября 2017 года                                                                             г. Тула

        Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Турчиной Т.Е.,

при секретаре Погореловой А.С.,

с участием

государственного обвинителя прокурора Центрального района г. Тулы Тимакова О.Н.,

потерпевшего З.,

подсудимых Романова А.С., Кузькина А.В. и Жука В.А.,

защитника подсудимого Романова А.С. адвоката Румянцевой Я.Ю., представившей суду ордер № от 27 октября 2017 года, удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по Тульской области 30 сентября 2016 года,

защитника подсудимого Кузькина А.В. адвоката Большакова В.И., представившего суду ордер № от 30 октября 2017 года, удостоверение № выданное Управлением Минюста РФ по Тульской области 29 сентября 2004 года,

защитника подсудимого Жука В.А адвоката Никишина О.Н., представившего суду ордер № от 30 октября 2017 года, удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по Тульской области 31 декабря 2002 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых

Романова А.С., <данные изъяты>, судимого:

- 30 июня 2015 года приговором <данные изъяты> по ч.1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч.3 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 26 февраля 2016 года,

судимость в установленные законом сроки и порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в » ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

Кузькина А.В., <данные изъяты>, судимого:

- 21 апреля 2010 года приговором <данные изъяты> по 4 преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по 2 преступлениям, предусмотренным п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по 1 преступлению, предусмотренному п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа;

- 17 мая 2010 года приговором <данные изъяты> по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч.ч.3,5 ст. 69 УК РФ, окончательно, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <данные изъяты> от 21 апреля 2010 года, к 3 годам 2 месяцам лишении свободы, без штрафа;

-22 июля 2010 года приговором <данные изъяты> по ч.1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ окончательно, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <данные изъяты> от 21 апреля 2010 года к 4 годам лишения свободы. На основании,

- 11 августа 2010 года приговором <данные изъяты> по 6 преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением президиума <данные изъяты> от 21 декабря 2010 года приговор изменен, окончательно назначенное наказание смягчено до 3 лет 3 месяцев лишения свободы. На основании постановления <данные изъяты> от 24 мая 2011 года, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> от 14 сентября 2011 года, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <данные изъяты> от 17 мая 2010 года и приговору <данные изъяты> от 22 июля 2010 года и окончательно по совокупности преступлений назначено наказание сроком 4 года 2 месяца лишения свободы, без штрафа, освобожден по отбытии наказания 01 апреля 2014 года;

- 17 сентября 2014 года приговором <данные изъяты> по 3 преступлениям, предусмотренным п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 02 декабря 2016 года,

судимости в установленные законом сроки и порядке не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Жука В.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                                                                   установил:

Романов А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; две кражи, то есть тайных хищения чужого имущества; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище; кражу, то ест тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Кузькин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением гражданину значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище.

Жук В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период с 15 апреля 2017 года по 04 мая 2017 года, в период времени с 17 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, у Романова А.С и Кузькина А.В. возник совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в строящемся <адрес>, расположенном по <адрес> и принадлежащего ранее им незнакомой Г1

В период с 15 апреля 2017 года по 04 мая 2017 года, в период времени с 17 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, с целью реализации своих совместных преступных намерений, Романов А.С. и Кузькин А.В. вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ранее им не знакомой Г1 и заранее распределили свои преступные роли, согласно которым последние совместно должны были проникнуть в указанный выше строящийся дом и похитить из него имущество, принадлежащее им ранее незнакомой Г1

Реализуя свои преступные намерения, действуя совместно и согласованно, в период с 15 апреля 2017 года по 04 мая 2017 года, в период времени с 17 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, Романов А.С. и Кузькин А.В. пришли к строящемуся дому № по <адрес>, принадлежащему ранее им не знакомой Г1

    После чего, действуя совместно и согласованно, в соответствии с заранее распределенными преступными ролями, в указанный период времени, Романов А.С. и Кузькин А.В., действуя из корыстных побуждений, пользуясь тем обстоятельством, что вокруг никого нет, и за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к гаражной двери, где, не установленным в ходе следствия способом, совместно открыли указанную дверь и прошли внутрь строящегося дома, совершив тем самым незаконное проникновение в помещение.

    Продолжая реализовывать свои преступные намерения, в указанный период времени, Романов А.С. и Кузькин А.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Г1 и желая их наступления, обследовав помещения строящегося <адрес>, обнаружили и похитили имущество, принадлежащее Г1, а именно: бойлер стоимостью <данные изъяты>, отопительный котел стоимостью <данные изъяты>, 20 метров алюминиевых 4-х жильных проводов стоимостью <данные изъяты> за 1 метр, общей стоимостью <данные изъяты>, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты>.

     После этого, Романов А.С. и Кузькин А.В., с похищенным имуществом с места преступления скрылись, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями Г1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Также в период времени с 22 часов 00 минут 04 мая 2017 года по 09 часов 00 минут 05 мая 2017 года, у Романова А.С., проходящего около участка №, расположенного на территории СНТ «Д.» по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение материальных ценностей из сарая, расположенном на вышеуказанном участке.

Реализуя свой преступный умысел, Романов А.С., прошел на участок № СНТ «Д.», принадлежащий ранее ему незнакомому М. и подошел к двери сарая. После чего, в указанный период времени, действуя из корыстных побуждений, Романов А.С., убедившись что вокруг никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, металлическим прутом, найденным на вышеуказанном участке, сорвал навесной замок с двери сарая и прошел в вышеуказанный сарай, совершив тем самым незаконное проникновение в иное хранилище.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, Романов А.С., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба К. и желая их наступления, обследовал помещение сарая, принадлежащего М., где обнаружил и похитил имущество, принадлежащее К., а именно: металлическую тележку стоимостью <данные изъяты>, мотобур <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, 9 металлических профильных столбов стоимостью <данные изъяты> каждый, на общую сумму <данные изъяты>, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты>.

После этого, Романов А.С., с похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями К. материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, являющийся для потерпевшего значительным ущербом.

    Кроме этого,17 июня 2017 года в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, Романов А.С. находился на территории СНТ «Д.», расположенного по адресу: <адрес>, где увидел вкопанные в землю металлические столбы, огораживающие территорию указанного товарищества. После чего, в указанный период времени, у Романова А.С., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение металлических столбов, принадлежащих СНТ «Д.».

    Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение, 17 июня 2017 года в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, П. А.С., пользуясь тем обстоятельством, что вокруг никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба СНТ «Д.», и желая их наступления, вытащил из земли 14 металлических столбов, стоимостью <данные изъяты> за один столб, общей стоимостью <данные изъяты>.

      После этого, Романов А.С., с похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями СНТ «Д.» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Также, в период времени с 17 часов 30 минут 17 июня 2017 года по 06 часов 40 минут 21 июня 2017 года, Романов А.С. находился около охраняемой базы Л., расположенной по адресу: <адрес>. где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – материальных ценностей, находящихся на территории указанной базы.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 17 часов 30 минут 17 июня 2017 года по 06 часов 40 минут 21 июня 2017 года, П. А.С., воспользовавшись тем обстоятельством, что вокруг никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, через отверстие в заборе пролез на охраняемую территорию базы Л., расположенной по адресу: <адрес>, совершив тем самым незаконное проникновение в иное хранилище.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в указанный период времени, П. А.С., находясь на территории вышеуказанной базы, действуя из корыстных побуждений, подошел к автомобилю марки Г2 государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему ООО «О», где руками выдавил стекло окна в будке указанного автомобиля и пролез внутрь будки.

После чего, Романов А.С., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «О», и желая их наступления, вытащил через оконный проем будки автомобиля марки ГАЗ-66 государственный регистрационный знак № регион имущество, принадлежащее ООО «О», а именно: дрель №, стоимостью <данные изъяты>; болторез 600 мм, стоимостью <данные изъяты>; дрель интерскол, стоимостью <данные изъяты>; шлифмашинку угловую марки М1, стоимостью <данные изъяты>; бензопилу марки C1, стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты>.

После этого, Романов А.С., с похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «О» материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Также 24 июня 2017 года в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 00 минут,Романов А.С. совместно с Жук В.А., проходили около охраняемой базы Л., расположенной по адресу: <адрес>.

В указанный выше период времени, Романов А.С., достоверно зная, что на территории базы Л. по адресу: <адрес> хранятся материальные ценности, предложил Жуку В.А. проникнуть на территорию базы Л. и похитить материальные ценности.

Жук В.А. с преступным предложением Романова А.С. согласился, после чего у Романова А.С. и Жука В.А. возник совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

С целью реализации своего совместного преступного умысла, 24 июня 2017 года в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, Романов А.С. и Жук В.А. вступили между собой в предварительный преступный сговор, при этом заранее распределили свои преступные роли, согласно которым Романов А.С. и Жук В.А. должны были проникнуть на охраняемую территорию базы Л. и совместными усилиями похитить с указанной территории материальные ценности.

Реализуя свой совместный преступный умысел, 24 июня 2017 года в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, Романов А.С. и Жук В.А. действуя совместно и согласованно, в соответствии с заранее распределенными преступными ролями, воспользовавшись тем обстоятельством, что вокруг никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, через отверстие в заборе пролезли на территорию охраняемой базы Л., расположенной по адресу: <адрес>, совершив тем самым незаконное проникновение в иное хранилище.

Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, в указанный период времени, Романов А.С. и Жук В.А. действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «О», и желая их наступления, подошли к автомобилю марки № государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему ООО «О» и расположенному на территории вышеуказанной базы, где Романов А.С. руками выдавил стекло окна в будке указанного автомобиля и пролез внутрь будки.

Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, действуя в соответствии с заранее распределенными преступными ролями, Романов А.С., передал Жук В.А. имущество, принадлежащее ООО «О», а именно: провод № 25 мм, 10 м, общей стоимостью <данные изъяты>; пресс гидровлический ручной <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>; кувалду 4 кг, стоимостью <данные изъяты>; кабель №, 28 м, общей стоимостью <данные изъяты>; а всего имущества общей стоимостью <данные изъяты>.

После этого, Романов А.С. и Жук В.А., с похищенным имуществом с места преступления скрылись, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ООО «О» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Кроме этого, 25 июня 2017 года в период времени с 07 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, Романов А.С., проходил около <адрес>, где увидел припаркованный на расстоянии 2 метров от левого внешнего угла указанного дома автомобиль марки «М2» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ранее ему незнакомому П.

В указанный выше период времени, у Романова А.С., возник преступный умысел, направленный на тайное хищения чужого имущества, находящегося в вышеуказанном автомобиле.

С целью реализации своего преступного умысла, 25 июня 2017 года в период времени с 07 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, Романов А.С. подошел к автомобилю марки «М2» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему ранее ему незнакомому П., после чего воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа открыл багажник указанного автомобиля, где обнаружил автомобильный компрессор марки «М3» в корпусе желто-черного цвета стоимостью <данные изъяты>, ремкомплект для ремонта шин, состоящий из напильника, шила и жгутов стоимостью <данные изъяты>, а всего имущества на сумму <данные изъяты>, принадлежащего ранее ему незнакомому П.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, в указанный период времени, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба П., и желая их наступления, Романов А.С. вытащил из багажника автомобиля марки «М2» государственный регистрационный знак № регион автомобильный компрессор марки «М3» в корпусе желто-черного цвета стоимостью <данные изъяты>, ремкомплект для ремонта шин, состоящий из напильника, шила и жгутов стоимостью <данные изъяты>, а всего имущества на сумму <данные изъяты>.

После этого, Романов А.С. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями П. материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

      В период с 17 июня 2017 года по 26 июня 2017 года, в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, Кузькин А.В. находился на территории СНТ «Р», расположенного в <адрес>.

    В указанный период времени, у Кузькина А.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из дачного <адрес> расположенного на территории СНТ «Р», по адресу <адрес> и принадлежащего ранее ему не знакомому З.

    С целью реализации преступного умысла, в указанный период времени, Кузькин А.В. пришел к дачному дому №, и пользуясь тем обстоятельством, что вокруг никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел на территорию садового участка №, где подошел к гаражу, пристроенному к вышеуказанному дому, и, используя металлический прут, вскрыл навесной замок, расположенный на воротах гаража.

    Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в указанный период времени, Кузькин А.В. через ворота гаража прошел в дачный дом, совершив тем самым незаконное проникновение в жилище.

    Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в указанный период времени, Кузькин А.В. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба З., и желая их наступления, обследовал помещения дачного <адрес>, расположенного в СНТ «Р» <адрес>, где обнаружил и похитил имущество, принадлежащее З., а именно: бензокосилку марки С2, стоимостью <данные изъяты>; сварочный аппарат, стоимостью <данные изъяты>; компрессор для мойки автомобиля марки В1, стоимостью <данные изъяты>; бензопилу марки Р2, стоимостью <данные изъяты>; болгарку, стоимостью <данные изъяты>; электродрель, стоимостью <данные изъяты>; 10 листов железа 3х0,4 метра, стоимостью <данные изъяты> за один лист, общей стоимостью <данные изъяты>; 3 металлические решетки размерами 2 метра, стоимостью <данные изъяты>; два металлических столба, стоимостью <данные изъяты> каждый, общей стоимостью <данные изъяты>; всего на общую сумму <данные изъяты>.

После этого, Кузькин А.В., с похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями З. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, который является для него значительным ущербом.

В ходе судебного заседания подсудимые Романов А.С., Кузькин А.В. и Жук В.А., каждый, пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

    Ходатайство подсудимых поддержали и их защитники Румянцева Я.Ю., Большаков В.И. и Никишин О.Н.

    Государственный обвинитель Тимаков О.Н. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимых.

    Потерпевшие К., Г1, П., представители потерпевших СНТ «Д.» В. и ООО «О» по доверенности С. в представленных суду заявлениях, а также потерпевший З. в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

    Подсудимые романов А.С., Кузькин А.В. и Жук В.А., каждый, согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими в присутствии защитников и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Пояснили суду, что ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультаций с защитниками, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились каждый из подсудимых, его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых Романова А.С., Кузькина А.В. и Жука В.А. рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

    Согласно заключению <данные изъяты>

Выводы экспертной комиссии врачей - психиатров не вызывают у суда сомнений в своей объективности и достоверности, нашли подтверждение в судебном заседании, поэтому в отношении инкриминируемых деяний Кузькина А.В. следует признать вменяемым и он должен нести ответственность за содеянное.

    Исходя из поведения подсудимых Романова А.С. и Жука В.А., как во время совершения преступлений, так и в судебном заседании, свидетельствующего о том, что Романов А.С. и Жук В.А. в период совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время могли и могут осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, суд приходит к выводу о том, что Романов А.С. и Жук В.А., каждый, являются вменяемыми, а потому должны нести ответственность за содеянное.

    В судебных прениях государственный обвинитель Тимаков О.Н. действия Романова А.С. и Кузькина А.В., каждого, по преступлению, совершенному ими совместно в отношении потерпевшего Г1, просил переквалифицировать с п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» вменен ошибочно, потерпевший подтвердил, что причиненный действиями подсудимых ему вред для него незначительный.

    Суд, соглашаясь с данной позицией государственного обвинителя, находит ее верной, поскольку, из представленного суду Г1 заявления, следует, что вред, причиненный ему преступлениям, является незначительным. В предъявленном Романову А.С. и Кузькину А.В. обвинении в обстоятельствах совершенного в отношении Г1 преступления также отсутствует указание на причинение ими значительного ущерба потерпевшему.

    В связи с этим, квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» отсутствует, а потому действия Романова А.С. и Кузькина А.В. по преступлению, совершенному ими в отношении Г1, подлежат переквалификации с п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Такое изменение обвинения положение Романова А.С. и Кузькина А.В. не ухудшает, права на защиту не нарушает, обстоятельства дела не изменяет.

    Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых Романова А.С., Кузькина А.В. и Жука В.А., каждого, в предъявленном им обвинении и квалифицирует действия:

- Романова А.С.: по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение имущества Г1, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение имущества К., с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение имущества СНТ «Д.»; по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение имущества ООО «О», с незаконным проникновением в иное хранилище; по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то ест тайное хищение имущества ООО «О», группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище; по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение имущества П.;

- Кузькина А.В.: по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение имущества Г1, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение имущества З., с причинением гражданину значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище;

- Жука В.А. по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение имущества ООО «О», группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

<данные изъяты>

При назначении наказания Романову А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся по категории к преступлениям небольшой и средней тяжести; степень его фактического участия в совершении преступления в отношении потерпевшего Г3. совместно с Кузькиным А.В, и в отношении ООО «О» совместно с Жуком В.А., а также значение данного участия для достижения целей указанных преступлений; данные о личности подсудимого, объективно положительно характеризующегося по месту работы в ООО «Т1» (л.д. 157, 173, том 5), и удовлетворительно по месту регистрации, как привлекавшийся ранее к уголовной ответственности, но на кого жалоб на поведение в быту не поступало (л.д. 84, том 4).

Кроме того, суд учитывает наличие обстоятельств смягчающих наказание подсудимого: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; состояние его здоровья (л.д. 170 -171, том 5); явки с повинной по преступлениям, совершенным в отношении Г1, К., СНТ «Д.», П. (л.д. 181, 299 том 1; 259 том 2; 231 том 3, соответственно); наличие на иждивении малолетнего ребенка 2013 года рождения, наличие которых суд признает в действиях Романова А.С.

При этом, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающих наказание Романова А.С. обстоятельств активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, о чем в прениях просил подсудимый, поскольку по преступлению, совершенному совместно с Кузькиным А.В. в отношении потерпевшего Г1 Романов А.С. обратился с явкой с повинной в которой изобличал Кузькина А.В. 20 июля 2017 года, то есть после того, как с явкой с повинной обратился сам Кузькин А.В. (л.д. 128, 181, том 1), а по преступлению, совершенному совместно с Жуком В.А. в отношении ООО «О», с явкой с повинной обратился только Жук В.А., указав на совершение преступления совместно с Романовым А.С. (л.д. 34, том 3). Явки с повинной от 20 июля 2017 года, в которых Романов А.С. указал на совершение им преступления совместно с Жуком В.А. в отношении СНТ «Д.» (л.д. 59, том 2) и совместно с Кузькиным А.В. в отношении потерпевшего П. (л.д. 231, том 3) активным способствованием изобличению и уголовному преследованию Жука В.А. и Кузькина А.В. не является, поскольку последним обвинение в совершении совместно с Романовым А.С. преступлений в отношении данных потерпевших не предъявлено.

Суд также учитывает отягчающее наказание обстоятельство: рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 18 УК РФ признает в действиях Романова А.С., поскольку она, имея непогашенную судимость по приговору от 30 июня 2015 года по ч.1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, то есть за совершение умышленных преступлений, также вновь совершил умышленные преступления.

С учетом конкретных данных о личности подсудимого Романова А.С., влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание по каждому совершенному преступлению в виде лишения свободы.

Оснований для применения при назначении наказания Романову А.С. ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Несмотря на наличие в действиях Романова А.С. смягчающих наказание обстоятельств в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также явок с повинной, суд не находит оснований для применения при назначении ему наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступлений в отношении Г1, К., ООО «О» и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований и для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории указанных преступлений, совершенных Романовым А.С., на менее тяжкие.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, конкретных данных о личности подсудимого Романова А.С., суд считает возможным не назначать при назначении наказания по преступлениям, совершенным им в отношении Г1, К., ООО «О», дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку совершенные Романовым А.С. преступления относятся по категории к преступлениям небольшой и средней тяжести, окончательно суд назначает подсудимому наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как подсудимый ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, и в его действиях присутствует рецидив преступлений.

<данные изъяты>

При назначении наказания Кузькину А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся по категории к преступлениям средней тяжести и тяжкому; степень его фактического участия в совершении преступления в отношении потерпевшего Г1 совместно с Романовым А.С., а также значение данного участия для достижения целей указанного преступления; данные о личности подсудимого, объективно характеризующегося по месту проживания, как лицо, на которое жалоб и заявлений от соседей не поступало (л.д. 118, том 4).

Кроме того, суд учитывает наличие обстоятельств смягчающих наказание подсудимого: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; состояние его здоровья (л.д. 187-188, том 4; 168,172, том 5); явки с повинной по каждому совершенному преступлению (л.д. 128 том 1 и л.д. 173 том 3); наличие которых суд признает в действиях Кузькина А.В.

Суд также учитывает отягчающее наказание обстоятельство: рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 18 УК РФ признает в действиях Кузькина А.В., поскольку она, имея непогашенные судимости по приговорам от 11 августа 2010 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и 17 сентября 2014 года по трем преступлениям, предусмотренным п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть за совершение умышленных преступлений, также вновь совершил умышленные преступления. При этом, в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ данный рецидив является опасным.

Поскольку в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством признается «рецидив» преступлений, то указание в обвинительном заключении о том, что у Кузькина А.В. имеется отягчающее наказание обстоятельство «опасный рецидив» является недостоверным, как основанное на неправильном толковании норм Уголовного закона.

С учетом конкретных данных о личности подсудимого Кузькина А.В., влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание по каждому совершенному преступлению в виде лишения свободы.

Оснований для применения при назначении наказания Кузькину А.В. ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Несмотря на наличие в действиях Кузькина А.В. смягчающих наказание обстоятельств в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также явок с повинной, суд не находит оснований для применения при назначении ему наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований и для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений, совершенных Кузькиным А.В., на менее тяжкие.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, конкретных данных о личности подсудимого Кузькина А.В., суд считает возможным не назначать при назначении наказания по преступлению, совершенному им в отношении Г1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, и по преступлению, совершенному в отношении З. дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку совершенные Кузькиным А.В. преступления относятся по категории к преступлениям средней тяжести и тяжкому, окончательно суд назначает подсудимому наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как подсудимый ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, и в его действиях присутствует опасный рецидив преступлений.

<данные изъяты>

При назначении наказания Жуку В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося по категории к преступлениям средней тяжести; степень его фактического участия в совершении преступления совместно с Романовым А.С., а также значение данного участия для достижения целей указанного преступления; данные о личности подсудимого, объективно положительно характеризующегося свидетелем Т., как хозяйственный, ответственный, добрый человек (л.д. 96-97, том 4), и положительно характеризующегося по предыдущему месту работы в ООО «А», как грамотный специалист, выполняющий работу в срок и аккуратно, не замеченный в нарушениях трудовой дисциплины, отзывчивый коллега, не имевший взысканий (л.д. 10, том 4).

Кроме того, суд учитывает наличие обстоятельств смягчающих наказание подсудимого: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие на <данные изъяты> (л.д. 103, том 4), явку с повинной (л.д. 34, том 3), наличие которых суд признает в действиях Жука В.А.

Суд также учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом конкретных данных о личности подсудимого Жука В.А., влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание в виде исправительных работ.

Оснований для применения при назначении наказания Жуку В.А. ст. ст. 64, 73, УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований и для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного Жуком В.А., на менее тяжкое.

Поскольку с 26 июня 2017 года по 08 ноября 2017 года подсудимый Жук В.А. находился под стражей, то в силу п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ в срок наказания, назначенного Жуку В.А. настоящим приговором, надлежит зачесть время его содержания под стражей, из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ.

    При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ и тем обстоятельством, что предметы, изъятые в ходе выемок 27 июня 2017 года у свидетеля К1, 28 июля 2017 года у потерпевшего З. и 26 июня 2017 года у свидетеля Ф., возвращены потерпевшим, значит дополнительно разрешение судьбы их не требуется.

    Товарный чек № № от 04 мая 2017 года на приобретение мотобура; товарные накладные на похищенное имущество, представленные потерпевшим С.; видеозапись с камер наружного наблюдения магазина «Ч»; светлая и темная дактилопленки со следами обуви, хранятся при материалах дела, значит, по вступлении приговора в законную силу, должны оставаться там же.

    Кеды, изъятые в ходе выемки 27 июня 2017 года у Романова А.С., хранящиеся в камере вещественных доказательств отдела полиции «С3» УМВД России по <данные изъяты>, принадлежат последнему, следовательно, по вступлении приговора в законную силу подлежат возвращению Романову А.С. или его родным и близким.

    Фрагмент четырехжильного кабеля длиной 62 см, изъятый 19 июля 2017 года в ходе выемки у свидетеля Ф. и хранящийся в камере вещественных доказательств отдела полиции «С3» УМВД России по <данные изъяты> никакой ценности не представляет, а потому по вступлении приговора в законную силу должен быть уничтожен.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

    признать Романова А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158; п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158; п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которым назначить наказание:

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению в отношении Г1 в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению в отношении К. в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 9 (девять) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ по преступлению в отношении СНТ «Д.» в виде лишения свободы сроком 9 (девять ) месяцев;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению в отношении ООО «О» в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 9 (девять) месяцев;

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению в отношении ООО «О» в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10(десять) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ по преступлению в отношении П. в виде лишения свободы сроком 9 (девять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Романову А.С. назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения Романову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Тульской области.

    Срок наказания исчислять с 08 ноября 2017 года.

    Засчитать в срок отбытия Романовым А.С. наказания время содержания под стражей с 26 июня 2017 года по 07 ноября 2017 года, включительно.

Признать Кузькина А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которым назначить наказание:

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению в отношении Г1 в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по преступлению в отношении З. в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 1 (один) месяц.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Кузькину А.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения Кузькину А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Тульской области.

    Срок наказания исчислять с 08 ноября 2017 года.

    Засчитать в срок отбытия Кузькиным А.В. наказания время содержания под стражей с 20 июля 2017 года по 07 ноября 2017 года, включительно.

Признать Жука В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 2 (два) года, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 15 %.

    Меру пресечения Жуку В.А. - заключение под стражей, отменить, освободить Жука В.А. из-под стражи в зале суда.

    В силу п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ в срок наказания Жуку В.А. засчитать время содержания под стражей с 26 июня 2017 года и по 08 ноября 2017 года, из расчета 1 день лишения свободы за 3дня исправительных работ.

      Вещественные доказательства:

    - Товарный чек № № от 04 мая 2017 года на приобретение мотобура; товарные накладные на похищенное имущество, представленные потерпевшим С4; видеозапись с камер наружного наблюдения магазина «Ч»; светлая и темная дактилопленки со следами обуви, по вступлении приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела;

    - Кеды, изъятые в ходе выемки 27 июня 2017 года у Романова А.С., хранящиеся в камере вещественных доказательств отдела полиции «С3» УМВД России по г. Туле, по вступлении приговора в законную силу вернуть Романову А.С. или его родным и близким;

    - Фрагмент четырехжильного кабеля длиной 62 см, изъятый 19 июля 2017 года в ходе выемки у свидетеля Ф., хранящийся в камере вещественных доказательств отдела полиции «С3» УМВД России по <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Романовым А.С. и Кузькиным А.В., содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тулы.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденные Романов А.С. и Кузькин А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

    Председательствующий                                                             Т.Е.Турчина