Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6339/2016 от 11.10.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2016 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Крутовских Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мясниковой Л. Г. к ООО « <...>», третьим лицам о признании кадастровой ошибки, исключении сведений из ГКН, установлении границ земельного участка,-

установил:

Истец –Мясникова Л.Г обратилась в суд с иском к ООО « <...>», третьим лицам об установлении границы земельного участка площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ей на праве собственности; признании кадастровой ошибкой сведений о межевании земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, исключив из ГКН сведения о границе земельного участка, фактически используемой истцом; исправлении кадастровой ошибки путем исключения из ГКН сведений о границе земельного участка, фактически используемой истцом ( л.д.9-12т1). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, который принадлежит ей на основании свидетельства о праве собственности на землю от <дата>. Споров по границам ее участка никогда не возникало. В <дата> она обратилась к кадастровому инженеру с целью уточнения местоположения границ земельного участка. При проведении кадастровых работ геодезистами ООО « <...>» была выявлена кадастровая ошибка- наложение кадастровых границ земельного участка ответчика на границы участка истца ( л.д. 9-11т1). В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержала, уточнив, что в связи с проведенной по делу экспертизой, просит признать кадастровой ошибкой сведения о межевании земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> исключив из ГКН сведения о границе и площади данного земельного участка, а также установить границы земельного участка площадью 3624 кв.м. с кадастровым номером <номер> расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Мясниковой Л.Г. согласно заключению экспертов ООО « <...>».

Ответчик- ООО « <...>» в лице представителя не возражает против иска, указывая, что с заключением экспертизы согласны.

Третье лица- Администрация Раменского муниципального района, ФГБУ « <...>» по Московской области о рассмотрении дела извещены, представители в судебное заседание не явились.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании свидетельства на право собственности на землю <номер>, выданного <дата> <...>, Мясникова Л.Г. является собственником земельного участка площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, ( л.д.13т1).

При проведении кадастровых работ геодезистами ООО « <...>» по уточнению местонахождения границ земельного участка истца было выявлено, что кадастровые границы смежного земельного участка с кадастровым номером <номер> налагаются на фактические границы земельного участка истца, а также на кадастровые границы земельных с кадастровыми номерами: <номер> что является препятствием для проведения кадастрового учета уточняемого участка истца. Кадастровым инженером рекомендовано устранить кадастровую ошибку ( л.д.14т1).

Из материалов дела усматривается, что земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер> расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ООО « <...>», что подтверждается выпиской из ЕГРП ( л.д. 53т1).

В силу ст. 28 ФЗ « О государственном кадастре недвижимости», ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В связи с возникшим в ходе рассмотрения дела вопросом о кадастровой ошибке, определением суда по делу была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО « <...>».

На основании проведенных исследований экспертами выявлена кадастровая ошибка в отношении местоположения границы и площади земельного участка ответчика. Для устранения кадастровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> и определения границ и площади в соответствии с фактическим местонахождением и пользованием, по заключению экспертов необходимо исключить из ГКН данные о границах и площади ( л.д.21-22т1). Делая вывод о наличии кадастровой ошибки, эксперты установили факт наложения кадастровых границ участка ответчика на участок истца, при этом площадь наложения, согласно заключению экспертов составляет <...> кв.м., что превышает предельно допустимую погрешность определения площади- <...> кв.м. ( л.д. 13т2).

Одновременно истец просит установить границы своего земельного участка по фактическому пользованию, существующему с <дата>. Согласно заключению экспертов, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <номер> расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Мясниковой Л.Г, составляет <...> кв.м. и имеет следующие границы:

Имя точки	Х,м	Y,м	S,м
1	<...>	<...>	<...>
2	<...>	<...>	<...>
3	<...>	<...>	<...>
4	<...>	<...>	<...>
5	<...>	<...>	<...>
6	<...>	<...>	<...>
7	<...>	<...>	<...>
8	<...>	<...>	<...>
9	<...>	<...>	<...>
10	<...>	<...>	<...>
11	<...>	<...>	<...>
12	<...>	<...>	<...>
1	<...>	<...>

При этом экспертами установлено, что фактическая площадь земельного участка ситца на <...> кв.м. казанной в правоустанавливающих документах, что является допустимым и не превышает предельного минимального размера земельного участка, предоставляемого гражданину в собственность для ведения личного подсобного хозяйства согласно решению <...> от <дата> <номер> –СД и не превышает 10% декларативной площади ( л.д.12-132).

Оснований не доверять выводам эксперта суд не находит, поскольку заключение эксперта сторонами не оспаривается, основано на проведенных исследованиях и анализе представленных на исследование материалов, в установленном законом порядке эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе заключением кадастрового инженера.

На основании исследованных доказательств, суд пришел к выводу о том, что требования истца о признании кадастровой ошибкой сведений межевании земельного участка ( сведений о площади и границе участка определенных в ходе межевания и внесенных в ГКН) с кадастровым номером <номер> расположенного по адресу: <адрес> исключив из ГКН сведения о границе и площади данного земельного участка, и установлении границ земельного участка по данным экспертизы, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 209 ГК РФ, ФЗ « О государственном кадастре недвижимости», ст. ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать кадастровой ошибкой сведения о межевании земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> исключив из ГКН сведения о границе и площади данного земельного участка.

Установить границы земельного участка площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Мясниковой Л. Г. согласно заключению экспертов ООО « <...>» :

Имя точки	Х,м	Y,м	S,м
1	<...>	<...>	<...>
2	<...>	<...>	<...>
3	<...>	<...>	<...>
4	<...>	<...>	<...>
5	<...>	<...>	<...>
6	<...>	<...>	<...>
7	<...>	<...>	<...>
8	<...>	<...>	<...>
9	<...>	<...>	<...>
10	<...>	<...>	<...>
11	<...>	<...>	<...>
12	<...>	<...>	<...>
1	<...>	<...>

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2016г