Решение по делу № 2-120/2015 от 25.02.2015

    Дело № 2-120/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Суоярви                                     16 марта 2015 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи В.Г. Ерохиной,

при секретаре судебного заседания Н.В. Кузнецовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Бокач И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Бокач И.В. по тем основаниям, что хх.хх.хх г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банком ответчику был предоставлен кредит на сумму ... руб. на срок до хх.хх.хх г. для приобретения автотранспортного средства. В целях обеспечения выданного кредита хх.хх.хх г. между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества №. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа, однако ответчиком неоднократно нарушались указанные обязательства по кредитному договору. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составляет ... руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль модели ..., год выпуска хх.хх.хх г., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет ... установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере ... руб., а также взыскать с ответчика судебные расходы.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом извещен. В ходатайстве не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчик Бокач И.В. в судебном заседании не участвовала, извещалась судом о времени и месте слушания дела по известным суду адресам. Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

хх.хх.хх г. между ООО «Русфинанс Банк» (кредитором) и Бокач И.В. (заемщиком) заключен кредитный договор ... согласно п.п.1, 2 которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме ... руб. на срок до хх.хх.хх г. включительно для покупки автотранспортного средства согласно соответствующему договору купли-продажи.

Как следует из договора купли-продажи № от хх.хх.хх г., истец приобрел в собственность у ООО «Торговый дом «СПАРЗ» автомобиль модели ..., идентификационный №, двигатель № кузов №, цвет № оплата за который, в соответствии с условиями договора в соответствующей части производится покупателем за счет кредитных средств, предоставленных Банком.

Платежным поручением № от хх.хх.хх г. Банком по договору купли-продажи автомобиля на счет продавца ООО «Торговый дом «СПАРЗ», перечислены денежные средства в размере ... руб.

В соответствии с п.5 кредитного договора, заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере первого погашения, а именно в сумме ... руб. на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, следующего за месяцем выдачи кредита.

Согласно п. 6.1 Кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в установленные договором сроки, заемщик выплачивает неустойку в размере ... % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Бокач И.В., в нарушение вышеназванных пунктов кредитного договора, принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению части кредита и уплате процентов не исполнила, неоднократно допускала возникновение просроченной задолженности, что объективно подтверждено выпиской по счету.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. правила для договоров займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факты представления кредита ответчику и неисполнения им обязательств по ежемесячному погашению части кредита и уплате процентов подтверждаются материалами дела: кредитным договором, платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации, кредитной историей Бокач И.В., данные факты ответчиком не оспорены.

Истцом в адрес суда представлен расчет заявленной ко взысканию с Бокач И.В. задолженности в сумме ... руб. Указанный расчет произведен судом с учетом положений кредитного договора, как в целом, так и по каждой позиции в отдельности, и признается правильным.

Бокач И.В. возражений против правильности расчета, размера задолженности не представлено.

При указанных обстоятельствах, заявленные истцом на основании ч.2 ст.811 ГК РФ требования о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме ... руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения кредитного договора хх.хх.хх г. между Банком (залогодержателем) и ответчиком (залогодателем) заключен договор залога № №. Согласно п.1 Договора залога, залогодатель предоставляет в залог залогодержателю транспортное средство - автомобиль модели ..., год выпуска хх.хх.хх г. идентификационный №, двигатель № кузов №, цвет ...

Согласно п.5 Договора залога, на момент заключения договора залоговая стоимость предмета залога составляет ... руб.

Пунктом 15 указанного договора установлено, что обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком каких-либо обязательств по договору.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге (п. 2 ст. 350 ГК РФ).

В соответствии со ст.28.1 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно п.11 ст.28.2 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из отчета рыночной стоимости № 2015.03-310 от хх.хх.хх г. автомобиль ..., год выпуска хх.хх.хх г. идентификационный №, двигатель № №, кузов №, цвет ... рыночная стоимость объекта составляет ... руб.

Таким образом, с учетом положений п.11 ст.28.2 Закона РФ «О залоге» суд за начальную продажную цену принимает залоговую стоимость имущества в размере ... руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат уплаченной им государственной пошлины в сумме ... руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194–198,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Бокач И.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от хх.хх.хх г. в сумме ... рубл., а также судебные расходы по делу в размере ... руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Бокач И.В., на основании договора залога № от хх.хх.хх г.: автомобиль модели ..., год выпуска №, идентификационный №, двигатель №, кузов №, кузов цвет ... установив начальную продажную цену автомобиля в размере ... руб.

Ответчик вправе подать в Суоярвский районный суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                            В.Г. Ерохина

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2015.