Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-236/2021 (2-4153/2020;) ~ М-4141/2020 от 09.11.2020

    Дело № 2-236/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 апреля 2021 г.           город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи             Зиновьева И. Н.,

при секретаре                                 Кузнецовой А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г. Пскова к Иванову В. А., Прохорову В.Э., Федорову Н.Г. о признании строения самовольной постройкой и обязании осуществить ее снос,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г. Пскова обратилась в суд с иском к Иванову В. А., Прохорову В. Э., Федорову Н. Г. о признании строения самовольной постройкой и обязании осуществить ее снос,

В обоснование заявленных требований указано, что в период с 14.09.2020 по 09.10.2020 Комитетом по региональному контролю и надзору Псковской области была произведена проверка объекта строительства, расположенного по адресу: г. Псков, Красноармейская набережная, д. 38, по результатам которой установлено, что в результате пристройки к индивидуальному жилому дому с КН ** стены из каменного материала (керамический кирпич и мелкие блоки) на ленточном фундаменте со стороны земельного участка, увеличилась площадь и строительный объем жилого дома. Указанный объект индивидуального жилищного строительства, обладает признаками самовольной постройки.

При этом строительство объекта произведено Ивановым В. А. с нарушением п. 5.3.2 СП 4.13130.2013 Свода правил. «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», поскольку расстояние от строений на приусадебном земельном участке до строений на соседних приусадебных земельных участках должно составлять не менее 6 метров, а также с нарушением подп. 2 п. 9 ст. 9 Правил землепользования и застройки г. Пскова, утвержденных решением Псковской городской Думы от 05.12.2013, в соответствии с которым в территориальной зоне Ж4 отступ от границ смежных земельных участков до места допустимого размещения объектов капитального строительства должен составлять 3 метра.

Пристройка к жилому дому с КН ** расположена на расстоянии менее 3 метров от границ смежного земельного участка, расположенного по адресу: **, и на расстоянии 4 метра от жилого дома по указанному адресу.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском, в котором Администрация г. Пскова просила признать реконструкцию жилого дома с КН 60:27:0090207:60 самовольной. Обязать Иванова В. А., Прохорова В. Э., Федорова Н. Г. в течение трех месяцев осуществить снос самовольной постройки за свой счет.

В ходе судебного разбирательства, придя к выводу о том, что строящийся Ивановым В. А. объект на земельном участке КН ** по адресу: **, является отдельно стоящим объектом, не имеющим общих конструктивных элементов с существующим жилым домом № 38, уточнив исковое заявление в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ, Администрация г. Пскова просила признать объект незавершенного строительства, являющийся объектом вспомогательного значения, расположенный на земельном участке с КН **, самовольной постройкой. Обязать Иванова В. А. в течение трех месяцев осуществить снос самовольной постройки. Предоставить Администрации г. Пскова право, в случае если ответчик не исполнит решение суда о сносе самовольной постройки в установленный срок, за свой счет осуществить снос самовольной постройки в течение шести месяцев со дня истечения срока, установленного решением суда, с взысканием с ответчика расходов на снос постройки.

Представитель истца Администрации г. Пскова по доверенности Тимашов А. О. в судебном заседании поддержал уточненное исковое заявление. В качестве оснований для сноса спорного объекта незавершенного строительства указал, что строительство этого объекта вспомогательного значения осуществлено с нарушением п.п. 4.13 и 5.3.2 СП 4.13130.2013 Свода правил «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» и п. 5.3.8 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства».

Ответчик Иванов В. А. в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика Сергеева Т. С. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поясняя, что спорный объект незавершенного строительства будет являться хозяйственной постройкой и иметь вспомогательное значение по отношению к основному строению – жилому дому. Пунктом 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования. При этом хозяйственная постройка возведена на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, предназначенном для индивидуального жилищного строительства и не нарушает градостроительных и строительных норм и правил. Хозяйственная постройка находится на расстоянии 3 метра от границ смежного земельного участка, следовательно не нарушает требований п. 7.1 СП 42.13330.2016 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Полагала, что нарушения п.п. 4.13 и 5.3.2 СП 4.13130.2013 отсутствуют, поскольку и хозяйственная постройка на участке № 38 и дом на участке № 37 выполнены из противопожарного негорючего материала, в связи с чем противопожарное расстояние между ними не нормируется. Нарушение п. 5.3.8 СП 30-102-99 также отсутствует, поскольку на спорную постройку выходят окна нежилой комнаты соседей – бойлерной с газовым котлом.

Ответчики Прохоров В. Э. и Федоров Н. Г. извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств не представили, поэтому суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо Скобелева А. П. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель третьего лица Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Пскову Главного управления МЧС России по Псковской области в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании дознаватель Корныльев Г. В. пояснил, что при выходе на объект по адресу: г. Псков, Красноармейская набережная, д. 38, было установлено, что в настоящее время осуществляется строительство хозяйственной постройки, которая обладает признаками капитальности и является объектом незавершенного строительства. В связи с чем, на основании п. 71 Приказа МЧС России от 30.11.2016 № 644 «Об утверждении Административного регламента Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности» провести проверку в отношении Иванова В. А. по данному адресу не представляется возможным. Также пояснил, что стены возводимой ответчиком хозяйственной постройки и соседнего жилого дома Скобелевой А. П. выполнены из негорючего материала первого типа, в связи с чем, в силу п.п. 4.11 СП 4.13130.2013, противопожарной расстояние между этими постройками нормироваться не будет.

Представитель третьего лица Комитета по региональному контролю и надзору Псковской области извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Саенко А. К. извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений не представил.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, ознакомившись с письменными возражениями ответчика, исследовав материалы дела и материалы инвентарных дел на жилые дома № 37 и № 38 по улице Красноармейской набережной в г. Пскове, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса (ГК) РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом установлено, что Иванову В. А. на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве собственности на земельный участок с КН ** и 1/2 доля в праве собственности на жилой дом с КН **, расположенные по адресу: **, на основании договора дарения от 03.07.2018 (т. 1 л. д. 241-243, 244-246).

Фактически дом представляет собой две обособленные части с двумя отдельными входам. Земельный участок и хозяйственные постройки также разделены между дольщиками.

Весной-летом 2020 г. Ивановым В. А. на принадлежащей ему части земельного участка КН **, выделенного на основании решения Псковского городского суда от 15.07.1986 № ** его отцу, начата реконструкция хозяйственных построек, в ходе которой были демонтированы сараи (обозначенные в кадастровом паспорте Г и Г6) и навесы (Г7 и Г8), а на их месте из кирпича и пеноблоков начато строительство хозяйственной постройки вспомогательного использования. При этом расстояние между новой постройкой и жилым домом № 37 соседей Скобелевых не стало меньше, чем было при демонтированных постройках, что подтверждается схемой кадастрового инженера Зарайской Н. В. от 27.01.2021 (т. 1, л. д. 66-69, 154).

Согласно выводам заключения технической экспертизы ООО «Негосударственная экспертиза Псковской области» от 03.02.2021 № 3211 строящийся объект на земельном участке с КН ** является отдельно стоящим объектом, не имеющим общих конструктивных элементов с существующим жилым домом № 38. Постройка расположена на расстоянии 3,05 м от жилого дома № 37 с КН **, выходящего за пределы своего участка с КН **, то есть на расстоянии более 3 метров до границы своего участка с КН **. Стены строящегося объекта соответствуют требованиям для противопожарных стен 1-го типа. Основные несущие конструкции постройки: фундаменты, наружные стены, находятся в исправном состоянии, объект возведен без нарушений действующих строительных норм и правил (т. 1 л. д. 188-194).

Таким образом в ходе судебного разбирательства установлено, что Ивановым В. А. на земельном участке с КН ** строится объект – хозяйственная постройка, являющийся объектом вспомогательного значения.

В период с 14.09.2020 по 09.10.2020 Комитетом по региональному контролю и надзору Псковской области, на основании приказа от 08.09.20220 № 870-ОД, была произведена внеплановая проверка объекта строительства, расположенного по адресу: **, по результатам которой составлен акт проверки № 236 из которого следует, что на земельном участке с КН ** произведены следующие изменения: сараи под литерами «Г», высотой 1,8 м., «Г6», высотой 2,0 м., навесы «Г7» и «Г8» демонтированы; монтирован монолитный ленточный фундамент; монтированы стены из каменного материала (керамический кирпич и мелкие блоки). Возведенные конструкции выполнены в едином объеме и имеют общее внутреннее пространство, ограниченное наружными каменными стенами. Общая высота выполненных конструкций превышает 2 метра (т. 1 л. д. 13-20).

Положениями п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса (ГК) РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.п. 3 и 4 настоящей статьи.

В силу изложенного одним из признаков самовольной постройки в соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Таким образом, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 Земельного кодекса РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. ст. 35 - 40 Градостроительного кодекса РФ, ст. 85 Земельного кодекса РФ).

Как следует из выписки ЕГРП, ответчик Иванов В. А. является собственником 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с КН **, расположенный по адресу: **.

Согласно кадастровому паспорту земельный участок с КН ** относится к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, что не исключает возможности строительства на нем хозяйственной постройки.

Согласно карте градостроительного зонирования правил землепользования и застройки г. Пскова, утвержденных решением Псковской городской Думы от 05.12.2013, земельный участок с КН **, по адресу: **, расположен в границах территориальной зоны Ж4 (индивидуальной жилой застройки усадебного типа).

Также одним из признаков самовольной постройки, в соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, является ее возведение или создание без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений.

В соответствии с п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объекта.

В силу подп. 3 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется, в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

В соответствии со ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

По смыслу приведенных положений закона критерием отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения, сооружения, по отношению к которому новое строение выполняет вспомогательную, обслуживающую функцию.

Поскольку спорная хозяйственная постройка не имеет самостоятельного функционального назначения, возводится для обслуживания основного объекта – жилого дома, то, в силу приведенных норм права, является объектом вспомогательного значения и разрешения на строительство которого не требуется.

Анализируя положения норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, в совокупности с обстоятельствами дела, суд приходит к выводу, что возводимая Ивановым В. А. спорная хозяйственная постройка, являющаяся объектом вспомогательного значения, на земельном участке с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, принадлежащем ответчику на праве собственности, не отвечает признакам самовольной постройки, закрепленным в ст. 222 ГК РФ.

Согласно доводам иска строительство спорного объекта произведено Ивановым В. А. с нарушением п.п. 4.13 и 5.3.2 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», поскольку расстояние от спорного объекта до строений на соседнем земельном участке с КН ** должно составлять не менее 6 метров.

Вместе с тем представитель третьего лица Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Пскову Главного управления МЧС России по Псковской области Корныльев Г. В. в судебном заседании пояснил, что при выходе на объект по адресу: **, было установлено, что в настоящее время осуществляется строительство хозяйственной постройки, которая обладает признаками капитальности и является объектом незавершенного строительства. Стены возводимой хозяйственной постройки из негорючего материала первого типа.

При этом, в соответствии с п. 4.11 СП 4.13.13130.2013, противопожарные расстояния между жилыми и общественными зданиями, сооружениями I, II, III степеней огнестойкости не нормируются (при условии обеспечения требуемых проездов и подъездов для пожарной техники), если стена более высокого или широкого объекта защиты, обращенная к соседнему объекту защиты, является противопожарной 1-го типа.

Таким образом судом на момент рассмотрения дела не установлено нарушений ответчиком требований п.п. 4.13 и 5.3.2 СП 4.13130.2013.

Также, согласно доводам иска, строительство спорного объекта произведено Ивановым В. А. с нарушением градостроительных норм, определенных п. 5.3.8 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», в соответствии с которым на территориях с застройкой усадебными, одно-двухквартирными домами расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 м.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства установлено, что окно дома Скобелевых № 37 с КН **, расположенного на соседнем участке с КН **, и выходящее на спорный объект строительства, не является окном жилой комнаты, поскольку в данном помещении располагается бойлерная и газовое оборудование. Нежилое назначение этой комнаты подтверждается представленными по запросу суда ГБУ Псковской области «БТИ и ГКО» материалами инвентарного дела на указанный дом.

Кроме того приказом Росстандарта от 17.04.2019 № 831 «Об утверждении перечня документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.21.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» вышеприведенный Свод правил подлежит применению на добровольной основе, а потому отступление от установленных в нем норм не является безусловным свидетельством нарушения градостроительных норм.

Таким образом судом не установлено нарушений ответчиком требований п. 5.3.8 СП 30-102-99, который не является обязательным к исполнению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска о признании спорного строения самовольной постройкой и обязании осуществить ее снос.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Администрации г. Пскова к Иванову В. А., Прохорову В.Э., Федорову Н.Г. о признании строения самовольной постройкой и обязании осуществить ее снос – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Псковского областного суда через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий          подпись         И. Н. Зиновьев

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2021 г.

    Решение не вступило в законную силу.

    Подлинное решение подшито в дело № 2-236/2021.

    Находится в производстве Псковского городского суда.