Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-210/2015 (2-2921/2014;) ~ М-2979/2014 от 09.12.2014

Дело №2-210/2015

Резолютивная часть решения

объявлена судом в судебном

заседании 26 февраля 2015 года

Мотивированное решение суда

составлено 02 марта 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 26 февраля 2015 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гладских Е.В.,

при секретаре Шармазановой М.А.,

с участием:

истицы (ответчицы) Орлянской К.К.,

представителя ответчика (истца) - ООО фирма «Русь» по доверенности Шмакова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску Орланской К.К. к Обществу с ограниченной ответственностью фирма «Русь» о признании постройки самовольной и обязании ее сноса, по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью фирма «Русь» к Орланской К.К., Администрации муниципального образования Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Орлянская К.К. обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО фирма «Русь», уточненным впоследствии в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании самовольной постройкой автозаправочной станции, расположенной на земельном участке площадью -- кв.м. с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес> и обязании ответчика снести указанную самовольную постройку.

В обоснование своих требований истица Орлянская К.К. ссылается на то, что на земельном участке, находящимся в аренде у Орлянской К.К., располагается автозаправочная станция, строительство которой ранее осуществлено ответчиком в отсутствие разрешения на строительство. Из числа разрешительных документов у ответчика имеется только договор аренды земельного участка и акт ввода в эксплуатацию.

В силу ст.222 Гражданского кодекса РФ отсутствие разрешения на строительство свидетельствует, что спорный объект недвижимости является самовольной постройкой и подлежит сносу.

Истица Орлянская К.К. как арендатор земельного участка, должна иметь возможность пользоваться принадлежащим ей на праве аренды имуществом. Нахождение на арендованном Орлянской К.К. земельном участке объекта недвижимости, возведенного обществом, создает истице препятствия в пользовании арендованным имуществом. При этом создание ответчиком препятствий во владении и пользовании истцу земельным участком недопустимо, поскольку правовых оснований для владения и пользования обществом участком не имеется. Ответчик также отказывается от заключения с истцом договора субаренды земельного участка.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ истец как арендатор земельного участка, чьи права нарушаются действиями ответчика, пользующегося чужим имуществом без воли собственника, имеет право на негаторный иск.

В соответствии с пунктом 2 ст.222 Гражданского кодекса РФ, лицо осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи.

На основании вышеизложенного истица Орлянская К.К. просит суд признать самовольной постройкой автозаправочную станцию, расположенную на земельном участке площадью - кв.м. с кадастровым номером №, по адресу<адрес> обязать ООО «Русь» произвести снос указанной самовольной постройки.

Ответчик ООО фирма «Русь» заявленные исковые требования не признал, заявил встречный иск к Орланской К.К., Администрации муниципального образования Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края о признании права собственности на недвижимое имущество: контейнерную автозаправочную станцию с кадастровым номером: №, с площадью застройки - кв.м., расположенную на земельном участке площадью - кв.м. с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес> «Б» (с учетом уточненных в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований, заявление от ДД.ММ.ГГГГ.).

В обоснование встречного искового заявления ООО фирма «Русь» следует, что спорный объект недвижимости возведен на земельном участке, предоставленном обществу в установленном порядке для строительства автозаправочной станции. Строительство осуществлено в соответствии с разрешительным порядком, действовавшим на момент возведения объекта недвижимости. С учетом этого автозаправочная станция не является самовольной постройкой. Статья 222 Гражданского кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень признаков самовольной постройки, при этом предоставление земельного участка с кадастровым номером № в аренду истцу само по себе не свидетельствует о самовольности строительства, поскольку отношения по землепользованию между обществом и уполномоченным органом местного самоуправления возникли ранее передачи истцу земельного участка по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу ст.271 Гражданского кодекса РФ общество как собственник недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования частью земельного участка, необходимой для эксплуатации этой недвижимости.

Отсутствие в ЕГРП сведений о спорной недвижимости также не свидетельствует о наличии самовольной постройки, поскольку согласно пункта 1 ст.6 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления Закона в силу, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Законом. Поскольку Орлянская К.К. оспаривает право собственности истца ООО фирма «Русь» на недвижимое имущество, обществом заявлено встречное требование о признании права собственности на автозаправочную станцию.

В судебном заседании Орлянская К.К. исковые требования к ООО фирма «Русь» поддержала в полном объеме по доводам, содержащимся в исковом заявлении, встречные исковые требования не признала. Пояснила, что отсутствие разрешения на строительство и прав на земельный участок позволяет квалифицировать спорный объект недвижимости как самовольную постройку, что исключает возможность удовлетворения иска о признании права собственности на автозаправочную станцию. Общество на настоящий момент не обладает какими-либо правами на земельный участок, на котором располагается автозаправочная станция, что свидетельствует о том, что спорный объект недвижимости является самовольной постройкой. Разрешение на возведение автозаправочной станции обществом до настоящего момента не получено. Возражая против довода ответчика о пропуске сроков исковой давности, Орлянская К.К. указала, что на требования об устранении нарушений права, не связанных с лишением права владения имуществом исковая давность в силу ст. 208 Гражданского кодекса РФ не распространяется.

Представитель ООО фирма «Русь» по доверенности Шмаков К.В. требования по встречному иску подержал в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении. Кроме того, заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом по первоначальному иску срока исковой давности, так как Орлянская К.К. в 2009 году заключая договор аренды земельного участка с кадастровым номером: №, не могла не знать о нахождении на указанном земельном участке автозаправочной станции принадлежащей обществу. В настоящий момент Орлянская К.К. не владеет земельным участком, на котором находится автозаправочная станция общества, в связи с нахождением на нем спорного объекта недвижимости принадлежащего истцу по встречному иску. По смыслу статей 208 и 304 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения. В рассматриваемом случае Орлянская К.В., считающая себя арендатором земельного участка, фактически им не владеет, следовательно, если нарушение права собственника или иного законного владельца земельного участка соединено с лишением владения, то требование о сносе постройки, созданной без согласия истца, может быть предъявлено лишь в пределах общего трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 Гражданского кодекса РФ.

Представитель ответчика по встречному иску – Администрации муниципального образования Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, месте и времени судебного разбирательствав судебное заседание не явился, предоставил суду отзыв на исковое заявление, согласно которому просит вынести решение по делу на усмотрение суда, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих в деле лиц, полагает возможным начать и окончить рассмотрение дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.

Выслушав доводы участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные Орлянской К.К. исковые требования не подлежат удовлетворению, а встречный иск ООО фирма «Русь» удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что спорный объект недвижимости расположен в границах земельного участка площадью - кв.м. с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>

Указанный земельный участок находится в аренде у истицы Орлянской К.К. в соответствии с договором аренды земель населенных пунктов муниципального образования Надеждинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ года.

По условиям названного договора Орлянской К.К. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в аренду земельный участок площадью - кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Исковые требования Орлянской К.К. мотивированы отсутствием у общества разрешения на строительство автозаправочной станции и документов на право пользования земельным участком, на котором возведены строения АЗС. Истец полагает, что он как арендатор земельного участка, на котором расположен самовольно возведенный объект недвижимости вправе требовать устранения нарушения своих прав владения и пользования участком по договору аренды.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Для признания постройки самовольной необходимо наличие следующих условий: отсутствие отвода земельного участка под строительство либо создание объекта без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Наличие хотя бы одного из предусмотренных ст. 222 Гражданского кодекса РФ обстоятельств влечет за собой признание возведенного объекта самовольной постройкой.

Суд считает, что истец по первоначальному иску не представил доказательств в объеме достаточном для удовлетворения иска о признании спорной постройки самовольной и её сносе.

ДД.ММ.ГГГГ заинтересованными службами Шпаковского района Ставропольского края был согласован акт обследования и выбора площадки под строительство для строительства ООО «Русь» автозаправочной станции на 250 автомашин в сутки на <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. между администрацией Надеждинского сельсовета (арендодатель) и ООО фирма «Русь» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №. По условиям названного договора обществу на срок - лет с ДД.ММ.ГГГГ. передан в аренду земельный участок площадью - га, для размещения автозаправочной станции контейнерного типа. Передаваемый в аренду земельный участок расположен вдоль трассы Невинномысск - Ставрополь - Астрахань - - км.

Постановлением главы Шпаковской районной государственной администрации Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. № ООО «Русь» разрешено проектирование и строительство контейнерной автозаправочной станции на 250 автомобилей в сутки на <адрес> на арендуемом у администрации Надеждинского сельсовета земельном участке площадью - кв.м.

На предоставленном земельном участке в соответствии с утвержденной в установленном порядке проектной документацией ООО «Русь» осуществило строительство автозаправочной станции.

ДД.ММ.ГГГГ. уполномоченными службами составлен акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что заказчиком - ООО «Русь» предъявлен к приемке в эксплуатацию законченный строительством объект - контейнерная автозаправочная станция, расположенная по адресу: <адрес>. В качестве основания для производства строительных работ в акте от ДД.ММ.ГГГГ. указано на постановление главы Шпаковской районной государственной администрации Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. №

Постановлением главы Шпаковской районной государственной администрации Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. № утвержден акт государственной приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. по приемке в эксплуатацию автозаправочной станции контейнерного типа ООО «Русь», построенной на <адрес>

Шпаковским филиалом ГУП СК «Крайтехинвентаризация» осуществлена инвентаризация объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>.

Из содержания технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что на земельном участке с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>» находится автозаправочная станция контейнерного типа.

Согласно данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ. спорный объект недвижимости был построен в ДД.ММ.ГГГГ году, что не противоречит сведениям, содержащимся в акте государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

Для признания постройки самовольной в силу ст. 222 Гражданского кодекса РФ необходимо наличие следующих условий: отсутствие отвода земельного участка под строительство либо создание объекта без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Квалифицируя постройку как самовольную нужно руководствоваться разрешительным порядком, действовавшим на момент осуществления строительства спорного объекта.

Объекты недвижимости, возведенные по решению органов власти по действовавшим в период строительства правилам и принятые в эксплуатацию в установленном порядке по акту государственной приемочной комиссией, не могут быть признаны самовольными постройками.

Ссылаясь на то, что спорный объект недвижимости является самовольной постройкой, истец указывает на то, что у общества отсутствует разрешение на строительство автозаправочной станции, кроме того общество без документов пользуется земельным участком, отказываясь заключать с истцом договор субаренды земельного участка.

Суд считает, что перечисленные доводы иска о самовольности строительства не основаны на законе и опровергаются имеющимся в деле доказательствами.

Пунктом 1 ст.27 Земельного кодекса РСФСР (действовавшего на момент заключения договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. № и издания постановления главы Шпаковской районной государственной администрации Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №) было предусмотрено, что для строительства предприятий и иных несельскохозяйственных нужд предоставляются по согласованию с собственником земли, землевладельцем, землепользователем земельные участки несельскохозяйственного назначения или не пригодные для сельского хозяйства либо сельскохозяйственные угодья худшего качества по кадастровой оценке.

Из содержания договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. № и постановления от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что ООО «Русь» для строительства автозаправочной станции предоставляется земельный участок непригодный для сельскохозяйственных работ.

Таким образом, договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. № о предоставлении земельного участка является документом, подтверждающим право общества для использования земельного участка для размещения автозаправочной станции.

Из буквального толкования ст.222 Гражданского кодекса РФ следует, что основанием для признания постройки самовольной является именно отсутствие отвода земельного участка, а не нарушение порядка его предоставления.

Заключенный с органом местного самоуправления договор аренды, свидетельствует, что ООО «Русь» использовало земельный участок для строительства АЗС не самоуправно, следовательно, исключает квалификацию действий застройщика как возведение самовольной постройки по признаку отсутствия прав на земельный участок.

Несостоятельны доводы первоначального иска об отсутствии у истца разрешения на строительство, что позволяет квалифицировать спорные строения как самовольную постройку.

По создаваемым в настоящее время объектам недвижимости к числу обязательных разрешительных документов относятся разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (статьи 51 - 55 Градостроительного кодекса РФ, принятого в 2004 году). Причем разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается при наличии разрешения на строительство, а последнее подлежит выдаче до начала строительства.

По объектам, построенным до введения в действие названного Градостроительного кодекса РФ, должны предъявляться требования по предоставлению тех документов (разрешений), которые являлись необходимыми на момент создания этих объектов.

Градостроительный кодекс Российской Федерации от 07.05.1998 N 73-ФЗ также не действовал на момент осуществления спорного строительства.

В период строительства обществом спорных объектов обязанность выдавать застройщикам разрешения на строительство была возложена на органы государственного строительного контроля, городские и поселковые исполнительные комитеты (постановление СНК РСФСР от 22.05.1940 N 390 "О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках").

Одновременно обязанность застройщика по получению разрешения на строительство была установлена пунктами 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации".

При этом ранее действовавшее законодательство не устанавливало обязательных требований к форме разрешения на строительство.

В данном случае уполномоченный орган разрешил обществу строительство спорного объекта постановлением главы Шпаковской районной государственной администрации Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Изложенное свидетельствует о том, что строительство автозаправочной станции было осуществлено в соответствии с разрешительным порядком, действовавшим в период её возведения.

Акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ., подтверждает окончание строительства и выполнение работ в соответствии с ранее утвержденной проектной документацией. В качестве разрешительного документа в акте от ДД.ММ.ГГГГ. указано на постановление Шпаковской районной государственной администрации Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. №

ООО «Институт архитектуры и градостроительства Ставропольского края» по заданию общества выполнено техническое заключение по результатам обследования автозаправочной станции, расположенной по адресу: <адрес>

В соответствии с указанным заключением завершенный строительством объект <адрес>" пригоден к эксплуатации. Технические решения, принятые при строительстве АЗС, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни здоровья и людей эксплуатацию объекта при соблюдении условий эксплуатации АЗС в соответствии с нормативными правилами и инструкциями.

Выводы указанного заключения о соответствии спорного объекта требованиям обязательных норм в установленном законом порядке истцом по первоначальному иску не оспорены и не опровергнуты. Доказательств нарушения обществом требований строительных правил при возведении автозаправочной станции истцом по первоначальному иску не представлено.

Отсутствие обязательственных отношений между Орлянской К.К. как арендатором земельного участка с кад.номером № и обществом как собственником объекта недвижимости, расположенного на указанном участке, не свидетельствует о неправомерности строительства автозаправочной станции, поскольку строительство АЗС было осуществлено при наличии согласия лица уполномоченного на распоряжение земельным участком.

Отношения по землепользованию для строительства объекта недвижимости между ООО фирма «Русь» и администрацией Надеждинского сельсовета в рамках договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № предусматривающего аренду обществом земельного участка на период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., возникли ранее передачи истцу земельного участка по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 271 Гражданского кодекса РФ собственник здания или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования частью земельного участка, необходимой для эксплуатации этого здания. Пунктом 3 этой же статьи предусмотрено, что собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором.

Последующее предоставление Орлянской К.К. в аренду земельного участка с кадастровым номером №, не повлияло на право пользования данным участком собственником недвижимости, каковым на тот момент являлось ООО фирма «Русь».

В силу правового регулирования, установленного ст.271 Гражданского кодекса РФ, общество сохранило ранее возникшее на законных основаниях право пользования земельным участком (его частью), занятым недвижимостью и необходимым для ее использования.

Получение истцом по договору аренды прав владения и пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенного под объектом недвижимости общества, само по себе не является основанием для признания спорной недвижимости самовольной постройкой, поскольку перечень признаков самовольной постройки, содержащийся в ст.222 Гражданского кодекса РФ, является исчерпывающим.

Согласно пункта 1.1. договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок предоставляется для размещения автозаправочной станции. В соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости для земельного участка с кад.номером № установлен вид разрешенного использования: «для размещения автозаправочной станции». Изложенное свидетельствует о соответствии объекта недвижимости разрешенному использованию земельного участка.

Довод о нарушении прав истца на пользование земельным участком также является несостоятельным.

Согласно пунктам 1 и 4 ст.37 ЗК РФ арендодатель земельного участка обязан сообщить арендатору всю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.

Невыполнение указанной обязанности наделяет арендатора правами требовать расторжения договора аренды земельного участка и возмещения, причиненных ему убытков (пункт 3 ст.37 Земельного кодекса РФ).

Права и законные интересы, нарушенные строительством объекта недвижимости без получения на это необходимых разрешений, могут быть защищены посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения права, в том числе путем сноса самовольной постройки (пункт 3 ст.222 Гражданского кодекса РФ) что является одним из установленных статьей 12 Гражданского кодекса РФ способов защиты гражданских прав.

Однако из содержания договора аренды земель населенных пунктов муниципального образования Надеждинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ. и кадастровой выписки на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что земельный участок с кад. номером № относится к категории земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием: «для размещения автозаправочной станции».

В момент передачи истцу земельного участка по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ., последнему должно было стать известным о нахождении на земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих ответчику.

Отказ общества от заключения с истцом договора субаренды земельного участка для эксплуатации сооружений АЗС, также не указан в законе (ст.222 Гражданского кодекса РФ) в качестве основания для признания постройки самовольной.

Истец не лишен возможности для защиты своих прав путем заявления к обществу требований о взыскании неосновательного обогащения в виде платежей за пользование земельным участком в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса РФ либо путем заявления требований о взыскании убытков за нарушения его прав.

Вместе с тем, суд отмечает следующее. В силу ст.36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию указанных земельных участков в порядке, предусмотренном названным Кодексом.

Таким образом, предоставление Орлянской К.К. земельного участка, на котором располагается объект недвижимости, находящийся в собственности другого лица, нарушает исключительное право последнего на получение в собственность или аренду земельного участка, занятого принадлежащим ему недвижимым имуществом. В связи с чем, общество не лишено возможности оспаривания законности предоставления земельного участка в аренду истцу.

В силу ст.56 Гражданско-процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом по первоначальному иску не представлено доказательств того, что возведенный обществом объект недвижимости имеет признаки самовольной постройки, предусмотренные ст.222 Гражданского кодекса РФ.

В свою очередь ответчик представил в дело доказательства того, что строительство осуществлено на отведенном для этих целей земельном участке с соблюдением обязательных норм и правил, а органы, осуществляющие строительный надзор, знали о существовании постройки с момента ее создания.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения исковых требований о признании спорного объекта самовольной постройкой и её сносе отсутствуют.

Кроме того, суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности по заявленным требованиям.

По смыслу статей 208 и 304 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В настоящем деле, указывая на нарушение своих прав, истец также требует устранения нарушений его прав, не связанных с лишением владения. Однако судом установлено, что Орлянская К.К. фактически не владеет земельным участком с кадастровым номером №, в связи с нахождением на нем объекта недвижимости, принадлежащего ответчику. В свою очередь, имущество, принадлежащее истцу, на указанном земельном участке отсутствует. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Сам по себе факт заключения договора аренды земельного участка и внесения арендной платы не могут свидетельствовать о фактическом осуществлении истцом владения земельным участком. Акт, подтверждающий передачу земельного участка с кадастровым номером № во владение истца по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., также не представлен.

В рассматриваемом случае нарушение прав истца как арендатора земельного участка соединено с лишением владения земельным участком, следовательно, требование о сносе постройки, созданной без согласия истца, может быть предъявлено лишь в пределах общего срока исковой давности.

Как было указано выше, истцу в момент подписания договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. должно было быть известно о нахождении на земельном участке автозаправочной станции и ее принадлежности ответчику. Следовательно, с указанного момента в силу пункта 1 ст.200 Гражданского кодекса РФ начал течь срок исковой давности.

Истец обратился в суд в ДД.ММ.ГГГГ. за пределами общего срока исковой давности, установленного пунктом 1 ст.196 Гражданского кодекса РФ.

При наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права собственности является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве. Следовательно, такой иск имеет вещно-правовую природу. Наличие указанных обстоятельств истец должен доказать в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По смыслу указанной нормы следует, что для признания имущества недвижимым необходимо подтверждение того, что такой объект гражданских прав создан именно как недвижимость в порядке, установленном законом и иными правовыми актами на момент осуществления строительства.

В рамках встречного иска обществом представлены доказательства, свидетельствующие о возникновении у него права собственности на построенный им хозяйственным способом объект недвижимости. Составленные органами местного самоуправления документы, повлекло за собой возникновение гражданских прав и обязанностей, в том числе послужили основанием для возникновения права собственности общества на автозаправочную станцию. ООО фирма «Русь» представлены доказательства, свидетельствующие о том, что спорный объект построен на земельном участке, предоставленном для его строительства, с соблюдением действовавшего разрешительного порядка, без нарушения градостроительных и строительных норм и правил.

Из имеющегося в материалах дела кадастрового паспорта объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что спорный объект недвижимости имеет площадь застройки - кв.м., поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера: №. Сооружение расположено по <адрес> в границах земельного участка с кадастровым номером №.

В разделе 7 кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что автозаправочная станция введена в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ., что согласуется с содержанием представленного обществом акта ввода в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации муниципального образования Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. №-п земельному участку с кадастровым номером №, для размещения автозаправочной станции, ранее имеющим адрес: <адрес>, присвоен адрес: <адрес>

На основании пункта 1 ст.6 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации, Закон) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления Закона в силу, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В то же время истец по первоначальному иску оспаривает наличие у общества права собственности в отношении объекта недвижимости, расположенного на арендуемом им земельном участке, заявляя о самовольности строительства и требуя его сноса.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст.12.Гражданского кодекса РФ, в том числе путем предъявления исков о признании права. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношения, представляет собой способ отражения в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем либо из субъектов гражданского права.

Пункт 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" допускает возможность удовлетворения судом иска о признании права собственности, заявленного лицом, чье право возникло до вступления в силу Закона о государственной регистрации и не регистрировалось в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона № 122 - ФЗ создание системы учреждений юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется субъектами Российской Федерации поэтапно с учетом их условий и завершается к 1 января 2000 года. Постановлением Губернатора Ставропольского края от 20.05.98 N 352 утверждено Положение о регистрационной палате Ставропольского края. При этом учреждение по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним приступило к работе значительно позже окончания обществом строительства объекта недвижимости, в связи, с чем имущество не могло быть зарегистрировано за обществом в форме и порядке, предусмотренном Законом о регистрации, а сами права считаются ранее возникшими с силу закона.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьями 197, 198 Гражданско-процессуального кодекса РФ суд;

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований Орланской К.К. к Обществу с ограниченной ответственностью фирма «Русь» о признании автозаправочной станции, расположенной на земельном участке площадью - кв.м. с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>, самовольной постройкой, обязании ограниченной ответственностью фирма «Русь» сноса самовольной постройки - автозаправочной станции, расположенной на земельном участке площадью - кв.м. с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес> - отказать.

3. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью фирма «Русь» к Орланской К.К., Администрации муниципального образования Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края о признании права собственности на недвижимое имущество – удовлетворить.

Признать право собственности Общества с ограниченной ответственностью фирма «Русь» (ОГРН №) на недвижимое имущество: контейнерную автозаправочную станцию с кадастровым номером: №, с площадью застройки - кв.м., расположенную на земельном участке площадью - кв.м. с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>

4. Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Общества с ограниченной ответственностью фирма «Русь» (ОГРН №) на недвижимое имущество: контейнерную автозаправочную станцию с кадастровым номером: №, с площадью застройки - кв.м., расположенную на земельном участке площадью - кв.м. с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Судья Е.В. Гладских