Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-1-41/2020 от 18.08.2020

Мировой судья Кузнецова О.В. Дело № 11-1-41/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 сентября 2020 года город Ульяновск

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Зинина А.Н.,

при секретаре Ляминой Л.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам индивидуального предпринимателя Исмаилов К.В. оглы, Общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» на решение мирового судьи судебного участка № 1 Сенгилеевского судебного района Ульяновской области от 11.06.2020 года по гражданскому делу по иску Краснова В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Орион», индивидуальному предпринимателю Исмаилову К.В. оглы, Обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс», Обществу с ограниченной ответственностью «Автопомощь» о взыскании денежных средств по закону о защите прав потребителей, по которому мировой судья решил:

« В удовлетворении исковых требований Краснова В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Орион» отказать.

В удовлетворении исковых требований Краснова В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Автопомощь» отказать.

Исковые требования Краснова В.А. к индивидуальному предпринимателю Исмаилову К.В. оглы удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя Исмаилову К.В. оглы в пользу Краснова В.А. денежные средства, оплаченные по счету № ОС33-435154-ДОП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., штраф по закону о защите прав потребителей в сумме 6000 руб. Взыскать с индивидуального предпринимателя Исмаилова К.В. оглы в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 800 руб.

Исковые требования Краснова В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» в пользу Краснова В.А. денежные средства, оплаченные по договору FE 8390/12022020 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75840 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., штраф по закону о защите прав потребителей в сумме 38920 руб. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2475 руб. 20 коп.»,

УСТАНОВИЛ:

Краснов В.А. обратился к мировому судье с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Орион», индивидуальному предпринимателю Исмаилову К.В. оглы, Обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс», Обществу с ограниченной ответственностью «Автопомощь» о взыскании денежных средств по закону о защите прав потребителей, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Орион» был заключен договор купли-продажи автомобиля Lada Granta с использованием кредитных средств. Позже он обнаружил, что с его счета были списаны денежные средства в сумме 47000 руб., по договору подряда НП от 12.02. 2020 года заключенному с ООО «Орион» на выполнение работ по нанообработке автомобиля, но фактически работы проведены не были. Кроме того, со счета истца были списаны денежные средства в сумме 75840 руб. по опционному договору «Автоуверенность» заключенному с ООО «Автоэкспресс», и денежные средства в сумме 20000 руб., по счету ИП Исмаилова К.В. за услуги по карте. Указанные услуги истцу не оказаны. В связи с этим просил взыскать с ООО «Орион» 47000 руб., и компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., взыскать с ООО «Автоэкспресс» 75840 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., взыскать с ИП Исмаилова К.В. денежные средства в сумме 20000 руб., и компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., а так же расходы за юридические услуги в сумме 15214 руб.

Разрешив спор по существу, мировой судья постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Автоэкспресс» Генза Н.Н. полагала решение суда незаконным и необоснованным, нарушающим нормы материального и процессуального права и подлежащим отмене. Указала, что отсутствуют основания для взыскания денежных средств уплаченных в качестве цены опциона. Стороны добровольно заключили опционный договор на изложенных в нем условиях. Прекращение опционного договора не влечет обязанность ООО «Автоэкспресс» по возврату цены опциона. Частью 3 ст. 429.3 ГК РФ закреплено, что при прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором. На основании п.3 индивидуальных условий, при прекращении действия опционного договора уплаченная обществу цена опциона не возвращается. Кроме того, правовое регулирование опционного договора не подпадает под нормы законодательства о защите прав потребителей, в связи с чем необоснованно принято решение о взыскании компенсации морального вреда и штрафа. Невозвратность цены опциона при прекращении договора, подтверждается судебной практикой. Просила решение мирового судьи отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Согласно апелляционной жалобы представителя ответчика индивидуального предпринимателя Исмаилова К.В., Золотовой Е.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец Краснов В.А. приобрел карту «Авторитет Премиум» стоимостью 20000 руб., согласно заявлению о принятии публичной оферты об оказании услуг VIP-assistance (карта «Авторитет Премиум») подписанному собственноручно. Решением мирового судьи судебного участка № 1 Сенгилеевского судебного района Ульяновской области от 11.06.2020 года с ИП Исмаилова К.В., в пользу Краснова В.А. взысканы денежные средства оплаченные по счету в сумме 20000 руб., компенсация морального вреда в сумме 2000 руб., штраф в сумме 6000 руб. и государственная пошлина в доход местного бюджета. С постановленным решением ответчик не согласен. Поводом для постановки оспариваемого решения послужил вывод мирового судьи о том, что денежные средства были получены в счет оплаты услуг, отсутствие обращений истца за оказанием услуг и не оказание услуг истцу ответчиком, а основанием явились положения ст. 32 закона «О защите прав потребителей» и ст.1102 ГК РФ. Ответчик полагает, что вывод мирового судьи на этот счет постановлен без достаточных оснований. Сторонами заключена сделка с привлечением третьих лиц для оказания услуг, что в силу п.1 ст.313 ГК РФ подтверждается так же договором на комплексное обслуживание № СПб 39-20/АП-КО от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Автопомощь» и ИП Исмаиловым К.В. Мировой судья не применил норму материального права, подлежащую применению, а именно не учел довод представителя ответчика о применении к правоотношениям норм об абонентском договоре, соответственно неверно рассчитал взысканную сумму. В силу п.1 ст.429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором. Плата по абонентскому договору может устанавливаться как в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и в ином предоставлении. Исходя из стоимости услуг сроком на один год в соответствии с тарифным планом в размере 20000 руб., стоимость услуги за один день предоставления возможности бесплатного пользования услугами в течении всего периода действия карты, должна составлять 54 руб. 79 коп. (20000 руб. : 365 дней). Соответственно, мировому судье необходимо было учесть абонентский характер сделки и количество дней действия договора до дня одностороннего расторжения договора клиентом. На основании вышеизложенного, просил отменить решение суда и постановить новое решение об отказе в удовлетворении заявленного иска.

В судебном заседании представитель ответчика индивидуального предпринимателя Исмаилова К.В., Денисова Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение отменить. Пояснила, что между истцом и ответчиком был заключен абонентский договор по оказанию экстренной технической помощи, как-то: эвакуация, выезд аварийного комиссара и т.д., и поэтому денежные средства должны быть взысканы с момента отказа от исполнения договора.

Другие участники процесса, истец, ответчики ООО «Орион», ООО «Автоэкспресс», ООО «Автопомощь» и их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом.

Суд полагает возможным апелляционные жалобы рассмотреть в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив апелляционные жалобы, выслушав представителя ответчика ИП Исмаилова К.В., суд не находит оснований для отмены состоявшегося решения мирового судьи.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционных жалобах (ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Орион» был заключен договор купли-продажи автомобиля Lada Granta с использованием кредитных средств. В этот же день, истец подписал заявление на заключение опционного договора «Автоуверенность» на срок 48 месяцев, цена опциона составляет 75840 руб. При заключении договора истцом были подписаны индивидуальные условия опционного договора «Автоуверенность» АУ8390/12022020 в соответствии с которыми ООО «Автоэкспресс» обязуется по требованию клиента (истца) приобрести транспортное средство по цене, равной сумме общего остатка его задолженности по кредитному договору и в течении одного рабочего дня с даты принятия транспортного средства перечислить денежные средства на счет клиента в целях погашения задолженности клиента по кредитному договору. Так же ДД.ММ.ГГГГ истец подписал заявление о принятии публичной оферты об оказании ООО «Автопомощь» услуг VIP-assistance (карта АВТОРИТЕТ премиум), стоимость услуг (техпомощь на дороге) составляет 20000 руб., срок действия договора – 12 месяцев, условия оферты размещены в сети Интернет. В соответствии с вышеуказанными договорами с кредитного счета истца были списаны денежные средства в сумме 75840 руб. по опционному договору «Автоуверенность» заключенному с ООО «Автоэкспресс», и денежные средства в сумме 20000 руб., по счету ИП Исмаилова К.В. за услуги по карте.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Сенгилеевского судебного района Ульяновской области от 11.06.2020 года исковые требования были удовлетворены частично, содержание решения приведено выше.

Не согласившись с принятым судебным решением, индивидуальный предприниматель Исмаилов К.В., и ООО «Автоэкспресс» обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить и принять новое решение отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 46, ч. 3 ст. 123 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение указанным требованиям отвечает.

Удовлетворяя иск в части взыскания с ответчиков ИП Исмаилова К.В. и ООО «Автоэкспресс» денежных средств в размере 20000 руб., и 75840 руб., компенсации морального вреда, штрафа, мировой судья исходил из положений п.1 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ст.779, п.1 ст.782 ГК РФ, ст.32 закона «О защите прав потребителя», обзора судебной практики ВС РФ № 4 (2016) утвержденного Президиумом ВС РФ от 20.12.2016 года, п.4 ст.421 ГК РФ, п.1 ст.422 ГК РФ, ст.1102 ГК РФ.

Суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом из п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Орион» и истцом был заключен договор купли-продажи автомобиля Lada Granta с использованием кредитных средств полученными по кредитному договору -А-03-10 заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Экспобанк».

Одновременно с заключением кредитного договора Краснов В.А. заключил опционный договор «Автоуверенность» на срок 48 месяцев, цена опциона составляет 75840 руб., и договор об оказании услуг VIP-assistance (карта АВТОРИТЕТ премиум), стоимость услуг (техпомощь на дороге) составляет 20000 руб., срок действия договора – 12 месяцев.

Стоимость обоих договоров в тот же день полностью оплачена истцом путем списания денежных средств с его кредитного счета, получатель денежных средств - ИП Исмаилов К.В. и ООО «Автоэкспресс».

ДД.ММ.ГГГГ Краснов В.А. уведомил ООО «Автоэкспресс» об отказе от опционного договора возмездного оказания услуг и потребовал возврата уплаченных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ Краснов В.А. уведомил ИП Исмаилова К.В. об отказе от договора возмездного оказания услуг VIP-assistance (карта АВТОРИТЕТ премиум), и потребовал возврата уплаченных денежных средств (ДД.ММ.ГГГГ, день получения искового заявления, согласно отчета об отслеживании отправления Почты России).

В соответствие с пунктом 1 статьи 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом которые вытекают из отношений сторон (пункт 2 статьи 429.3 ГК РФ).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 статьи 429.3 Гражданского Кодекса, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 статьи 429.3 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Мировой судья правомерно пришел к выводу, что опционный договор заключенный между истцом и ООО «Автоэкспресс» является договором возмездного оказания услуг.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Из установленных мировым судьей обстоятельств дела следует, что опционный договор и договор услуг VIP-assistance (карта АВТОРИТЕТ премиум) были заключены ДД.ММ.ГГГГ. Опционный договор на 48 месяцев, договор по VIP-assistance (карта АВТОРИТЕТ премиум) на 12 месяцев. С требованием об отказе от услуг по обоим договорам истец обратился в период действия вышеуказанных договоров, при этом услуги ему не были оказаны (ни полностью, ни частично).

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении Краснова В.А. за услугами по обоим договорам в период их действия ответчиками не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных ответчиками в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных выше положений закона имел право отказаться от исполнения обоих договоров до окончания срока их действия.

На основании вышеизложенного, не подлежат удовлетворению так же и доводы апелляционной жалобы представителя ответчика индивидуального предпринимателя Исмаилова К.В., о том, что необходимо было учесть абонентский характер сделки и количество дней действия договора до дня одностороннего расторжения договора клиентом исходя из стоимости услуги за один день, так как абонентский договор так же является договором возмездного оказания услуг, а ответчиком услуга не оказывалась и не предоставлено доказательств понесенных расходов за дни предшествующие отказа от договора.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, условия опционного договора, не предусматривающие возврат опционного платежа при отказе заказчика от опционного договора (п. 3 договора) в данном случае применению не подлежат, поскольку с заявлением о возврате опционного платежа Краснов В.А. обратился до прекращения опционного договора.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиками ООО «Автоэкспресс» и ИП Исмаиловым К.В. прав потребителя, то мировой судья обоснованно удовлетворил исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, при этом правомерно применил положения ст. 333 ГК РФ к сумме штрафа наложенного на ИП Исмаилова К.В.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая доводы апелляционных жалоб, суд находит доводы апелляционных жалоб необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Сенгилеевского судебного района Ульяновской области от 11.06.2020 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Исмаилова К.В. оглы и Общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через мирового судью судебного участка № 1 Сенгилеевского судебного района Ульяновской области.

Судья Зинин А.Н.

11-1-41/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Краснов В.А.
Ответчики
ООО "Автопомощь"
ООО "Автоэкспресс"
ООО "Орион"
ООО "Зкспобанк"
ИП Исмаилов К.В.
Суд
Сенгилеевский районный суд Ульяновской области
Судья
Зинин А. Н.
Дело на сайте суда
sengileevskiy--uln.sudrf.ru
18.08.2020Регистрация поступившей жалобы (представления)
18.08.2020Передача материалов дела судье
20.08.2020Вынесено определение о назначении судебного заседания
03.09.2020Судебное заседание
03.09.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
08.09.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.09.2020Дело оформлено
08.09.2020Дело отправлено мировому судье
28.10.2020Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
28.10.2020Изучение поступившего ходатайства/заявления
03.11.2020Судебное заседание
05.11.2020Дело сдано в архив после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее