Решение по делу № 2-1713/2015 ~ М-1416/2015 от 20.07.2015

№2-1713/2015

РЕШЕНИЕ<данные изъяты>/

Именем Российской Федерации

18 ноября 2015 года город Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Чиглинцевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «ГСК «Югория» к Зарипову Р.Ш. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ОАО «ГСК «Югория» обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ страхователем Волкова В.А. был застрахован автомобиль <данные изъяты> по риску КАСКО в ОАО «ГСК «Югория» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (полису) №. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, в результате которого застрахованному автомобилю причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> г.н. № Зарипова Р.Ш. На момент ДТП гражданская ответственность виновного была застрахована в компании ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования (полису) №. В результате произошедшего ДТП восстановительный ремонт ТС <данные изъяты> г.н. № признан нецелесообразным. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил <данные изъяты> В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, ОАО «ГСК «Югория», исполняя свои обязанности по договору, возместило Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. ОАО «ГСК «Югория» обратилось в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ГСК «Югория» получен отказ на претензионное письмо, которым ОСАО РЕСО-Гарантия сообщило о выплате потерпевшим суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что является лимитом ответственности страховщика. Таким образом, просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты>.

Истец – ОАО «ГСК «Югория», надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик – Зарипов Р.Ш., надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд полагает, что согласно ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

     Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

    Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Так, в суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который на момент ДТП был застрахован в ОАО «ГСК «Югория» по договору страхования транспортных средств (полису) №.

ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Зариповы Р.Ш. п.п. <данные изъяты> ПДД РФ, указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, протоколом №, постановлением <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении.

На момент ДТП гражданская ответственность Зарипова Р.Ш. была застрахована в компании ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования (полису) №.

В результате ДТП, восстановительный ремонт автомобиля Опель Астра государственный регистрационный знак № признан нецелесообразным.

В исковом заявлении истцом был предоставлен расчет ущерба, причиненного застрахованному автомобилю, который составил <данные изъяты>: <данные изъяты>, где <данные изъяты> – страховая сумма по договору КАСКО №; <данные изъяты> расходы на эвакуацию согласно квитанции №; <данные изъяты> – износ транспортного средства с момента начала страхования до наступления страхового случая; <данные изъяты> стоимость годных остатков (без передачи ОАО«ГСК «Югория»).

Так, согласно страхового акта № ОАО «ГСК «Югория» выплатило страхователю <данные изъяты> в счет погашения страхового возмещения по договору страхования, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, ОАО «ГСК «Югория» перед страхователем обязательства по выплате страхового возмещения исполнил в полном объеме.

В соответствии с ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд находит указанный расчет ущерба, причиненного застрахованному автомобилю достоверным и объективным.

    Абзацем 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании норм закона, ОАО «ГСК «Югория» обратилось в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Из ответа ОСАО «РЕСО-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что потерпевшим: ФИО2., ФИО3., ФИО1 было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что является лимитом ответственности страховщика.

    В статье 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в пределах не более <данные изъяты> при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

    В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственности за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В данном случае лицом, ответственным за убытки, возмещенные истцом в результате страхования, является ответчик Зарипов Р.Ш., поскольку вина ответчика Зарипова Р.Ш. в произошедшем ДТП установлена.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации подлежит удовлетворению.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в полном объеме.

    Таким образом, с Зарипова Р.Ш. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>., оплаченная истцом при подаче искового заявления в суд.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований и на основании представленных участвующими в деле лицами доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление заявлению ОАО «ГСК «Югория» к Зарипову Р.Ш. о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Зарипова Р.Ш. в пользу ОАО «ГСК «Югория»:

- сумму оплаченного ОАО «ГСК «Югория» страхового возмещения в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

    Решение также может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке через Белебеевский городской суд в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья/<данные изъяты> Н.В. Ибрагимова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>