Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-95/2021 от 19.04.2021

Дело 1-95/2021

УИД 62RS0020-01-2021-000567-39

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О прекращении уголовного дела

г. Ряжск 24 мая 2021 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе: судьи Баринова С.В.,

с участием помощника прокурора Ряжского района Рязанской области Жихаревой Ю.В.,

обвиняемого Кашлева А.А.,

защитника – адвоката Саввина С.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Погадаевой У.А.,

рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

КАШЛЕВА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кашлев А.А. обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 03 минуты, в светлое время суток, в условиях мокрого асфальтового покрытия дорожного полотна проезжей части автодороги, водитель ФИО5, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигался со скоростью около 60 км/ч, по правой полосе 100-го км + 900 метров автодороги Рязань-Ряжск-Александро-Невский-Данков-Ефремов, проходящей по территории Ряжского района Рязанской области, в направлении г.Рязани. Кроме ФИО5 в указанном автомобиле в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье находился Потерпевший №1.

В это же время водитель Кашлев А.А., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигался со скоростью около 60 км/ч по левой полосе 100-го км + 900 метров автодороги Рязань-Ряжск-Александро-Невский-Данков-Ефремов, проходящей по территории Ряжского района Рязанской области, в направлении г.Ряжска Рязанской области, после чего, проявив преступную неосторожность в форме небрежности, грубо нарушая требования п.1.4 Правил дорожного движения РФ, согласно которого: На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств» п.1.5 ПДД РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п.9.1 ПДД РФ, согласно которому: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенной слева, не считая местных уширений проезжей части», п.9.1 (1) ПДД РФ, согласно которому: « На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или 1,11, прерывистая линия которой расположена слева», п.10.1 ПДД РФ, согласно которому: « Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения», Кашлев А.А. выехал на полосу, предназначенную для встречного движения транспортных средств, где около 16 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ на 100ом км + 900 метров автодороги Рязань-Ряжск-Александро-Невский-Данков-Ефремов, проходящей по территории Ряжского района Рязанской области, на левой, относительно движения в направлении г.Ряжска, половине проезжей части совершил столкновение с двигавщимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5. После столкновения автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, съехал в кювет, где совершил наезд на бетонную столбовую опору.

В результате ДТП пассажир автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде тупой травмы головы: <данные изъяты>, относящиеся к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, по критерии опасности для жизни.

Допущенные Кашлевым А.А. нарушения Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с полученными Потерпевший №1 телесными повреждениями, квалифицирующиеся как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела по обвинению Кашлева А.А. по ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением сторон, так как Кашлев А.А. с ним примирился и загладил причиненный вред, никаких претензий к Кашлеву А.А. он не имеет.

От обвиняемого Кашлева А.А. также поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Рассмотрев заявления, заслушав мнение участников процесса, суд считает возможным удовлетворить заявления о прекращении уголовного преследования в отношении Кашлева А.А..

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.9-13 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно п.2.1 настоящего Постановления Пленума ВС РФ в части 1 ст.75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. Возмещение ущерба и (или) заглаживание вреда могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия) другими лицами.

Суд учитывает, что Кашлев А.А. впервые совершил преступление небольшой тяжести, признал свою вину полностью, раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред, по месту проживания характеризуется удовлетворительно.

Кашлев А.А. против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не возражает.

Суд, с учетом обстоятельств дела и личности обвиняемого считает нецелесообразным привлекать Кашлева А.А. к уголовной ответственности за совершенное им деяние, и уголовное дело полагает прекратить в связи с примирением с потерпевшим, так как для этого имеются все основания в соответствии со ст.76 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 234, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Кашлева Александра Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Кашлева А.А. - отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № – возвратить владельцам.

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Ряжский районный суд.

Судья С.В. Баринов