Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-102/2021 от 01.03.2021

Производство № 11-102/2021

УИД 28MS0011-01-2020-003437-89

Мировой судья Заводсков В.П.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 мая 2021 года                                                                                  г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Горпинченко М.С., с участием Довыденко С.А., его представителя Колесникова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Благовещенске по апелляционной жалобе Довыденко С.А. гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Довыденко С. А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 27 июня 2016 года по вине водителя Довыденко С.А., управлявшего автомобилем марки ВАЗ / Lada, государственный регистрационный знак ***, произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате указанного происшествия поврежден автомобиль марки «Ssang Yong Actyon», государственный регистрационный знак ***. На момент ДТП автогражданская ответственность ответчика была застрахована ПАО СК «Росгосстрах». Потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения по результатам рассмотрения которого истцом выплачено страховое возмещение в размере 36 927 рублей. Поскольку причинитель вреда Довыденко С.А. не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП, а также не представил автомобиль на осмотр по его требованию, сумма выплаченного страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса в соответствии с пунктами «ж» и «з» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об ОСАГО».

Просил суд взыскать с Довыденко С.А. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в порядке регресса в размере 36 927 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 307 рублей 81 копейка.

Решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №6 от 14 сентября 2020 года удовлетворены исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Довыденко С.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, а именно: с ответчика в пользу истца взыскан ущерб в размере 36 927 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 307 рублей 81 копейка.

Не согласившись с указанным решением, Довыденко С.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи, принять по данному делу новое решение об отказе в удовлетворении требований страховщика. Мировым судьей допущены нарушения норма материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установленным обстоятельствам дана неверная правовая оценка. Полагает, что им представлены доказательства того, что он своевременно обратился к страховщику, сообщив о происшествии. Требование о предоставлении автомобиля на осмотр не получал.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Довыденко С.А. и его представитель настаивали на доводах, изложенных в апелляционной жалобе.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу статьи 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными фактическими обстоятельствами.

По делу установлено, что 27 июня 2016 года по вине водителя Довыденко С.А., управлявшего автомобилем марки ВАЗ / Lada, государственный регистрационный знак ***, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль марки «Ssang Yong Actyon», государственный регистрационный знак ***, принадлежащий Чибисову А.П.

Указанное дорожно-транспортное происшествие оформлено его участниками без вызова уполномоченных на то сотрудников полиции.

Виновным в указанном ДТП является ответчик Довыденко С.А.

Гражданская ответственность обоих участников ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Собственник поврежденного автомобиля обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков, по результатам рассмотрения которого страховщиком осуществлена выплата страхового возмещения в размере 17 200 рублей (платежное поручение № 274 от 13 июля 2016 года).

Решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №6 от 03 мая 2017 года удовлетворены исковые требования Чибисова А.П. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании доплаты страхового возмещения в размере 15 627 рублей 96 копеек, судебных расходов.

Указанное решение исполнено страховщиком 04 сентября 2017 года (платежное поручение №859).

Таким образом, истец, выполняя свои обязательства по договору ОСАГО, произвел выплату страхового возмещения потерпевшему в сумме 32 827 рублей 96 копеек.

Судом первой инстанции установлено, в установленный срок предусмотренная законом обязанность по направлению страховщику экземпляра бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии ответчиком не выполнена, соответствующих доказательств суду не представлено.

Кроме того, 01 июля 2016 года в адрес Довыденко С.А. страховщиком направлено требование о предоставлении его автомобиля, при использовании которого причинен ущерб, на осмотр. Данное требование виновником произошедшего также не было исполнено.

Принимая оспариваемое судебное решение, руководствуясь положениями статей 11, 12, 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что в связи с отсутствием доказательств направления в адрес истца извещения о ДТП в установленный срок, а также исполнения требования страховщика о предоставления транспортного средства на осмотр, отсутствуют основания для освобождения ответчика от обязанности по возмещению истцу суммы выплаченного страхового возмещения.

В соответствии с пунктом «ж» ч.1 статьи 14 Федерального закона «Об ОСАГО» (в ред. от 23 мая 2016 года, действовавшей на день совершения ДТП), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту «з» указанной правовой нормы к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Учитывая основания и предмет заявленных ПАО СК «Росгосстрах» исковых требований, мировым судьей правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, решение содержит суждения по всем доводам сторон со ссылкой на доказательства, исследованные надлежащим образом, в соответствии с требованиями процессуального закона.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, повторяют изложенную ответчиком позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нормы материального права мировым судьей не нарушены, оснований для отмены, изменения решения суда не имеется.

Нарушений нормы процессуального права, являющихся в соответствии с частью четвертой статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, мировым судьей не допущено.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основанным на правильном толковании и применении норм материального права при соблюдении норм процессуального права, выводы суда в решении мотивированы, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.199, 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №6 от 14 сентября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Довыденко С.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, город Владивосток, ул. Светланская, д. 54) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья                                                                                                           А.А. Касымова