Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-598/2014 ~ М-529/2014 от 18.09.2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОРЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-598/14

Серафимовичский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Разуваева А.В.,

с участием прокурора Серафимовичского района Волгоградской области Цибенко ФИО6.,

при секретаре Гуринович М.И.,

рассмотрев 05 ноября 2014 года в открытом судебном заседании в городе Серафимовиче Волгоградской области гражданское дело по иску прокурора Серафимовичского района Волгоградской области в интересах Сизова ФИО7 к Открытому акционерному обществу «Царицынское» О взыскании задолженности по выплате заработной платы и иных причитающихся выплат»

                                          У С Т А Н О В И Л:

<адрес> обратился в суд с вышеуказанным требованием, мотивируя его тем, что в ходе проведенной прокуратурой района проверки установлено, что по состоянию на 05.09.2014г. задолженность ОАО «Царицынское» перед Сизовым ФИО8 по выплате заработной платы за ноябрь 2013 года составляет 8 164 рубля. Просит взыскать с ответчика в пользу Сизова ФИО9 указанную задолженность.

       В судебном заседании прокурор Серафимовичского района Цибенко А.Ю. исковые требования поддержал, не возражает рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

      Истец Сизов ФИО10 в судебное заседание не явился, но от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

        Представитель ответчика ОАО «Царицынское», в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

       Суд предпринял все меры для надлежащего извещения ответчика, направив судебное извещение по месту его регистрации, которое вручено ответчику. Заявления от ответчика об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало и в соответствии с положениями 233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве.

     Суд, выслушав прокурора, исследовав материалы дела, считает исковое требование подлежащим удовлетворению.

      Судом установлено, что истец был принят в ОАО «Царицынское» на должность токаря, что подтверждается трудовым договором № от дата, заключённым Сизовым ФИО11. с ОАО «Царицынское».

     Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст.135 ТК РФ, размер заработной платы работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работникам не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 3.1., 3.2. трудового договора, заключенного сторонами по настоящему спору, работодатель обязуется выплачивать работнику заработную плату.

          Ответчик ОАО «Царицынское» имеет перед работником Сизовым ФИО12. задолженность по выплате заработной платы в сумме 8 164 рубля, что подтверждается справкой о задолженности по оплате труда, выданной ОАО «Царицынское».

        Согласно ч.3 ст. 10 ГК РФ, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Следовательно, бремя доказывания обратного возлагается на заинтересованных в этом лиц.

        Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

       Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

         Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

         Прокурором были заявлены исковые требования и представлены имеющиеся у него доказательства, подтверждающие исковые требования.

         Ответчиком ОАО «Царицынское» доказательств о выплате истцу задолженности по заработной платы не представлено, хотя такая возможность у него имелась.

       Такие действия ответчика суд расценивает как отсутствие у него возражений на исковое заявление.

         При указанных обстоятельствах суд считает возможным и необходимым, рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам, и удовлетворить исковые требования прокурора о взыскании задолженности по заработной плате.

          В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

         Взыскать с Открытого акционерного общества «Царицынское» в пользу Сизова ФИО13 задолженность по выплате заработной платы в размере 8 164 рубля.

        Взыскать с Открытого акционерного общества «Царицынское» государственную пошлину в доход государства в размере 400 рублей.

       Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                                Судья                                    Разуваев А.В.