Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5021/2014 ~ М-4219/2014 от 09.09.2014

Дело № 2-5021/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино 17 ноября 2014 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Золотаревой О.В.

при секретаре Щ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Страховая компания «Альянс» к С. о возмещении ущерба, судебных расходов,

                     установил:

    ОА «СК Альянс» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, судебных расходов в размере <данные изъяты> – оплата государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата>. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Ауди А6» под управлением С. и «Форд Фокус» под управлением С. В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя С. Гражданская ответственность водителя автомобиля «Ауди А6» С. застрахована ОАО СК «Росно» по договору КАСКО и во исполнение условий договора страховая компания выплатила С. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, с учетом стоимости ремонта транспортного средства и амортизационного износа. Страховое возмещение выплачивалось с учетом того, что автомобиль «Ауди А6» передан ОАО СК «Росно» для реализации, поскольку в результате ДТП наступила конструктивная гибель автомобиля. Стоимость годных остатков автомобиля «Ауди А6» составила <данные изъяты>. Реализовав автомобиль, ОАО СК «Росно» частично возместил расходы, связанные с выплатой страхового возмещения. Сумма, подлежащая взысканию в порядке суброгации, составляет <данные изъяты> Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах», которое произвело выплату страхового возмещения в рамках лимита ответственности в размере <данные изъяты>. Решением внеочередного общего собрания акционеров от <дата> изменено фирменное наименование ОАО Страховая компания «Росно» на ОАО Страховая компания «Альянс». Сумму, превышающую лимит ответственности страховой компании, в размере <данные изъяты> истец просит взыскать с ответчика.

    В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, при подаче иска в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик С. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен (л.д.1), возражений по заявленным требованиям не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

    Суд, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Возникшие правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса РФ и Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Статья 1064 ГК РФ предусматривает общие условия обязательств вследствие причинения вреда: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющегося причинителем вреда.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В ходе рассмотрения дела судом установлено.

<дата> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Ауди А6» под управлением С. и «Форд Фокус» под управлением С. В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения (л.д.27).

ДТП произошло по вине водителя С., который нарушил п.13.4 Правил дорожного движения, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> (л.д.29).

Гражданская ответственность водителя автомобиля «Ауди А6» застрахована по договору КАСКО в ОАО СК «Росно» (л.д.21).

Во исполнение условий договора страховая компания выплатила С.. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> (л.д.51).

С целью определения размера причиненного ущерба истцом проведена оценка стоимости восстановительного ремонта, представлен отчет, согласно которому в результате ДТП наступила конструктивная гибель автомобиля «Ауди А6». Автомобиль передан ОАО «СК Росно» для реализации. Согласно отчету рыночной стоимости автомобиля в поврежденном состоянии стоимость годных остатков автомобиля «Ауди А6» составила <данные изъяты>

Таким образом, в результате неправомерных действий С. имуществу был причинен ущерб, который возмещен во исполнение условий договора страхования истцом. В силу ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В случае причинения вреда имуществу одного потерпевшего страховая сумма составляет не более 120000 рублей.

Пункт 1 ст.1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу указанной нормы права лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению.

Гражданская ответственность С. застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах», и во исполнение условий договора страховая компания осуществила выплату страхового возмещения в рамках лимита ответственности в размере <данные изъяты>. Таким образом, суд считает правомерными требования истца о взыскании оставшейся суммы ущерба в размере <данные изъяты> с причинителя вреда С.

    Ответчиком не представлено возражений по заявленным требованиям и соответствующих доказательств, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять представленным истцом доказательствам, подтверждающих факт причинения ущерба, размер ущерба, вину ответчика в причинении ущерба, причинно следственную связь между неправомерными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде ущерба для истца. Указанная сумма в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере <данные изъяты> (л.д.2).

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил :

Иск ОАО «Страховая компания «Альянс» к С. о возмещении ущерба, судебных расходов удовлетворить.

    Взыскать с С. в пользу ОАО «Страховая компания «Альянс» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: