Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-1203/2020 от 07.09.2020

Дело № 7-1203/20

(в районном суде дело № 12-766/19) Судья Лыкова С.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 15 сентября 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2019 года в отношении

ООО «Доверие», ИНН 7811342463, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Подвойского, д. 16,к.1, лит.Б.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга № 1369/19 от 31 июля 2019 года, ООО «Доверие» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Вина ООО «Доверие» установлена в следующем:

<дата> с 12.10 по 14.00 главным специалистом- государственным жилищным инспектором Санкт-Петербурга отдела контроля и надзора Калининского, Невского районов ГЖИ СПб <...> С.А. на основании распоряжения № 09/1433-р от 05 июля 2019 года была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения Обществом лицензионных требований, в результате которой по адресу: <адрес>, было выявлено нарушение «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 года, а именно:

-из отчета о теплопотреблении за апрель 2019 года установлено, что количество тепловой энергии, израсходованной на нужды отопления составило 727,96 Гкал, при этом расчет коммунальной услуги отопление, отраженной в квитанциях за май 2019 года по лицевым счетам квартир №№... выполнен с учетом количества тепловой энергии в размере 735,978 Гкал (нарушен п.42.1 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 года);

-в парадной № 7 допущено загрязнение стены в лифтовом холле (нарушены п.3.2.2, п.3.2.7, п. 4.8.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонды, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170);

-в подвальном помещении между парадными №№ 3, 4 отсутствует освещение (нарушены п.5.6.1, п. 5.6.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонды, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170);

-из представленного технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на <дата>, установлено, что площадь жилых помещений составляет 33004,30 м?, нежилые помещения, соответствующие понятию, указанному в п.2 раздела 1 Правил № 354 в вышеуказанном многоквартирном доме отсутствуют, в связи с чем начисления коммунальной услуги Отопление должно быт выполнено с учетом площади только жилых помещений. Однако при начислении коммунальной услуги Отопление применена площадь 32946,76 м?, о чем представлены квитанции за май 2019 года по лицевым счетам квартир №№.... Документы, подтверждающие применение данной площади для расчетов за коммунальную услугу Отопление в ходе проверки не представлены. Техническая документация длительного хранения, указанная в п.1.5.1 Правил №... должна корректироваться по мере изменения технического состояния, переоценки основных фондов, проведения капитального ремонта или реконструкции и т.п. Не выполнены мероприятия по корректировке технического паспорта на жилой дом по указанному адресу, относящегося к технической документации длительного хранения (нарушены п.1.5.1, п.1.5.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонды, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170);

-двери в подвальные помещения между парадными №№ 7,8 и между парадными №№ 7, 7, заварены, доступ отсутствует (нарушен п.3,4,5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонды, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170);

-в подвальном помещении между парадными №№ 3, 4 допущено складирование строительного мусора (нарушен п.3.4.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонды, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170);

-в парадной № 7 в тамбуре 1 этажа отсутствует тамбурная дверь (нарушен п.4.8.11 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонды, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170).

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Доверие» Духовная Е.А. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене вынесенного постановления.

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2019 года, постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга № 1369/19 от 31.07.2019 года оставлено без изменения, жалоба защитника Духовной Е.А. без удовлетворения.

Защитник ООО Доверие» Шалюто Ю.Н. направила в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об отмене решения судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. В обосновании жалобы указала, что в многоквартирном доме по адресу: <адрес> производится регулярный осмотр общего имущества, уборка лестничных клеток, парадных, освещение восстановлено. Двери в подвальное помещение между парадными №№ 7,8 и между парадными №№ 6,7 заварены из-за противозаконных действий третьих лиц, при этом доступ в подвальное помещение жильцам обеспечен через парадную № 4. Работы по восстановлению в парадной № 7 на 1 этаже тамбурной двери включены в план текущего ремонта на 2020 год. Для актуализации технического паспорта на МКД, Обществом направлено письмо в ПИБ Невского района Санкт-Петербурга для заключения соответствующего договора на актуализацию паспорта. Перерасчет жильцам дома по статье Отопление произведен. Кроме того, часть указанных в постановлении нарушений выходили за рамки проверки. Основанием для проведения проверки явилась жалоба на начисление услуги по отоплению, перерасчет по данной услуге произведен Обществом незамедлительно, а значит, привлечение к административной ответственности является незаконным и не обоснованным. При рассмотрении дела не выполнены требования ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ. Размер штрафа должен соотноситься с характером и степенью общественной опасности и обладать разумным сдерживающим эффектом.

Законный представитель ООО «Доверие» в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения жалобы ООО «Доверие» на постановление по делу об административном правонарушении, судья Невского районного суда Санкт-Петербурга, не связанный доводами жалобы юридического лица, в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, проверил законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, изучил доводы жалобы, в результате чего пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.

Доказательствами вины ООО «Доверие» в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований являются: протокол об административном правонарушении № 09/1433-Р от 15 июля 2019 года, акты проверки № 09/1433-р, № 09/1433-р-1 от 08 июля 2019 года с фототаблицей, распоряжение ГЖИ о проведении внеплановой выездной проверки № 09/1433-Р от 05 июля 2019 года, копия договора управления многоквартирным домом № 1Д/2018 от 10.02.2018 года, копия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами №... от <дата>, иные доказательства по делу, которые являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины общества в совершении административного правонарушения.

Нарушений требований КоАП РФ судом в ходе рассмотрения жалобы допущено не было.

Решение суда соответствует ст. 30.7 КоАП РФ, а постановление должностного лица – требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Действия ООО «Доверие» судом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы защитника ООО «Доверие» не являются основанием для отмены решения Невского районного суда Санкт-Петербурга. Проверка ООО «Доверие» была проведена в рамках лицензионного контроля за осуществлением деятельности по управлению многоквартирными домами, целью проведения проверки явилось соблюдение лицензиатом требований, установленных ЖК РФ. Заявление, с которым к губернатору Санкт-Петербурга обратились жильцы <адрес>, послужившее основанием для проведения проверки, содержало не только жалобу на необоснованное начисление платежей за обслуживание, но и сведения о нахождении подвального помещения в неудовлетворительном состоянии, неудовлетворительной уборке помещений, состояния труб и недовольства работой ООО «Доверие» жильцами дома в целом. Таким образом, нарушений требований Федерального Закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» № 294-ФЗ при проведении проверки допущено не было. Все нарушения, перечисленные в постановлении должностного лица, были выявлены в ходе проведения проверки ГЖИ, акт проверки составлен при участии представителя ООО «Доверие», который замечаний к акту не имел и не давал пояснений об устранении нарушений. Наличие допущенных нарушений подтверждается фототаблицей, приложенной к акту. Наказание юридическому лицу назначено с применением ст.ст. 3.1., 3.2, 4.1 КоАП РФ - ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ. Оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью не имеется. Невыполнение требований лицензионного законодательства при управлении многоквартирными домами влечет нарушение прав жильцов многоквартирного дома на благоприятные условия проживания, свидетельствует об отсутствии контроля за качеством предоставляемых услуг, за соблюдением норм, стандартов и условий их предоставления.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2019 года, по жалобе на постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 31 июля 2019 года, которым ООО «Доверие» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу защитника Шалюто Ю.Н. - без удовлетворения.

Судья И.Е.Калинина