Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4690/2010 ~ М-4467/2010 от 12.05.2010

Дело ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Гоковой И.В.,

при секретаре ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о задолженности по договору кредитования, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с данным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что *** года от ФИО2 в ФИО3 было подано заявление *** на получение кредита. В порядке акцепта Банком был предоставлен кредит в сумме 50 000 рублей на 1 год под 39% годовых. Данное заявление на основании ст. 435 и 438 ГК РФ, Банк считает договором кредитования. В соответствии с данным договором, суммы кредита и проценты должны выплачиваться должником частями до *** года, однако с *** года возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов. По состоянию на *** года задолженность ответчика по кредитному составила 46537,25 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 38326,16 рублей, задолженность по процентам - 4161,95 рублей, задолженность по неустойке - 4049,14 рублей. *** года ФИО2 и ФИО3 заключили дополнительное соглашение *** к кредитному договору *** от *** года о реструктуризации задолженности, согласно которому был установлен новый график погашения задолженности, при этом срок предоставления кредита увеличился до *** года, кроме того был установлен новый размер процентной ставки. Однако, с *** года вновь возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов. По состоянию на *** года задолженность ответчика по кредитному составила 70821,85 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 35484,10 рублей, задолженность по процентам - 26304,09 рублей, задолженность по неустойке - 9033,66 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по кредитному договору *** от *** года в сумме 70821,85 рублей, государственную пошлину в порядке возврата в размере 2324,65 рублей.

В судебное заседание не явились стороны, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Представитель ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, ответчик ФИО2 о причинах неявки суду не сообщил. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть настоящее дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно, заявления на получение кредита *** от *** года ФИО2 был предоставлен кредит ФИО3 в сумме 50 000 рублей на 1 год под 39% годовых.

Из заявления на получение кредита *** от *** года, подписанного собственноручно ФИО2 следует, что ФИО2 ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать являющиеся составной частью настоящего Заявления «Типовые условия потребительского кредита», а так же Тарифы Банка по предоставлению потребительских кредитов.

Согласно п.1 ст. 435 ГК РФ - офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ - совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

На основании данных норм права, заявление ФИО2 о предоставлении кредита от *** года, следует считать договором кредитования.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Выполнение истцом своих обязательств по предоставлению кредита в размере, обусловленном кредитным договором, подтверждается мемориальным ордером *** от *** года. Доказательства, опровергающие данное обстоятельство ответчиком не оспариваются, в силу чего считаются установленными.

Из договора кредитования *** от *** года, распоряжения о предоставлении кредита от ***г. усматривается, что на имя ФИО2 открыт текущий банковский счет ***, дата погашения кредитной задолженности установлена - 13 число каждого месяца, величина ежемесячного взноса для погашения кредита, процентов, комиссий Банка - 5093,37 рублей. Окончательная дата погашения кредитной задолженности установлено *** года.

Однако, как следует из выписки по ссудному счету, с *** года возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов.

По состоянию на *** года задолженность ответчика по кредитному составила 46537,25 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 38326,16 рублей, задолженность по процентам - 4161,95 рублей, задолженность по неустойке - 4049,14 рублей.

*** года ФИО2 обратился в ФИО3 с заявлением о реструктуризации задолженности по кредиту.

*** года между ФИО3 и ФИО2 заключено дополнительное соглашение *** к кредитному договору *** от *** года. Согласно условиям данного дополнительного соглашения, Заемщику было предоставлено право погашения задолженности по кредитному договору *** от *** года, указанное в п.1 дополнительного соглашения, в порядке и очередности, установленной новым графиком с окончательным сроком погашения *** года, при этом процентная ставка, начисляемая на всю сумму реструктуризированной задолженности, была установлена в размере 42,96% годовых.

П. 4.3. дополнительного соглашения *** установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком нового графика платежей на всю сумму просроченной задолженности начисляется неустойка по ставке, установленной кредитным договором с момента неисполнения заемщиком своих обязательств.

Однако с *** года вновь возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой до настоящего времени не производилось. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Согласно имеющемуся в деле расчету задолженности по состоянию на *** года задолженность ответчика по кредитному договору *** от *** года составила 70821,85 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 35484,10 рублей, задолженность по процентам - 26304,09 рублей, задолженность по неустойке - 9033,66 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, т.е. правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа займодавец передаёт в собственность заёмщику деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809, ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ФИО2 были нарушены сроки погашения кредита и уплаты процентов. Просрочка возврата ссудной задолженности и процентов имеет место и на момент рассмотрения спора в суде. В нарушение правил ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения им обязательств по возвращению суммы долга и процентов за пользование кредитом по указанному кредитному договору от *** года, что было судом предложено ему сделать, в том числе в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными доводы истца о нарушении ФИО2 условий кредитного договора.

Задолженность ответчика по основному долгу и процентам за пользование кредитом с учетом процентной ставки, на момент предъявления иска, составила: основной долг - 35484,10 рублей, задолженность по процентам - 26304,09 рублей, согласно представленному истцом расчету, который, по мнению суда, в силу своей обоснованности, подлежит принятию в этой части.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Сторонами кредитного договора было достигнуто соглашение об уплате должником неустойки (пени) за несвоевременное погашение задолженности банку в размере 0,5% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора от *** года и рассчитанной согласно приведенным правилам, в сумме 9033,66 рублей, суд признает расчет истца в этой части верным.

Однако, по мнению суда, сумма неустойки подлежит уменьшению на основании правил ст. 333 ГК РФ, предусматривающей, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании изложенного принимая во внимание фактические обстоятельства дела, материальное положение ответчика, соразмерность допущенного нарушения и сроки обращения с требованиями о взыскании задолженности, суд считает, что размер неустойки за несвоевременный возврат основного долга полежит уменьшению до 1000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

Согласно, платежному поручению *** от *** года, при обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 2324,65 рублей.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части заявленных требований в размере 2083,65 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по кредитному договору *** от *** года в сумме 62788 рублей 19 копеек, из них: основной долг - 35484 рублей 10 копеек, задолженность по уплате предусмотренных договором процентов - 26 304 рубля 09 копеек, неустойка - 1000 рублей, а также государственную пошлину в размере 2083 рубля 65 копеек, всего 64871 (шестьдесят четыре тысячи восемьсот семдесят один) рубль 84 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий