Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-26/2017 (4/1-391/2016;) от 07.11.2016

Материал № 4/1-26/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Большой Камень 08 февраля 2017 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Богомолова Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Орловой Л.Н.,

с участием помощника прокурора Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Коростелева С.С.,

защитника-адвоката Грянченко О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев ходатайство осужденного Русакова А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Русаков А.Е. осужден приговором Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 06.07.2015 года по ст. 160 ч. 2, 159 ч. 3, 69 ч. 3. 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Русаков А.Е. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что вину признает, в содеянном раскаивается, установленный порядок отбывания наказания не нарушает, принимает активное участие в общественной жизни колонии, им не утрачены социальные связи и в случае принятия судом решения об его условно-досрочном освобождении будет обеспечен жильем и работой.

Осужденный Русаков А.Е. не явился в судебное заседание, о времени и месте судебного разбирательства извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании защитник – адвокат Грянченко О.В. поддержала ходатайство Русакова А.Е., ссылаясь на изложенные в нем доводы.

Потерпевшая Т в судебное заседание не явилась, направила в суд телефонограмму, в которой указала, что просит рассмотреть ходатайство Русакова А.Е. в её отсутствие, согласна с условно-досрочным освобождением.

Потерпевшая Л в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором указала, что просит рассмотреть ходатайство Русакова А.Е. в её отсутствие, не согласна с условно-досрочным освобождением, поскольку ущерб до настоящего времени не возмещен.

В судебном заседании представитель администрации ФКУ ИК-29 высказал мнение, что Русаков А.Е. встал на путь исправления, о чем свидетельствует его поведение за весь период отбывания наказания, поэтому в отношении осужденного целесообразно применить условно-досрочное освобождение.

Помощник прокурора Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Коростелев С.С., учитывая данные о личности осужденного и его поведение за весь период отбывания наказания, сделал заключение о невозможности условно-досрочного освобождения Русакова А.Е. от дальнейшего отбывания наказания.

Выслушав адвоката, исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора и представителя администрации исправительного учреждения, суд принимает решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Русакова А.Е. об условно-досрочном освобождении, по следующим основаниям.

Суд установил, что Русаков А.Е. отбывает наказание в ФКУ ИК - 29 с 21.09.2015 года. Из имеющейся в материалах дела характеристики начальника отряда колонии следует, что за весь период отбывания наказания Русаков А.Е. взысканий не имеет, три раза поощрялся администрацией колонии. К труду относится добросовестно, все порученные задания выполняет в срок и с хорошим качеством, трудовую дисциплину не нарушает. В подготовке и проведении воспитательных мероприятий принимает активное участие, посещает их регулярно. Из проведенных бесед воспитательного характера всегда делает для себя правильные выводы. Поддерживает связь с родственниками путём переписки. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается. После освобождения из мест лишения свободы твердо намерен трудоустроиться и не нарушать требования законодательства РФ в связи с чем, применение к нему условно-досрочного освобождения будет целесообразным.

В соответствии с положением ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом, лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

По смыслу закона, факт формального отбытия осужденным установленной части назначенного судом наказания и отсутствие взысканий, не могут служить безусловным основанием для условно досрочного освобождения. Осужденный своим поведением должен доказать свое исправление и то, что он не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы. При этом, его примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению возложенных на него обязанностей, могут свидетельствовать о степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время.

Поскольку условно-досрочное освобождение представляет собой наивысшую форму поощрения, применяемую к лицу, осужденному к лишению свободы, недостаточно, чтобы осужденный был дисциплинированным, поскольку обязанность соблюдение режима отбывания наказания, следует из приговора.

По смыслу закона, положительное поведение должно являться для осужденного нормой в течение всего периода отбывания наказания и само по себе, наряду с отбытием части срока наказания, определенного ч. 3 ст. 79 УК РФ, не может являться безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от наказания.

Более того, исправление-это активный процесс, а не пассивное соблюдение требований режима под угрозой наказания. Исправление должно быть доказано не просто отсутствием взысканий, а стремлением повышать свой образовательный и профессиональный уровень, участие в работе самодеятельных организациях осужденных и воспитательных мероприятиях, проводимых в исправительных учреждениях на протяжении всего периода отбытия наказания.

В силу ст.ст.9, 103, 108 ч.3, 109 ч.2, 112 ч.4 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию, полное и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также стимулирование правопослушного поведения, примерное выполнение им своих обязанностей, соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания, повышение культурного уровня, активное участие в мероприятиях воспитательного характера и в работе самодеятельных организаций, совершение ими иных полезных поступков.

В соответствии со ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказание.

В ст.175 УИК РФ уголовно-исполнительным законодательством закреплены критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, в том числе: частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного преступлением; раскаяние в совершенном деянии либо иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Исходя из смысла ст. 79 УК РФ, ст. 9 УИК РФ, исправление осужденных подразумевает достижение такого результата, когда правила и условия отбывания наказания соблюдаются осознанно.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая мнение представителя исправительного учреждения, прокурора, адвоката, а так же мнение потерпевшей Л, возражавшей против условно-досрочного освобождения осужденного Русакова А.Е., исследовав представленные материалы, оценивая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что осужденный Русаков А.Е. только встает на путь исправления, цель назначенного ему правосудием наказания не достигнута. Из представленной в судебное заседание характеристики судом установлено, что осужденный Русаков А.Е. к труду относится добросовестно, все порученные задания выполняет в срок и с хорошим качеством, трудовую дисциплину не нарушает. В подготовке и проведении воспитательных мероприятий принимает активное участие, посещает их регулярно. Из проведенных бесед воспитательного характера всегда делает для себя правильные выводы. Вместе с тем приговором суда удовлетворен гражданский иск потерпевшей Л о взыскании с Русакова А.Е. в счет материального ущерба 935000 рублей, действенных мер, по погашению которого он не принимает. Кроме этого Русаков А.Е. имеет в исправительном учреждении не погашенные исполнительные листы на общую сумму 347680,89 рублей. Поддерживает связь с родственниками путём переписки. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается. После освобождения из мест лишения свободы твердо намерен трудоустроиться и не нарушать требования законодательства РФ.

Положительная характеристика, наличие поощрений и отсутствие взысканий не могут являться основополагающими и достаточными основаниями для признания факта, что Русаков А.Е. для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Русаков А.Е. для своего исправления нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства осужденного Русакова А.Е. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Судья Е.Ю.Богомолов