Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-4/2022 (1-107/2021;) от 20.09.2021

УИД 60RS0019-01-2021-000889-49

Дело № 1-4/2022 г.

ПРИГОВОР

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Порхов                                                                         18 апреля 2022 года

Порховский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Сиротенко В.В.,

при секретарях Сибирцевой И.В., Федоровой Л.А., Тарасенкове А.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Порховского района Псковской области Куприкова А.М.

подсудимой Васильевой О.П.,

защитника Канаевой М.Ш., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-4/2022 г. в отношении

    Васильевой Ольги Петровны,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, <адрес>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Порховским районным судом Псковской области, с учетом изменений внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.3 ст.30-п. «б» ч.2 ст. 228.1, ч.1 ст. 30 – п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ и по совокупности приговоров в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 и ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет 10 месяцев,

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Октябрьского районного суда г. Иваново освобожденной условно-досрочно на 1 год 1 месяц 24 дня,

Копию обвинительного заключения получившей ДД.ММ.ГГГГ, под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации

у с т а н о в и л:

Подсудимая Васильева О.П. совершила незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах:

Васильева О.П. в июне 2021 года, точная дата в ходе следствия не установлена, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта частей растений конопли (растение рода Cannabis), содержащих наркотические средства, с целью их последующего личного потребления, в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, перенесла из теплицы, в которой выращивала растения конопли, расположенной на приусадебном участке, по месту своего проживания по адресу: Псковская область, Порховский район, д. <адрес>, <адрес>, части растений в сарай, также расположенный на ее приусадебном участке, где подвесив каждую из трех частей растений, не превышающих каждая в высушенном состоянии 100 грамм, а в общей массе, составившие 289 грамм, на перекладину для высушивания, осознавая противоправность и незаконность своих действий, умышлено стала хранить их без цели сбыта, для дальнейшего личного потребления до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. Таким образом, совершила незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

В судебном заседании подсудимая Васильева О.П. виновной в инкриминируемом ей деянии признала себя полностью, указав, что признает себя виновной незаконном хранении самостоятельных частей растений конопли, то есть частей не одного растения без цели сбыта, а лишь для последующего личного потребления.

Из данных подсудимой в судебном заседании показаний следует, что в июне 2021 года, она на своем приусадебном участке высеяла несколько семян растений конопли. При этом два растения у нее выросли в парнике и шесть небольших растений на краю участка за уличным туалетом. В начале июля, точную дату она затрудняется сказать, обнаружила, что два растения конопли, произраставшие в парнике изломаны, предполагает, что ее внуками и часть обломков валяется на земле в парнике. Она подобрала с земли два наиболее крупных обломка растений, а также вытащила из земли оставшуюся часть одного из растений с корнем. Второй куст, который был менее изломан, оставила произрастать в теплице. Три, наиболее крупные части растений, которые были по ее мнению, примерно одинакового размера и веса, она подвесила в сарае, расположенном на ее же участке к перекладине за веревки для подсушивания, намереваясь в последующем использовать данные части растений для личного потребления. Мелкие части поломанных растений собрала и выбросила в компостную кучу. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой прибыли сотрудники полиции и провели обследование приусадебного участка и сарая, расположенного на данном участке. Она не препятствовала в проведении обследования. По результатам проведенного обследования сотрудниками полиции из ее теплицы был изъят, произраставший там куст конопли, упакован самостоятельно, на приусадебном участке за уличным туалетом изъяты, произраставшие там шесть небольших кустов конопли, упакованы в один пакет и, в сарае были изъяты три части растений конопли, подвешенные за веревки к перекладине и также упакованы в один пакет. При этом, откуда в сарае оказались данные части растений, являются ли они единым растением, никто из сотрудников полиции у нее не спрашивал. Вместе с тем, она утверждает, что все три части не являлись ранее одним растением и были собраны ею в теплице от разных двух растений конопли, произраставших в ее теплице.

Вместе с тем, вина подсудимой в совершении преступления, помимо её собственных признательных показаний в части незаконного хранения частей растений, содержащих наркотические средства без цели сбыта, подтверждается показаниями свидетелей, рапортами об обнаружении признаков преступления, постановлением о предоставлении результатов ОРМ, распоряжением о проведении гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности», протоколами обследования и осмотра предметов, справками об исследовании, заключениями судебно – химической и судебно- психиатрической экспертиз и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Так, из показаний свидетеля ФИО8, в суде, следует, что он работает в должности начальника ОУР полиции ОМВД России по Порховскому району Псковской области. В конце июня 2021 года в ОУР ОМВД по Порховскому району поступила информация, что Васильева О.П., проживающая в д. <адрес> Порховского района может быть причастна к незаконному обороту наркотических средств – растений, содержащих наркотические средства, которые она культивирует на территории своего приусадебного участка и хранит в надворных постройках, также расположенных на территории приусадебного участка по месту проживания Васильевой О.П. Для проверки данной информации начальником ОМВД по Порховскому району было вынесено распоряжение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности» по адресу проживания Васильевой О.П. в д. <адрес> Порховского района. Проведение обследования было запланировано на ДД.ММ.ГГГГ. Для участия в проведении оперативно- розыскного мероприятия им были приглашены в качестве незаинтересованных лиц ФИО9 и ФИО10, которым он перед началом обследования разъяснил их права и обязанности. Кроме того, в обследовании принимали участие еще двое сотрудников полиции ФИО11 и ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия в ходе обследования приусадебного участка и построек на нем по месту проживания Васильевой О.П., которой также перед началом обследования были предъявлено распоряжение, разъяснены права и предложено в добровольном порядке выдать, при наличии, предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту. Затем Васильева О.П. пояснила, что у нее на приусадебном участке имеются растения конопли, а именно 1 куст произрастает в теплице, шесть небольших кустов произрастают на участке за уличным туалетом и несколько частей растений сушатся в сарае, также расположенном на ее приусадебном участке, которые она самостоятельно вырастила для личного потребления. В ходе проведения обследования, действительно, были обнаружены 1 куст растения конопля, произраставший в теплице, расположенной на территории приусадебного участка, который был изъят из земли и упакован вместе с корнем в пакет, а также шесть небольших растений конопли, произраставших на участке за уличным туалетом, которые также были изъяты из земли вместе с корнями и все упакованы в один пакет, и в сарае, расположенном на приусадебном участке были обнаружены и изъяты три подсушенные части растения конопли, которые каждая самостоятельно были подвешены веревкой к деревянной перекладине, на которой сушились. Внешне все три части были примерно одного размера, но поскольку лишь одна из частей растения содержала корень, он предположил, что все три части ранее являлись одним растением, в связи с чем, все три части растения конопли были сняты с перекладины и упакованы в один пакет. Сама Васильева О.П. пояснила, что обнаруженные на ее приусадебном участке и в сарае растения являются растениями конопли, которые она выращивала на своем участке для личного потребления. По результатам проведенного обследования был составлен протокол обследования, с которым ознакомились под подпись все участвующие лица, включая Васильеву О.П. Никаких замечаний и дополнений, в том числе от Васильевой О.П., не поступило. В ходе исследования сотрудниками ЭКЦ УМВД России по Псковской области было установлено, что лишь в частях растения, частично высушенного, зеленного цвета, изъятого в ходе обследования в сарае Васильевой О.П., которые являются растением конопли, содержащим в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол, общей массой в пересчете на сухое вещество 289 г.

Данные показания свидетеля ФИО8 объективно подтверждаются рапортом начальника ОУР ОМВД России по Порховскому району майора полиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП за № ДД.ММ.ГГГГ о наличии в действиях Васильевой О.П. признаков преступления по незаконному хранению в сарае, расположенном на приусадебном участке по месту ее проживания частей растения, содержащего наркотические средства и его рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о наличии информации о возможной причастности Васильевой О.П. к незаконному обороту растений, содержащих наркотические средства ( т.1 л.д.5, 8).

Будучи допрошенным в ходе судебного разбирательства, свидетель ФИО11 оглы, пояснил, что работая в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Порховскому району, ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности» по адресу проживания Васильевой О.П. в д. <адрес> Порховского района. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия - обследования приусадебного участка и построек на нем по месту проживания Васильевой О.П., которой также перед началом обследования были предъявлено распоряжение, разъяснены права и предложено в добровольном порядке выдать, при наличии, предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту. Затем Васильева О.П. пояснила, что у нее на приусадебном участке имеются растения конопли, а именно 1 куст произрастает в теплице, шесть небольших кустов произрастают на участке за уличным туалетом и несколько частей растений сушатся в сарае, также расположенном на ее приусадебном участке, которые она самостоятельно вырастила для личного потребления. В ходе проведения обследования, действительно, были обнаружены: 1 куст растения конопли, произраставший в теплице, расположенной на территории приусадебного участка, который был изъят из земли и упакован вместе с корнем в пакет, а также шесть небольших растений конопли, произраставших на участке за уличным туалетом, которые также были изъяты из земли вместе с корнями и все упакованы в один пакет, и в сарае, расположенном на приусадебном участке были обнаружены и изъяты три подсушенные части растения конопли, которые, каждая самостоятельно, были подвешены веревкой к деревянной перекладине, на которой сушились. Внешне все три части были примерно одного размера. Все пакеты с растениями и их частями были опечатаны. По результатам проведенного обследования был составлен протокол обследования, с которым ознакомились под подпись все участвующие лица, включая Васильеву О.П. Никаких замечаний и дополнений, в том числе от Васильевой О.П., не поступило. По результатам проведенного обследования был составлен протокол обследования, с которым ознакомились под подпись все участвующие лица, включая Васильеву О.П. Никаких замечаний и дополнений, в том числе от Васильевой О.П., не поступило.

Аналогичные показания о результатах проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности» по адресу проживания Васильевой О.П. в д. <адрес> Порховского района ДД.ММ.ГГГГ, участником которого он являлся и об обнаружении в ходе обследования 1 куста растения конопли, произраставшего в теплице, расположенной на территории приусадебного участка, который был изъят из земли и упакован вместе с корнем в пакет, а также шести небольших растений конопли, произраставших на участке за уличным туалетом, которые также были изъяты из земли вместе с корнями и все упакованы в один пакет, и об обнаружении и изъятии в сарае, расположенном на приусадебном участке трех подсушенных частей растения конопли внешне одинаковых по размеру, которые, каждая самостоятельно, были подвешены веревкой к деревянной перекладине, на которой сушились, были даны в ходе судебного разбирательства свидетелем ФИО12 - старшим оперуполномоченным ОУР полиции ОМВД России по Порховскому району.

Свидетель ФИО10 в суде пояснил, что днем ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции ему было предложено поучаствовать в качестве незаинтересованного лица при проведении оперативно - розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, на что он дал свое согласие. В этот же день примерно около 16 часов, точное время не помнит, он совместно с другим парнем, который также был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве незаинтересованного лица и тремя оперативными сотрудниками приехали в д. <адрес> Порховского района Псковской области, к частному дому без номера. Из этого дома вышла пожилая женщина, которая представилась как Васильева Ольга Петровна. Никаких иных лиц, а также женщины по фамилии Петрова в указанном доме не было. Сотрудники полиции сообщили Васильевой О.П., о своих подозрениях к ее причастности к незаконной культивации и хранению растений, содержащих наркотические средства, предъявили ей под подпись распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласного оперативно - розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств. Перед началом обследования всем участникам, включая его и второе незаинтересованное лицо, а также Васильевой О.П., были разъяснены права и обязанности, включая право делать замечания, подлежащие занесению в протокол. Васильевой О.П. также было предложено добровольно выдать предметы и средства, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации. После чего она заявила, что у нее на участке для личного потребления находятся наркотические растения конопли - 1 куст произрастает в парнике, 6 кустов произрастают за уличным туалетом, так же три части растений конопли сушатся в помещении сарая. В ходе проведения обследования в его присутствие, действительно, были обнаружены: 1 куст растения конопли, произраставший в теплице, расположенной на территории приусадебного участка, который был изъят из земли и упакован вместе с корнем в пакет, а также шесть небольших растений конопли, произраставших на участке за уличным туалетом, которые также были изъяты из земли вместе с корнями и все упакованы в один пакет, и в сарае, расположенном на приусадебном участке были обнаружены и изъяты три подсушенные части растения конопли, которые, каждая самостоятельно, были подвешены веревкой к деревянной перекладине, на которой сушились. Внешне все три части были примерно одного размера. Все пакеты с растениями и их частями были опечатаны и им, в том числе подписаны. По результатам проведенного обследования был составлен протокол обследования, с которым ознакомились под подпись все участвующие лица, включая его и Васильеву О.П. Никаких замечаний и дополнений, в том числе от Васильевой О.П., не поступило. Также пояснил, что во время проведения обследования Васильева О.П. никаких препятствий не чинила, она находилась на приусадебном участке, кому-то звонила. Как ему кажется при изъятии частей растений из сарая Васильева О.В. в сарай не входила и у нее никто не спрашивал о том, являются ли эти части одним растением или нет. По внешнему виду было понятно, что на перекладине в сарае сушатся части, именно, конопли, но составляли ли ранее эти части единое растение было, не понятно, так как внешне они были все одинаковые. По результатам проведенного обследования сотрудниками полиции был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица, после чего все добровольно и собственноручно поставили свои подписи в данном протоколе. Каких-либо замечаний у участвующих лиц не было.

Аналогичные показания свидетеля ФИО9, данные им в ходе предварительного следствия, об его участии в качестве незаинтересованного лица при проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности» по адресу проживания Васильевой О.П. в д. <адрес> Порховского района ДД.ММ.ГГГГ, участником которого он являлся и об обнаружении в ходе обследования 1 куста растения конопли, произраставшего в теплице, расположенной на территории приусадебного участка, который был изъят из земли и упакован вместе с корнем в пакет, а также шести небольших растений конопли, произраставших на участке за уличным туалетом, которые также были изъяты из земли вместе с корнями и все упакованы в один пакет, и об обнаружении и изъятии в сарае, расположенном на приусадебном участке трех подсушенных частей растения конопли внешне одинаковых по виду и размеру, которые, каждая самостоятельно, были подвешены веревкой к деревянной перекладине, на которой сушились, были оглашены в ходе судебного разбирательства по согласию сторон ( т.1 л.д.59-61).

Кроме того, вина подсудимой также подтверждается постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были предоставлены результаты ОРМ « Обследование», в ходе которого установлен факт незаконного хранения Васильевой О.В. частей растений, содержащих наркотические средства ( т.1 л.д.6-7).

Согласно Распоряжению начальника ОМВД России по Порховскому району Псковской области № от ДД.ММ.ГГГГ, ОУР полиции ОМВД России по Порховскому району было поручено проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности» по адресу проживания Васильевой О.П. в д. <адрес> Порховского района с целью проверки сведений о ее причастности к незаконному обороту наркотических средств, а именно растений, содержащих наркотические вещества           (т.1 л.д.9).

Из протокола обследования от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, следует, что в ходе обследования участка Васильевой О. П. в д. <адрес> Порховского района обнаружены, помимо произраставших в теплице 1 куста растения конопли и на участке за уличным туалетом 6 небольших не более 40 см кустов растений конопли, также на расстоянии 12 метров от дома в хозяйственной постройке (сарае), при входе слева к потолочной балке подвязаны на белую полимерную веревку 3 засушенных фрагмента куста растения конопли. Данные три фрагмента помещены в бумажный пакет серого цвета, опечатанный оттиском печати «№ УМВД России по Псковской области» и снабженный пояснительной запиской с подписями участвующих лиц (т. 1л.д. 10-17).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование семь частично высушенных растений зеленного цвета, находящиеся в упаковках № и 3, изъятые согласно отношению методом выкапывания, являются растениями конопли (растениями рода Cannabis), не содержащими в своем составе каких-либо наркотических средств и общая масса данных семи растений на момент проведения исследования составляет 446 <адрес> частично высушенное растение зеленого цвета, с корнями, стеблем, боковыми побегами, листьями и верхушечными частями, находящиеся в упаковке №, является растением конопли, содержащим в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол. Масса данного растения на момент проведения исследования составляет 343 <адрес> данного растения в пересчете на сухое вещество составляет 289 г (т. 1 л.д.28-29).

По заключение судебной физико–химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование сухое на ощупь растение зеленого цвета, с корнями, стеблем, боковыми побегами (большинство боковых побегов без верхушечных частей), листьями и верхушечными частями, является растением конопли (растением рода Cannabis), содержащим в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол. Масса данного растения на момент проведения исследования составляет 322 <адрес> данного растения в пересчете на сухое вещество составляет 286 г (т.1 л.д. 78-82).

Будучи допрошенной в ходе судебного разбирательства эксперт ФИО14 пояснила, что изначально ею проводилось химическое исследование растений - конопли, представленных в трех пакетах, было установлено, что, лишь, растение, представленное на исследование в упаковке №, с пояснением о трех фрагментах растения, сухое на ощупь зеленого цвета, является растением конопли, содержащим в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол. В последующем ею проведена судебная физико-химическая экспертиза и установлено, что представленное на исследование в упаковке № с пояснением о трех фрагментах растения, сухое на ощупь растение зеленого цвета, действительно, состояло из трех фрагментов растения, сложенных вместе и упакованных в один пакет. Все части растения принадлежали к растению конопли (растению рода Cannabis). Поскольку в данном пакете находилась часть растения с корнем, а две остальные были без корней, но представляли из себя верхушечную часть и боковые побеги, она сделала вывод, что это единое растение и провела экспертизу всего растения, взяв пробы с каждой из частей и, вычислив средний результат. Она, действительно, перед взвешиванием отвязывала веревки с каждой из трех частей, но не предала этому значения и не стала их делить на самостоятельные части, поскольку каждая из частей, внешне по размеру равные, относилась к растению конопли и предположительно составляли нижнюю (корневую), среднюю (боковые побеги) и верхушечную часть растения. Поскольку она не имеет соответствующего допуска к криминалистическим экспертизам, то не может с достоверностью утверждать, что все три части растения, представленные на экспертизу, составляли ранее одно единое растение. Она в рамках своих полномочий лишь сделала вывод, что каждая из частей растения, относятся к растению рода конопля. При этом, в случае проверки каждой из частей указанного растения на содержание наркотического средства самостоятельно, возможно части растения с корнем и стеблем, учитывая, что большинство боковых побегов было без верхушечных частей, а ранее проведенные ею исследования иных растений конопли, произраставших на земельном участке Васильевой О.П., вообще не содержали наркотических средств, не показали бы в своем составе наличие наркотического средства, то есть того среднего размера, необходимого для выводов о содержании в данной части растения конопли наркотического средства. В настоящее время, в связи с полной осыпью каждой из частей при длительном хранении не представляется возможным, повторно провести экспертизу по каждой из частей растения самостоятельно.

Оценивая, исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит их в основном достоверными, допустимыми, как полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и достаточными для вывода о виновности подсудимой в совершении незаконного хранения частей растений, содержащих наркотические средства.

Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного следствия при сборе и закреплении доказательств, исследованных в судебном заседании. Процессуальные права Васильевой О.П., включая её право на защиту, были обеспечены и признает доказательства, полученные в результате оперативно-розыскного мероприятия « Обследование» допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями действующего законодательства и переданы органам следствия в установленном законом порядке, подтверждаются совокупностью собранных доказательств: показаниями свидетелей, заключениями экспертов, протоколами осмотров изъятых предметов.

Документы оформлены надлежащим образом. Каких-либо существенных нарушений закона при производстве оперативно-розыскных мероприятий, при расследовании уголовного дела со стороны должностных лиц правоохранительных органов судом не установлено.

Совокупность, исследованных судом доказательств достоверно свидетельствует о том, что у оперативных служб имелась информация о причастности Васильевой О.П. к незаконному обороту растений, содержащих наркотические средства до момента проведения оперативно-розыскных мероприятий. Каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников полиции сторонами в судебном заседании не названо и не установлено судом.

Умысел у подсудимой на совершение преступления сформировался вне зависимости от действий сотрудников правоохранительных органов, в отсутствие каких-либо уговоров, склонений и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов.

При совершении противоправных деяний подсудимая действовала с прямым умыслом, поскольку желала совершить конкретные преступные деяния и предпринимала для этого конкретные действия.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, то что, органами предварительного расследования Васильевой О.П. было предъявлено обвинение в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства.

По итогам судебного разбирательства, с учетом доказательств добытых и проверенных в судебном заседании, государственный обвинитель изменил объем предъявленного обвинения, исключив из него указание на незаконное приобретение частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, поскольку отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что действия по культивированию растений, содержащих наркотические средства, образуют состав приобретения растений или их частей, содержащих наркотические средства независимо от размера.

В соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения, подсудимая Васильева О.П. и её защитник возражений против исключения из обвинения указания на совершение Васильевой О.П. незаконного приобретение частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, не высказали, изменение обвинения не ухудшает положения подсудимой и не лишает её права на защиту, суд полагает, что, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года (в редакции от 16 мая 2017 года) «О судебном практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», о том, что не надлежит считать незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, сбор растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации на земельных участках граждан, если эти растения высеивались и выращивались и учитывая, что в ходе судебного разбирательства было установлено, подтверждено исследованными доказательствами, что все растения конопли, обнаруженные на приусадебном участке Васильевой О.П. были посеяны и выращены ею для личного потребления, суд находит обоснованным исключение из обвинения подсудимой указания на совершение ею незаконного приобретения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Кроме того, оценивая исследованное заключение судебной физико-химической экспертизы, суд учитывает, что ее проведение было назначено органом предварительного расследования на предмет определения является ли представленное на экспертизу растение наркотическим средством, психотропным веществом или сильнодействующим веществом, при этом каких - либо данных о том, что представленные на экспертизу части растений являются и ранее составляли единое растение, как и данных свидетельствующих об изъятии у Васильевой О.П. наркотического средства или психотропного вещества, а равно об изготовлении ею из указанных частей растения таковых, не имеется и, не было установлено ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного разбирательства. Более того, из протокола осмотра следует и подтверждено показаниями свидетелей, допрошенных в суде, как сотрудников полиции, так и незаинтересованных лиц, участвовавших в проведении оперативно розыскного мероприятия, не доверять которым не имеется оснований, поскольку они являются последовательными и согласованными, не противоречащими иным доказательствам по делу, что при производстве осмотра по месту проживания Васильевой О.П. были обнаружены и изъяты как растения конопли, произраставшие на ее приусадебном участке, так и три самостоятельные, внешне равные части растений конопли, развешанные в сарае для просушки в сарае. Согласно результатам исследования, проведенного тем же экспертом, в растениях конопли, произраставших на земельном участке Васильевой О.В., содержания наркотических средств не установлено. В судебном заседании эксперт ФИО14 пояснила, что для исследования ей действительно было представлено три части растения конопли единой массой, она, предположив излом данного растения при упаковке, производила исследование и взвешивание всей массы, представленных на экспертизу внешне равных частей растения, определив по средним показателям содержание в данном растении конопли наркотического средства. Вместе с тем, не исключает, что при самостоятельном исследовании каждой из частей растений, части со стеблем и корнем не дали бы результата о наличии в них содержания наркотического средства.

Учитывая, изложенное, а равно разъяснения, содержащиеся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), о том, что решая вопрос о наличии значительного, крупного или особо крупного размера наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует исходить из возможности использования всей смеси для немедицинского потребления и из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 для каждого конкретного наркотического средства, психотропного вещества, растения, содержащего наркотические средства или психотропные вещества, либо для каждой конкретной части такого растения, содержащей наркотические средства или психотропные вещества, а равно то, что каждая из частей растений конопли, незаконно хранящихся у Васильевой О.П. при самостоятельном исследовании в высушенном виде не превысила бы 100 гр., что соответствует значительному размеру.

Доказательств обратного стороной обвинения суду не представлено.

При таких обстоятельствах действия Васильевой О.П. по незаконному хранению без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, с учетом правовой позиции, изложенной в ч. 3 ст. 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой все сомнения в виновности обвиняемого толкуются в пользу обвиняемого, подлежат переквалификации с ч.2 ст. 228 УК РФ на ч.1 ст. 228 УК РФ.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимой в совершении незаконного хранения без цели сбыта частей растений конопли, содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол в значительном размере и, квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство в значительном размере.

Согласно выводов, содержащихся в заключении судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Васильева О.П. каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдала. Может осознавать характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Васильева О.П. в применении мер медицинского характера, как и в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркотической зависимости, не нуждается (т.1 л.д. 93-98).

На основании данного заключения, суд приходит к выводу о вменяемости Васильевой О.П., в связи с чем, в соответствии со ст. 19 УК РФ, она подлежит уголовной ответственности.

    При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Васильевой О.П. преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Признание Васильевой О.П. своей вины, раскаяние в содеянном, а равно её активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний и участия в следственных действиях, направленных на получение и закрепление доказательств по делу, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами смягчающим её наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает наличие в её действиях рецидива преступлений, поскольку Васильева О.П., будучи ранее судимой за совершение умышленных тяжких преступлений, вновь совершила умышленное преступление средней тяжести, что согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, образует рецидив преступлений.

Суд также учитывает, что подсудимая Васильева О.П., совершила преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести, будучи ранее судимой за совершение аналогичных преступлений, к административной ответственности не привлекалась, по месту проживания и по месту отбытия предыдущего наказания характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом кабинетах не состоит, официально не трудоустроена, но является пенсионеркой по возрасту, в связи с чем, имеет постоянный источник дохода, имеет постоянное место жительства и прочные социальные связи с родственниками.

Суд также принимает во внимание возраст Васильевой О.П., в силу которого она является пенсионеркой и ее состояние здоровья, связанное с наличием у нее ряда возрастных заболеваний.

С учетом данных обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой Васильевой О.П., наказание, лишь, в виде лишения свободы с применением правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновной, окажет на осужденную наиболее эффективное исправительное воздействие.

Вместе с тем, оценивая все перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой Васильевой О.П. возможно без реального отбывания ею наказания, и, считает возможным назначить подсудимой наказание с применением правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, в виде её условного осуждения, с вменением дополнительных обязанностей: не менять места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за исполнением условного наказания и являться на регистрацию не реже одного раза в месяц по дням, определяемым органом, осуществляющим контроль за исполнением наказания.

Учитывая, что по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого, чем предусмотрено, наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, как предметы, запрещенные к обращению, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Васильеву Ольгу Петровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Васильевой О.П. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Вменить Васильевой Ольге Петровне дополнительные обязанности: не менять места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за исполнением наказания и являться на регистрацию не реже одного раза в месяц по дням, определяемым органом, осуществляющим контроль за исполнением наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Васильевой О.П. отменить по вступлению приговора в законную силу.

        Гражданский иск по делу не заявлен.

        Вещественные доказательства по делу:

        - упакованные в бумажный мешок, фрагменты сухого на ощупь растения конопли, изъятые при обследовании, содержащее в своем составе наркотическое средство тетрогидроканнабинол, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России по Порховскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Псковский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденной.

Председательствующий судья: подпись                          Сиротенко В.В.

Копия верна: судья

Порховского районного суда                                                  Сиротенко В.В.

Приговор вступил в законную силу, не обжаловался.