Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1171/2021 ~ М-1085/2021 от 03.11.2021

11RS0008-01-2021-002640-96 № 2-1171/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Плесовской Н.В.,

при секретаре Мухиной Г.А.,

с участием истца Гладышева А.В., его представителя Дорогий Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске Республики Коми 09 декабря 2021 года гражданское дело по иску Гладышева АВ к Зинченко АА, Зинченко АА о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Гладышев А.В. обратился в суд с иском к Зинченко А.А., Зинченко А.А. о взыскании в субсидиарном порядке долга в размере 400 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 7200 руб. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Зинченко АА заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Зинченко АА был заключен договор поручительства, по которому Зинченко А.А. приняла обязательство исполнять солидарно с заемщиком обязанность по возврату займа. Сумма займа заемщиком в срок не возвращена.

В судебном заседании истец Гладышев А.В. и его представитель Дорогий Р.И. уточнили, что в иске ошибочно указано о взыскании долга в субсидиарном порядке, истец просит взыскать задолженность с ответчиков в солидарном порядке, как это предусмотрено условиями договора поручительства, на исковых требованиях настаивали.

Ответчики Зинченко А.А., Зинченко А.А. в суд не явились, ходатайствовали об отложении рассмотрения дела, доказательств уважительных причин неявки в суд не представили, в связи с чем их ходатайство отклонено. В представленных письменных возражениях просили в удовлетворении иска отказать, указывая, что с момента заключения договора займа ответчик-заемщик перечислял на расчетный счет истца аннуитетные платежи ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. на общую сумму <данные изъяты> руб., с расчетного счета, открытого в ПАО Сбербанк на имя матери Зинченко Л.И., претензий о возврате долга истец в адрес ответчика не направлял, в связи с чем ответчики полагают, что долг перед истцом погашен.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьями 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гладышевым А.В. (займодавец) и Зинченко АА (заемщик) заключен договор займа, по которому займодавец передал, а заемщик получил наличными сумму займа в размере <данные изъяты> руб. сроком на один год по ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязан возвратить сумму займа в установленный срок, а также уплачивать займодавцу проценты за пользование суммой займа в размере 8 процентов от суммы займа ежемесячно 25 числа до фактического погашения займа в полном объеме.

В подтверждение получения суммы <данные изъяты> руб. заемщиком выдана расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашением между займодавцем и заемщиком от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик возвратил займодавцу <данные изъяты> руб., сумма долга составила <данные изъяты> руб.

По дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Зинченко А.А. получил от Гладышева А.В<данные изъяты> руб. на условиях, предусмотренных договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, всего сумма долга составила 400 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Гладышевым А.В. и Зинченко АА (поручитель) был заключен договор поручительства, по которому поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за исполнение обязательств заемщиком Зинченко А.А. (должник) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и соглашению от ДД.ММ.ГГГГ исполнять солидарно с должником обязанность по возврату займа; поручительство выдается на срок действия обеспечиваемого договора и до полного исполнения обязательств по нему; при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель отвечает солидарно с должником.

Заключение вышеуказанных договора займа с дополнительным соглашением и договора поручительства и получение заемщиком от займодавца суммы <данные изъяты> руб. ответчиками не оспаривается.

Срок возврата займа, определенный в договоре займа, истек ДД.ММ.ГГГГ. Как указывается истцом, в указанный срок сумма займа не была возвращена заемщиком.

В связи с нарушением обязательств заемщика истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчиков. Судебным приказом мирового судьи Железнодорожного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. взысканы с ответчиков в солидарном порядке в пользу взыскателя. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании возражений должника.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками, несмотря на возражения против иска, доказательства исполнения обязательства по возврату истцу суммы займа в размере 400 000 руб. суду не представлены. Вопреки мнению ответчиков, расчет процентов за пользование займом в данном деле необходимым не является, поскольку истцом заявлено требование о взыскании основного долга по договору займа. Ошибочное указание истцом в исковом заявлении на взыскание с ответчиков задолженности в субсидиарном порядке, вместо взыскания в солидарном порядке, как это предусмотрено договором поручительства, не влияет на обоснованность иска, кроме того, требование уточнено истцом.

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, суд приходит к выводу о том, что обязательства по возврату суммы займа заемщиком не исполнены, в связи с чем удовлетворяет заявленные требования и взыскивает солидарно с заемщика Зинченко А.А. и его поручителя Зинченко А.А. в пользу Гладышева А.В. задолженность по договору займа в сумме 400 000 руб.

Расчет суммы задолженности соответствует условиям договора займа, ответчиками не оспорен.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию солидарно расходы истца по оплате госпошлины в сумме 7200 руб., в т.ч. понесенные при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (3600 руб.).

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Гладышева АВ к Зинченко АА, Зинченко АВ о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.     

Взыскать солидарно с Зинченко АА, Зинченко АА в пользу Гладышева АВ задолженность по договору займа в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей, всего 407 200 рублей.

Ответчик вправе подать в Сосногорский городской суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                              Н.В. Плесовская