Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-249/2019 (2-7616/2018;) ~ М-7726/2018 от 12.11.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2019г.                

    Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Аладина Д.А.,

при секретаре судебного заседания Бабаковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-249/19 по иску Клочихина А. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Энтач» о взыскании суммы по договору по закону о защите прав потребителей, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, которым просит взыскать сумму оплаты товара в размере 164 200 рублей, компенсацию морального вреда, штраф.

В обосновании требований истец указал, что <дата> заключил с ООО «Энтач» договор купли-продажи <номер> интерактивного учебно-развлекательного центра. Оплату по договору он произвел полностью, что подтверждается счетом на оплату, чеком по операции. Срок поставки товара был установлен в течении 3 календарных дней с момента изготовления при условии полной оплаты стоимости товара, услугами привлеченной транспортной компании, за счет покупателя, но до настоящего времени обязательства не исполнены. <дата> он направил ответчику претензию, которая осталась без ответа, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд за защитой своих интересов.

В судебном заседании истец Клочихин А.А. отсутствовал, извещен надлежащим образом, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен, о причине неявки в суд не сообщил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению.

    Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> Клочихин А.А. приобрел в интернет-магазине ответчика интерактивный учебно-развлекательный центр Тимон с лавочкой стоимостью 164 200 руб. (л.д.6-15). Обязательства по договору истец выполнил в срок одним платежом в размере 164 200 рублей, что подтверждается чеком об оплате (л.д.5).

Срок поставки товара согласно п.2.1 договора установлен в течении 3 календарных дней с момента изготовления при условии полной оплаты стоимости товара, услугами привлеченной транспортной компании, за счет покупателя (л.д.7), но до настоящего времени обязательства не исполнены.

<дата> он направил ответчику претензию, которая осталась без ответа (л.д.20-22).

    Согласно ч.1 ст. 463 ГК РФ в случае, если продавец отказался передать покупателю проданный товара, покупатель вправе отказаться от исполнения договора, а так же потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (ч.3 ст. 487 ГК РФ).

    Согласно ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

В соответствии с ч.2 ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

- передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

- возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Истец выбрал возврат суммы оплаты товара в размере 164 200 рублей, его требования законны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на компенсацию морального вреда.

Учитывая принцип разумности и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Энтач» в пользу Клочихина А.А. компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ООО «Энтач» не были удовлетворены требования истца в добровольном порядке, что подтверждается материалами дела, в соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф размере 50% от сумм, присужденных судом в пользу потребителя, в сумме 83 100 руб. (164 200 руб. - оплата за товар + 2000 руб. - компенсация морального вреда = 166 200 руб. / 2 = 83 100 руб.).

На основании ч.3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

    С ответчика в государственный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 484 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энтач» в пользу Клочихина А. А. денежные средства в размере 164 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф 83 100 рублей, а всего взыскать 249 300 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энтач» в доход государства государственную пошлину в размере 4 484 рублей.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья                            Д.А. Аладин