Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-456/2012 от 21.05.2012

Дело № 1-456/2012

следственный номер 520767

Строка 7

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск - Камчатский                              5 июня 2012 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Коткова А.А.,

при секретаре Лещенко В.А.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора города Петропавловска-Камчатского Оглезневой О.В.,

подсудимого Тарабрикова Д.В.,

защитника Марычева Б.Г., представившего удостоверение № 8 и ордер № 018846,

потерпевшей ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Тарабрикова Дмитрия Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего строителем <адрес> военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановления суда надзорной инстанции <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления надзорной инстанции <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления надзорной инстанции <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 313 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, освобожденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                                                                  УСТАНОВИЛ:

Тарабриков совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так он, 27 марта 2012 года в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к вешалке, расположенной в прихожей вышеуказанной квартиры, где из кармана висевшей там куртки достал портмоне, извлек из него 48000 рублей и тайно похитил указанную сумму, причинив потерпевшей ФИО8 значительный материальный ущерб.

           Подсудимый ФИО2 согласился с обвинением в совершении кражи, и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласен с обвинением. Заявленное им добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознает.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Наказание за совершение преступления, инкриминированного подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в содеянном доказана полностью и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает явку с повинной (т. 1 л.д. 16), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая при этом наличие в материалах уголовного дела объяснения Тарабрикова и его признательные показания в ходе всего предварительного следствия, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка, и нахождение в состоянии беременности женщины, с который он состоит в отношениях, характерных для брачных. (т. 1 л.д. 152, 153)

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Тарабрикова, является рецидив преступлений.

По сообщению ИЦ УВД <адрес> и копий приговоров, Тарабриков ранее судим. (т. 1 л.д. 192-196, 209-212, 217-220, 221-226, 230-231).

Согласно справки УУП третьего отделения УУП и ПДН УМВД РФ по <адрес>, на Тарабрикова жалоб на противоправные действия от соседей не поступало. (т. 1 л.д. 184)

По месту работы в <адрес>» зарекомендовал себя как дисциплинированный и исполнительный работник, обладает настойчивостью, трудолюбием, с полученным заданием справляется хорошо, нареканий и замечаний от коллег не имеет, в коллективе приветлив, скромен, аккуратен, в злоупотреблении спиртными напитками на рабочем месте не замечен. (т. 1 л.д. 150)

По месту отбывания предыдущего наказания в <адрес> характеризуется посредственно. В <адрес> совершил злостное нарушение режима содержания, по переводу в <адрес> характеризовался в основанном положительно, как осужденный, вставший на путь исправления, имел 1 взыскание и два поощрения (т. 1 л.д. 186, 188-189, 190-191).

           При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие обстоятельства отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие нескольких смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей о снисхождении к подсудимому, наличие у него постоянного места работы, его отношения к содеянному, положительные характеристики, отсутствие тяжких последствий в результате преступления, суд полагает возможным оказать Тарабрикову доверие и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, возложив при этом на него исполнение определенных обязанностей и установив значительный испытательный срок.

           Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание Тарабрикова.

Определяя размер наказания за совершенное преступление, суд руководствуется ограничениями, установленными ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с применением особого порядка судебного разбирательства.

От заявленного гражданского иска в ходе предварительного следствия на сумму 48 000 рублей, потерпевшая в судебном заседании отказалась, в связи с полным возмещением ей материального ущерба Тарабриковым. (л.д. 39). Отказ от иска судом принят.

Процессуальные издержки 2864 рубля 40 копеек (т. 2 л.д. 10), в виде суммы, выплаченной адвокату Марычеву Б.Г. в качестве вознаграждения за оказанную Тарабрикову юридическую помощь в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании в сумме 1432 рубля 20 копеек, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░.

           ░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 4 ░░░░.

           ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

-░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░;

                ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░5, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4296 ░░░░░░ 60 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░