Приговор по делу № 1-57/2019 от 21.02.2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Берёзовский 01 июля 2019 года

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Большакова Ю.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Берёзовского Свердловской области Рытьковой Н.А., представителя потерпевшего Максимовой Т.И., подсудимого Веряева С.П., защитников - адвокатов Тангочина А.П., Горшковой Л.В., при секретаре Костоусовой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении,

Веряева С. П., дата года рождения, уроженца <адрес>ёзовского <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего поролонщиком в ООО «Карат Плюс», проживающего по адресу: <адрес>ёзовский, <адрес>, судимого:

- дата приговором Берёзовского городского суда <адрес> по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 09 лет 06 месяцев (л. д. 117-120); постановлением Тавдинского районного суда от дата освобожденного условно-досрочно на срок 07 месяцев 28 дней (л. д. 122-124); освободившегося дата (л. д. 121);

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, с мерой пресечения в виде заключения под стражу на основании постановления Берёзовского городского суда <адрес> от дата – с дата,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Веряев С.П. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

дата около 15 часов 30 минут у Веряева С.П., проходящего мимо магазина «Магнит Косметик» в <адрес> в <адрес>ёзовском <адрес> возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения. Реализуя указанный умысел, около 16 часов 10 минут Веряев С.П. умышленно, тайно, из корыстных побуждений, зашел в торговый зал магазина «Магнит Косметик», подошел к витрине с парфюмерной продукцией и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил туалетную воду «EAU DE LACOSTE L 12.12 P Elle Skg» женскую, емкостью 50 мл. в упаковке розового цвета, после чего пошел к выходу из магазина мимо кассовой зоны.

Находившаяся на кассе сотрудник магазина Максимова Т.И., заметив указанные действия Веряева С.П., побежала за ним, потребовав вернуть похищенное имущество. В это время Веряев СП., осознавая, что его действия приобрели открытый характер и понятны окружающим, игнорируя требования Максимовой Т.И., умышленно, из корыстных побуждений, похитил туалетную воду «EAU DE LACOSTE L 12.12 P Elle Skg» женскую, емкостью 50 мл., стоимостью 1768 рублей 35 копеек, принадлежащую АО «Тандер», с места скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Веряев С.П. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал, в содеянном раскаялся, в присутствии защитника поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Веряева С.П. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Срок наказания за указанное преступление не превышает десяти лет лишения свободы. С обвинением подсудимый согласен, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, который поддерживает заявленное ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевшая (л. д. 134) согласны на рассмотрение дела в особом порядке. Характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. Условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, поэтому суд находит возможным вынесение обвинительного приговора.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Наряду с указанными обстоятельствами, судом на основании ч. 1 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного Веряевым С.П. преступления, а также обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Исследовав данные о личности, судом установлено, что Веряев С.П. не женат, несовершеннолетних детей не имеет. Участковым уполномоченным в быту характеризуется удовлетворительно, как не привлекавшийся к ответственности, жалоб со стороны соседей на него не имелось. Общественный порядок не нарушал (л. д. 129). Соседями в быту характеризуется положительно как не конфликтный, ведущий здоровый образ жизни, проживающий с матерью, о которой заботится, оказывает материальную помощь совершеннолетней дочери. Имеет хронические заболевания, в связи с которыми проходит лечение.

На учетах у врачей нарколога и психиатра Веряев С.П. не состоит (л. д. 128). Основываясь на материалах уголовного дела и поведении Веряева С.П. в судебном заседании, способность подсудимого правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать по ним показания, у суда сомнений не вызывает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Веряева С.П. на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие явки с повинной (л. д. 76).

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание Веряевым С.П. своей вины, раскаяние в содеянном, правильное критическое отношение к совершенному преступлению, состояние его здоровья.

Приговором Берёзовского городского суда <адрес> от дата Веряев С.П. судим за совершение умышленного особо тяжкого преступления против жизни и здоровья, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с совершением которого отбывал наказание в местах лишения свободы, в период не погашенной судимости за данное преступление вновь совершил преступление средней тяжести против собственности.

В связи с изложенным, в действиях подсудимого имеется рецидив преступления на основании ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Веряева С.П. на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает рецидив преступлений.

Подсудимый совершил умышленное преступление против собственности относящееся, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории средней тяжести. С учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит фактических и юридических оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения Веряеву С.П. наказания в виде лишения свободы.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73, 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, размер наказания определяет по правилам ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая наличие рецидива преступлений у Веряева С.П., ранее отбывавшего лишение свободы, отбывание наказания по настоящему приговору необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.

С учетом вида назначенного наказания, в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в виде заключения под стражу Веряеву С.П. необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Рассматривая исковые требования ОА «Тандер» о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 1768 рублей 35 копеек с учетом признания исковых требований Веряевым С.П., в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, суд находит необходимым их удовлетворить и взыскать с подсудимого Веряева С.П. в счет возмещения материального ущерба в пользу гражданского истца 1768 рублей 35 копеек.

Вещественные доказательства – DVD – диск необходимо хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 161 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 01 (░░░░) ░░░ 06 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ № 186-░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 3.3 ░░. 72 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1768 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 35 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: DVD –░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░