Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4281/2018 ~ М-3764/2018 от 18.10.2018

дело № 2-4281/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» декабря 2018 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Боровлевой О.Ю.,

при секретаре Мнацаканян Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Полякова С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Поляковой С.Г., указав в обоснование своих требований, что 30 марта 2013 года Полякова С.Г. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. При подписании заявления Полякова С.Г. указала, что в рамках договора о карте она обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам. Также в заявлении клиент указала, что понимает и соглашается с тем, что принятием (акцептом) банка ее предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ей счета карты.

Банк получил оферту Поляковой С.Г. на заключение договора о карте, рассмотрел её и акцептовал путем совершения конклюдентных действий, а именно: открыл ей банковский счет №. Таким образом, между сторонами был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, в рамках которого банк выпустил на ее имя платежную банковскую карту «Русский Стандарт».

В период с 10 апреля 2013 года по 11 апреля 2014 года Полякова С.Г. воспользовалась денежными средствами, предоставленными банком, произведя расходные операции с использованием карты на общую сумму 93500 рублей, в результате чего у нее образовалась задолженность, погашение которой она должна была осуществлять в порядке, предусмотренном условиями и тарифам по картам.

В соответствии с условиями предоставления карт 11 апреля 2015 года банком был сформирован и выставлен Поляковой С.Г. заключительный счет-выписка, в соответствии с которым она должна был оплатить сумму задолженности в размере 110949 рублей 34 копейки в срок до 10 мая 2015 года. Как утверждает истец, клиент вновь не выполнила принятые на себя обязательства и не оплатила сумму задолженности, указанную в заключительном счете-выписке.

Ссылаясь на нарушения взятых на себя обязательств по договору о карте со стороны клиента, АО «Банк Русский Стандарт» просит суд взыскать с Поляковой С.Г. задолженность по договору о карте № в размере 94327 рублей 95 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в 3029 рублей 84 копейки.

В поступившем в суд письменном заявлении ответчик Полякова С.Г. указывает, что оплату минимальных платежей по кредитной карте не осуществляла в связи с тяжелым материальным положением с 11 декабря 2014 года и по настоящее время. В связи с этим ответчик просит суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом СМС-сообщением, в связи с согласием представителя банка на данный вид судебных извещений. В исковом заявлении представитель АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности Филиппова С.Н. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Полякова С.Г. в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не представила, судебная повестка на 13 декабря 2018 года, направленная ответчику, была получена адресатом 04 декабря 2018 года, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении почтовой корреспонденции.

В отсутствие сторон дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что между АО «Банк Русский Стандарт» и Поляковой С.Г. 30 марта 2013 года в офертно-акцептной форме был заключен договор о карте №.

Так, в представленном в банк заявлении от 30 марта 2013 года (л.д. 10-11) Полякова С.Г. просит выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. В данном заявлении Полякова С.Г. указала, что ознакомлена и полностью согласна с условиями и тарифами, действующими на дату подписания заявления, понимает их содержание, а также подтверждает свое согласие с размером процентной ставки по кредиту, предоставляемого в рамках договора, с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором.

Как установлено в пункте 6.3 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (л.д. 19-38) кредит считает предоставленным банком со дня отражения на счете сумм операций, указанных в п. 6.2 Условий (в случае недостатка денежных средств для осуществления операций) и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму кредита в соответствии с тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из сумм основного долга и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на начало операционного дня. При этом за базу берется действительное число календарных дней в году.

Согласно п. п. 6.23 – 6.24 названных условий срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарный дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности и состоит из: суммы основного долга и суммы сверхлимитной задолженности, суммы процентов по кредиту и суммы комиссий за сверхлимитную задолженность, суммы процентов, плат, комиссий и иных платежей, подлежащих уплате клиентом, не списанных со счета (при наличии таковых). Сумма задолженности подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке.

Судом установлено и подтверждается представленной выпиской из лицевого счета Поляковой С.Г. (л.д. 44-49), что ответчик воспользовалась денежными средствами, предоставленными АО «Банк Русский Стандарт», производила расходные операции с использованием карты. Последняя операция согласно данной выписке была совершена Поляковой С.Г. 22 октября 2015 года на сумму 15437 рублей, которая была списана банком в счет погашения процентов, задолженности по комиссиям и неустойке.

Из представленного в материалы дела заключительного счета-выписки (л.д. 40), выставленного по условиям обслуживания карт банком 11 апреля 2015 года клиенту, следует, что Поляковой С.Г. в срок до 10 мая 2015 года необходимо оплатить задолженность по договору о карте в размере 110949 рублей 34 копейки. Однако выпиской из лицевого счета Поляковой С.Г. (л.д. 44-49) подтверждается, что сумма задолженности по договору о карте в полном размере ответчиком не оплачена.

Разрешая заявление ответчика об истечении срока исковой давности для предъявления требований о взыскании с Поляковой С.Г. задолженности по договору о карте, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как установлено судом, при заключении договора о карте между сторонами было достигнуто соглашение о том, что срок погашения задолженности перед банком определяется моментом востребования (п.п. 6.23-6.24 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»). Таким образом, начиная с даты, определенной банком в заключительном счете-выписке, выставленной должнику, до наступления которой клиент обязана была погасить образовавшуюся задолженность (10 мая 2015 года), истец знал о своем нарушенном праве и имел возможность своевременно предъявить требования о взыскании с Поляковой С.Г. задолженности по договору о карте.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, настоящий иск подан представителем банка в приемную Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону 18 октября 2018 года, что позволяет суду прийти к выводу о том, что истцом в настоящем споре пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности о взыскании с Поляковой С.Г. задолженности по договору о карте. Факт вынесения 04 августа 2014 года мировым судьей судебного участка № 1 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону судебного приказа о взыскании с Поляковой С.Г. задолженности, который 27 августа 2015 года был отменен (л.д. 51) в связи с поступлением возражений от должника, не опровергает выводов суда об истечении срока исковой давности, поскольку судебный приказ был вынесен до выставления должнику заключительного счета-выписки, а отменен не в последние шесть месяцев течения срока исковой давности.

Тот факт, что ответчиком после получения заключительного счета-выписки в счет погашения задолженности были частично внесены денежные средства в счет погашения задолженности перед банком, течение срока исковой давности не прерывает. Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Изложенные обстоятельства в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ являются основанием к отказу истцу в удовлетворении исковых требований, срок для предъявления которых истек. Таким образом, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Поляковой С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Полякова С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Боровлева О.Ю.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 декабря 2018 года.