Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8012/2011 ~ М-8326/2011 от 03.10.2011

Дело № 2-8012/2011 г.                                      

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

***

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Бережновой Н.Д., при секретаре Савельевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске

Дело по иску ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Копыловой Т.В. о взыскании долга,

                                                        У с т а н о в и л:

ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с данным иском, указав, что *** между ЗАО «Амурпромстройбанк» (в дальнейшем название Банка изменено на ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») и Копыловой Т.В. заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил кредит в сумме *** рублей под 17 % годовых на 60 месяцев.

По условиям договора ответчик обязалась возвращать кредит, проценты путем уплаты ежемесячных платежей в установленные сроки. Просрочка уплаты имеется с *** г.

Истец требует взыскать с ответчика долг по кредитному договору в сумме *** рубля *** копеек (из них: основной долг - *** рубля *** копеек, проценты за пользование кредитом - *** рублей *** копейка, неустойка частично - *** рублей (при расчетной сумме неустойки - *** рублей *** копеек)), расходы по уплате государственной пошлины - *** рубль *** копеек.

При рассмотрении спора истец уточнил требования в части неустойки, требует взыскать неустойку в сумме *** рублей *** копеек.

Ответчик иск признала частично. Пояснила, что Банк незаконно включил в кредитный договор условия об обязанности заемщика оплачивать комиссий за открытие, ведение ссудного счета, выдачу справки. Удерживая эти комиссии, Банк не использовал предоставленные заемщиком денежные средства в счет погашения сумм основного долга и процентов, поэтому расчет долга, предоставленный Банком, неправильный.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, т.е. правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заёмщику деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заёмщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ч.ч.1,2 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно кредитному договору, заключенному ЗАО «Амурпромстройбанк» (в дальнейшем название Банка изменено на ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») с Копыловой Т.В. ***, Банк предоставил кредит в сумме *** рублей на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом - 17 % годовых.

По условиям договора, гашение кредита, начисленных процентов производится ежемесячно, равными суммами, в течение срока действия договора.

Пунктом 3.2.6. кредитного договора предусмотрена уплата заемщиком неустойки из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки следующий за днем, который установлен Договором.

Факт получения кредита подтверждается заявлением на получение кредита от ***, выпиской по счету, представленной истцом,ответчиком не оспаривался.

Из расчета, на который ссылается истец, выписки по лицевому счету, усматривается, что с *** г. до настоящего времени имеется систематическая просрочка возврата кредита и уплаты процентов.

Расчет долга при подаче иска выполнен истцом в соответствии с условиями кредитного договора.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, которая подлежит уплате должником по правилам об основном денежном долге. Истец вправе требовать оплаты процентов по день фактического возврата займа, поэтому требования истца о взыскании процентов по состоянию на *** обоснованы.

Ответчик не представила доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, соблюдения установленных договором сроков возврата кредита и процентов, в связи с этим требования истца о взыскании основного долга и процентов обоснованы.

Вместе с тем, суд принимает во внимание следующее.

При исполнении кредитного договора ответчиком были уплачены комиссии: за выдачу справки о наличии ссудного счета - *** рублей, за открытие ссудного счета - *** рублей, за ведение ссудного счета - *** рублей *** копейки.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п.п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительным. Запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

Пункт 2.1. Положения «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком РФ от *** ***, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка. Для исполнения кредитного договора обязательное открытие банковского счета заемщику не требуется.

Ссудные счета не являются банковским счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу по обслуживанию счета, платность которой предусмотрена ст. 851 ГК РФ.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Банк не представил доказательства, подтверждающие факт обращения Заемщика с заявлением о выдаче справки о наличии ссудного счета. У заемщика не было необходимости в получении данной справки. В этой связи суд принимает во внимание, что согласно условиям, изложенным в п. 2.4 Кредитного договора, выдача данной справки являлась обязательной, Банку предоставлялось право в безакцепном порядке списывать со счета Заемщика комиссию за выдачу справки.

Договор был заключен на условиях, сформулированных Банком, возможности их изменить у Заемщика не имелось.

Выдачу кредита Банк поставил в зависимость от принятия заемщиком условий об оплате комиссий за выдачу справки о наличии ссудного счета, комиссий за открытие и ведение ссудного счета. Эти услуги для целей получения и возврата кредита заемщику не требовались, и фактически были навязаны банком в качестве платных банковских услуг.

Следовательно, действия банка по взиманию вышеуказанных комиссий являлись незаконными, а условия договора в указанной части - ничтожными. Эти условия не влекли каких-либо последствий для сторон.

Сумма уплаченных ответчиком при исполнении договора комиссий в размере *** рублей *** копеек, подлежала зачету в счет исполнения обязательств заемщика по оплате неустойки, процентов, основного долга, что не было учтено Банком в расчете, представленном при подаче иска. Данный расчет суд признает неправильным.

В расчете, представленном истцом по требованию суда, который ответчик не оспаривает, произведен зачет сумм уплаченных ответчиком комиссий в счет гашения кредита, процентов с даты удержания Банком комиссий.

В соответствии с указанным расчетом сумма основного долга составляет *** рубль *** копейки, долг по процентам - *** рублей *** копеек, пеня - *** рублей *** копеек. Суд признает этот расчет правильным.

Расчет, представленный ответчиком, является неправильным, так как в нем не верно определена сумма кредита, из-за чего дальнейшие вычисления неверны.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по кредитному договору в сумме *** рублей *** копеек.

Оснований для уменьшения неустойки суд не усматривает в силу ст. 333 ГК РФ, учитывая длительность нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию *** рубль *** копеек, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Копыловой Татьяны Владимировны в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк»:

- долг по кредитному договору от *** - *** рублей *** копеек (включая основной долг - *** рубль *** копейки, долг по процентам за пользование кредитом - *** рублей *** копеек, неустойку - *** рублей *** копеек)

-в счет возмещения судебных расходов - *** рубль *** копеек.

В остальной части ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в иске к Копыловой Т.В. о взыскании долга, возмещении судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в 10 дней в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд, исчисляя срок с ***

Судья