Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-418/2016 ~ М-424/2016 от 19.02.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2016 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Свиреневой Н.А.,

при секретаре Ионовой А.А.,

с участием представителя истца Гусева С.В. по доверенности Лашкевич Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-418/16 по исковому заявлению Гусева С.В. к Администрации г.Тулы о признании права собственности на самовольные строения,

у с т а н о в и л:

Гусев С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г.Тулы о признании права собственности на самовольные строения. В обоснование иска указал, что на основании договора купли-продажи от дата года он стал собственником земельного участка с кадастровым номером *, общей площадью <...> кв.м., расположенный на землях населенных пунктов, разрешенное использование: здание складского назначения, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, а также расположенный на вышеуказанном земельном участке склад, назначение: нежилое здание, <...>-этажный, подземных этажей <...>, общей площадью <...> кв.м., лит. А, расположенный по адресу: <адрес> Так как земельный участок у него был в собственности, он самовольно, без соответствующего разрешения возвел нежилое административное здание лит.Б - административное здание, лит.Б1 - бойлерная, лит.б - навес.

дата года он обратился с заявлением в Министерство имущественных и земельных отношений о выдаче разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию самовольно возведенных строений лит.Б - административного здания, лит.Б1 - бойлерной, лит.б - навеса, расположенных по адресу: <адрес>, но получил отказ.

дата года он обратился с заявлением в Администрацию города Тула о выдаче разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию самовольно возведенных строений лит.Б - административного здания, лит.Б1 - бойлерной, лит.б - навеса, расположенных по адресу: <адрес>, но получил отказ.

дата года получил ответ Отдела по надзорной деятельности города Тулы по Привокзальному округу.

дата года получил ответ Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области.

дата года согласовал технический паспорт с ЗАО «(...)», дата года провел согласование с ОАО «(...)», дата года провел согласование с ОАО «(...)». Никаких нарушений выявлено не было.

Как видно из Технического заключения от дата года, выданного ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению. Постройки не нарушают права охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Просит суд признать за ним право собственности на самовольные строения: административное здание лит.Б, бойлерную лит.Б1, навес лит.б, расположенные по адресу: <адрес>

Истец Гусев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Гусева С.В. по доверенности Лашкевич Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным выше обстоятельствам, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации города Тулы по доверенности Забельникова Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.

Представитель 3-его лица Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен установленным законом порядком.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело, в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Разрешая требования истца о признании права собственности, суд исходит из следующего.

Из договора купли-продажи от дата г. видно, что ООО «(...)» в лице генерального директора Г. продало Гусеву С.В. в собственность принадлежащий им на праве собственности земельный участок с К№ *, общей площадью <...> кв.м., расположенный на землях населенных пунктов, разрешенное использование: здание складского назначения, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, по адресу: г.Тула, <адрес>, расположенный на вышеуказанном земельном участке склад, назначение: нежилое здание, <...>-этажный, подземных этажей – <...>, общей площадью <...> кв.м., инв.№*, лит.А, расположенный по адресу: <адрес>

Данный факт подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от дата г., №* и №*, выпиской из ЕГРПН от дата г. №*.

Из технического паспорта на здание №<адрес> лит.Б, Б1, б, составленного Городским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на дата года, усматривается, что право собственности не зарегистрировано. В нем имеются строения, а именно: лит. Б – <...>-х этажное административное здание, площадью <...> кв.м., лит.Б1 – бойлерная, площадью <...> кв.м., лит.б – навес, площадью <...> кв.м., разрешение на строительство которых, не предъявлено.

В примечании к техническому паспорту указано, что на площадь <...> кв.м. земельного участка предъявлено свидетельство о госрегистрации права <...> * от дата г. с К№*.

Согласно объяснений представителя истца, данных содержащихся в техническом паспорте по состоянию на дата года, судом установлено, что земельный участок находится в собственности Гусева С.В. с разрешенным использованием: здание складского назначение, адрес: <адрес>. Данный факт подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от дата г., №* и №*, выписками из ЕГРПН от дата г. №* и выпиской из ЕГРПН №*.

Из представленного в материалы дела кадастрового паспорта земельного участка от дата года № * следует, что земельный участок, адрес (описание местоположение): <адрес>, имеет кадастровый номер *, предыдущий номер *, поставлен на государственный кадастр недвижимости дата года, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: здание складского назначения, площадью <...> кв.м.

Из представленного в материалы дела кадастрового паспорта земельного участка от дата года № * следует, что земельный участок, адрес (описание местоположение): <адрес>, имеет кадастровый номер *, предыдущий номер *, поставлен на государственный кадастр недвижимости дата года, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: здание складского назначения, площадью <...> кв.м.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как следует из объяснений представителя истца, истец самовольно, без соответствующего разрешения возвел нежилое административное здание лит.Б - административное здание, лит.Б1 - бойлерная, лит.б - навес. Управление Росреестра по Тульской области уведомлением от дата за № * сообщило об отсутствии в едином государственном реестре зарегистрированных прав на недвижимое имущество и сделок в отношении нежилого здания, адрес: <адрес> инм.№*.

Документального подтверждения затрат, понесенных собственником, не представлено ввиду их не сохранности, при этом данный факт никем из заинтересованных лиц не оспорен.

Согласно техническому заключению № * от дата г., выданному ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», о соответствии объекта капитального строительства требованиям законодательства Российской Федерации, в результате произведенных работ по строительству и возможности сохранения объекта капитального строительства в построенном виде, техническое состояние Объекта - исправное. Нарушений узлов сопряжения конструктивных элементов, отклонений стоек от вертикальной плоскости не отмечено. Следов биологического поражения древесины и коррозии металла не выявлено. Необходимость в проведении ремонтно-восстановительных работ отсутствует. Строительные работы проведены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных и специальных работ. Архитектурно-строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при строительстве Объекта соответствуют нормам застройки и отвечают требованиям: СП 4.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (утв. Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 N 174), (ред. от 27.05.2011); СП 118.13330.2012 "Общественные здания и сооружения" актуализированной редакцией объединенных СНиП 31-06-2009 Общественные здания и сооружения и СНиП 31-05-2003 Общественные здания административного назначения; Федеральнсго закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"; Санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среды, в соответствии с требованиями СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения» Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009; Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению.

Постройки не нарушают права охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Изучив техническое заключение, принимая во внимание систему теоретических знаний и практических навыков в области конкретной науки, суд признает достоверным и допустимым данное техническое заключение, поскольку оно является достаточно полным, ясным, проведено компетентным органом, и по существу не оспорен ответчиком.

Свидетельством от дата подтвержден допуск ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капительного строительства.

В силу изложенного у суда не возникает сомнений в обоснованности технического заключения, противоречия в выводах технического заключения отсутствуют.

Порядок введения в эксплуатацию объектов капитального строительства определен Градостроительным кодексом РФ, нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из п. 5 ч. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ следует, что к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

С целью получения разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно возведенных помещений истец Гусев С.В. обратился в Министерство имущественных и земельных отношений о выдаче разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию самовольно возведенных строений лит.Б - административного здания, лит.Б1 - бойлерной, лит.б - навеса, расположенных по адресу: <адрес>, но дата года получил отказ.

дата года получил отказ от Администрацию города Тулы о выдаче разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию самовольно возведенных строений лит.Б - административного здания, лит.Б1 - бойлерной, лит.б - навеса, расположенных по адресу: <адрес>, со ссылкой на ст.55 Градостроительного Кодекса РФ.

Таким образом, истец лишен возможности получить правоустанавливающие документы на новый объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца Гусева С.В. о признании за ним права собственности на самовольные строения лит.Б., лит.Б1, лит.б, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, сохранение на месте строений, возведенных без получения разрешения, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, возведены на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Гусева С.В. удовлетворить.

Признать за Гусевым С.В. право собственности на самовольные строения: лит.Б. – административное здание, площадью <...> кв.м., лит.Б1 – бойлерную, площадью <...> кв.м., лит.б – навес, площадью <...> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий Н.А. Свиренева