Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4133/2020 ~ М-3385/2020 от 28.07.2020

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.,

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк России к ФИО3, ФИО1 в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности,-

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк России обратились в суд с требованиями к наследникам ФИО2 и просили взыскать с наследников задолженность в размере <данные изъяты>., государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В обосновании своего иска указали, ПАО "Сбербанк России" и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта VisaClassic № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства ФИО2 заведено наследственное дело 1/2018, однако Ответчик и наследники уклонились от исполнения кредитных обязательств. В связи с чем, образовалась задолженность, и истец вынужден обратиться в суд.

Истец представитель ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк России не явился, просил рассматривать в отсутствие.

Судом к участию в деле в порядке ст. 40 ГПК РФ привлечены наследники ФИО2: ФИО3, ФИО1 в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть в отсутствие.

ОтветчикФИО1 в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6 в судебное заседание явилась, возражала в удовлетворении требований, представила письменные возражения по иску.

Третье лицо Управление опеки и попечительства Министерства образования <адрес> Г.о. Подольск представитель в судебное заседание явился, требования счел законными, но в интересах детей просил отказать.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте слушания дела.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заемщиком является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ПАО "Сбербанк России" и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

       Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта VisaClassic № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет № для отражения операций проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

        Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

        В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляй кредитной линии для проведения операций по счету карты.

      Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях", определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 19.0 % годовых.

     Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информации указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

       Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашен обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

     Согласно наследственному делу 1/2018, наследниками после его смерти являются: супруга ФИО4, сын ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ рожд., сын ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ рожд., мать ФИО3.

ФИО3 мать умершего ФИО2 после его смерти от наследства отказалась (лд 48).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла.

Согласно наследственному делу 33/2020, наследниками после ее смерти являются: сын ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ рожд., сын ФИО6 1ДД.ММ.ГГГГ рожд.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не производились, за ответчиком образовалась просроченная задолженность.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики в своих возражениях ссылаются на то, что срок для обращения с требованиями в суд пропущен, согласно отчета об отслеживании операция ПАО Сбербанк, ФИО2 (наследодатель) прекратил оплату основного долга и процентов за пользование накануне своей смерти, в период своей болезни (2017 год), и ПАО «Сбербанк» доподлинно было известно о просроченных платежах по кредиту, однако истец затягивал процесс взыскания задолженности, для увеличения процентов за пользование денежными средства, несовершеннолетним наследникам, в силу возраста не было известно о кредитных обязательствах наследодателя перед истцом, о наличии каких-либо кредитных обязательствах, равно как и их опекуну (не являющемуся членом семьи умерших ФИО2, ФИО4), что затруднило их своевременное обращение в банк за сообщением о смерти ФИО2 и не допущении взыскания в судебном порядке задолженности по кредитному обязательству, равно как начисление пени за просрочку, и несение истцом судебных расходов выразившихся в оплате госпошлины за подачу искового заявления.

             Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

         В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

        Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

         Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

        Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

        На основании ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

        После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 49,50,58,59,61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

       Согласно выписке по счету платежи по кредиту ФИО2 прекратили поступать с момента смерти.

Таким образом, о нарушении своего права истец должен был узнать в августе 2017 года, после просрочки очередного платежа по кредитному договору.

Исковое заявление датировано ДД.ММ.ГГГГ, предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока исковой давности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовала просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг - <данные изъяты> просроченные проценты - <данные изъяты>

Размер наследственного имущества (по 1/3 доли автомобиля Шевроле Лачетти клан регзнак №, денежные вклады) превышает кредитную задолженность наследодателя в размере <данные изъяты>., в связи с чем задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на день смерти в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию.

Вместе с тем, в абзаце 2 статьи 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 3 пункта 61 вышеназванного постановления содержится разъяснение о том, что, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Это разъяснение, по его смыслу, относится как к договорным процентам за пользование кредитом, подлежащим уплате наследником со дня открытия наследства, так и к процентам за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), взимаемым за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является начисление банком процентов за пользование кредитными средствами в течение длительного периода после возникновения права на обращение в суд за защитой нарушенного права.

Из материалов дела следует, что истец узнал о нарушении своего права с момента прекращения платежей по кредитному договору с августа 2017 г. - смерти должника.

Однако к нотариусу истец обратился лишь в марте 2020 г. (лд 24), несмотря на то, что информация о наличии наследственного дела являлась открытой с ДД.ММ.ГГГГ - размещения нотариусом сведений (лд 88-90).

Кроме того, наследниками должника являются несовершеннолетние дети, которые в силу возраста не могли исполнить кредитные обязательства, о наличии которых им не было известно.

Истец обратился с извещением к наследникам должника ДД.ММ.ГГГГ по адресу должника Г/о Подольск, Свердлова, <адрес> (лд 25), однако несовершеннолетние наследники на основании распоряжения Управления опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по Г/о Подольск от ДД.ММ.ГГГГ проживали с опекуном по адресу: Г/о <адрес> т.к. их мать ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая возраст несовершеннолетних наследников, то обстоятельство, они являются круглыми сиротами, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ свыше <данные изъяты>. подлежат отклонению.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворённым требованиям и взысканию с ответчиков в размере <данные изъяты>

В удовлетворении требований ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк России к ФИО3, суд полагает возможным отказать, поскольку ответчик ФИО3 от наследства после смерти сына ФИО2 отказалась.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ рожд. и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ рожд. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк России задолженность по эмиссионному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., государственную пошлину в размере <данные изъяты>. солидарно.

В иске ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк России к ФИО1 в интересах несовершеннолетних ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ рожд., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ рожд. о взыскании задолженностипо эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ свыше <данные изъяты>., государственной пошлины свыше 3 188 руб. 32 коп. отказать.

В иске ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк России к ФИО3 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, государственной пошлины в размере <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья                                           Т.Н. Митрофанова