Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-478/2017 ~ М-506/2017 от 14.08.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2017 года г.Плавск Тульской области

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Сидорина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аничкиной С.И.,

с участием

представителя истца - администрации МО Плавский район по доверенности Козорез Э.Ю.,

ответчика Гончарова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела № по иску администрации муниципального образования <адрес> к Гончарову Н.В. о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

Администрация МО Плавский район обратилась в суд с иском к Гончарову Н.В. о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 63 652 руб. 13 коп.

Свои требования истец мотивировал тем, что между комитетом по вопросам имущественных отношений, экономического развития, предпринимательства администрации МО Плавский район и индивидуальным предпринимателем Гончаровым Н.В. был заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от ДД.ММ.ГГГГ №. Данный договор был заключен на 3 года. Согласно договора, арендная плата исчисляется ежемесячно и уплачивается за текущий месяц до 10 числа текущего месяца. Однако на протяжении всего срока действия договора ИП Гончаровым Н.В. неоднократно грубо нарушалось договорное обязательство, в результате чего образовалась задолженность, на которую начислялись пени. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Администрацией МО Плавский район по договору аренды составляет 63 652 руб. 13 коп.

В судебном заседании представитель истца - администрации МО Плавский район по доверенности Козорез Э.Ю. предоставила отказ от исковых требований, в связи с добровольным исполнением ответчиком своих обязательств по оплате арендной платы.

Ответчик Гончаров Н.В. в судебном заседании не возражал против отказа администрации МО Плавский район от иска и прекращения дела. Пояснил, что денежные средства за аренду земельного участка в настоящее время он выплатил и задолженности не имеет.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ заявителя от заявленных требований является одним из оснований для прекращения производства по делу.

Предусмотренное частью первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу части второй статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. При этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть вторая статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ). Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту.

Определяя в данном деле, нарушает или нет отказ истца от иска права и законные интересы других лиц, суд исходит из обстоятельств данного конкретного дела и в соответствии с закрепленным статьями 118 (часть 1) и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципам независимости и самостоятельности судебной власти, приходит к следующему.

Поскольку принятие судом отказа от заявления по своей юридической силе делает невозможным в дальнейшем обращение в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, на суд возлагается такая же ответственность за законность принятия отказа от иска, как и ответственность за законность выносимого решения суда по существу спора.

Принимая во внимание, что отказ от иска является диспозитивным правом истца, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, представителю истцу разъяснены, отказ от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает, что заявление представителя истца об отказе от иска и о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, подлежат удовлетворению.

Волеизъявление на отказ от заявленных требований выражены представителем истца по доверенности Козорез Э.Ю. в заявлении от 05.09.2017 года, которое было поддержано представителем истца до рассмотрения дела судом по существу. Последствия отказа от иска и положения ст. 221 ГПК РФ участнику разъяснены и понятны.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.173, ст.220 ГПК РФ, суд

определил:

производство по гражданскому делу № по иску Администрации муниципального образования Плавский район к Гончарову Н.В. о взыскании задолженности по арендной плате, прекратить в связи с отказом от иска.

На определение может быть подана жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Плавский районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий Сидорин А.Ю.