Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6784/2021 ~ М-6086/2021 от 02.09.2021

26RS0№-77

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2021 г.                                           <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре Нартоковой Е.Н.,

с участием:

истца <данные изъяты> и ее представителя по ордеру адвоката <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к АО «Первый канал» (третье лицо: Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций) о прекращении использования и обработки персональных данных,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> в своих интересах и интересах несовершеннолетней <данные изъяты> обратилась в суд с иском к АО «Первый канал» (третье лицо: Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций) о прекращении использования и обработки персональных данных, ссылаясь на то, что <данные изъяты> принимала участие в съемках телепередачи «Пусть говорят» эфир АО «Первый канал» от дата в 20:50 по московскому времени <данные изъяты>. В ходе трансляции данной передачи мужем истца <данные изъяты> без ее согласия были представлены видео материалы, содержащие ее изображение и изображение несовершеннолетней дочери <данные изъяты>. Она не давала согласие на публикацию и выпуск в эфир передачи данных фото- и видеоматериалов. Она не являлась и не является публичной фигурой. Она не занимает государственную или муниципальную должность, не играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области. Опубликованные в ходе передачи фото- и видеоматериалы затрагивают и отображают исключительно ее личную жизнь и жизнь ее несовершеннолетней дочери. При этом данные материалы она не представляла. В передаче опубликованы без согласия истца ее персональные данные и персональные данные ее несовершеннолетней дочери, определенные и установленные Федеральным законом №152-ФЗ «О персональных данных». Истец обращалась с соответствующим заявлением об отзыве согласия не обработку персональных данных в редакцию передачи «Пусть говорят» АО «Первый канал» и в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Ее требования от дата и от дата со стороны АО «Первый канал» остались без ответа, со стороны Роскомнадзора остались без удовлетворения по причине отсутствия соответствующего решения суда. Истец просит обязать АО «Первый канал» прекратить обработку персональных данных <данные изъяты>, а именно фото- и видеоматериалы, содержащие ее изображение и изображение ее несовершеннолетней дочери <данные изъяты> полученных и используемых при проведении в съемках телепередачи «Пусть говорят» эфир АО «Первый канал» от дата в 20:50 по московскому времени <данные изъяты> и запретить их использование в дальнейшем без согласия <данные изъяты>.

В судебном заседании истец <данные изъяты> и ее представитель по ордеру адвокат <данные изъяты> исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, просили их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно истец <данные изъяты> пояснила о том, что она работает <данные изъяты> <данные изъяты> Также она осуществляет классное руководство. Фото- и видеоматериалы, которые были использованы в передаче «Пусть говорят», хранятся в архиве на сайте АО «Первый канал» в сети Интернет и доступны неограниченному кругу лиц, в том числе ее ученикам и их родителям. Из-за данных публикаций ей пришлось сменить два места работы, трижды пришлось сменить место жительства, а дочь неоднократно пришлось переводить из одной школы в другую. Она добровольно приняла участие в программе «Пусть говорят», однако фото- и видеоматериалы из семейного архива она для публикации не предоставляла. На ее письменные обращения к ответчику блокировать к просмотру выпуск передачи «Пусть говорят» от дата. с удалением ее изображения и изображения ее несовершеннолетней дочери АО «Первый канал» не ответил, выпуск передачи до настоящего времени доступен к просмотру в сети Интернет.

Ответчик АО «Первый канал», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, однако представил в материалы дела письменные возражения, в которых ссылается на то, что истец утверждает, что в телевизионной передаче <данные изъяты> транслировавшейся в эфире Первого канала <данные изъяты> были без ее согласия опубликованы ее персональные данные и данные ее несовершеннолетней дочери (использованы фото и видео с их участием). Как следует из искового заявления, истец относит фото и видео материалы, содержащие ее изображение и изображение ее несовершеннолетней дочери, к персональным данным, что в корне неверно, поскольку в соответствии со ст. 1 Федерального закона «О персональных данных» указанным законом регулируются отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, иными муниципальными органами, юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным. То есть, положения данного Закона распространяются на те персональные данные, которые могут быть заархивированы и систематизированы при помощи цифровых алгоритмов или без таковых, со способностью их быстрого извлечения. Изображение гражданина не может быть отнесено к той информации о гражданине, которая квалифицируется ст. 3 приведенного Закона как персональные данные, поскольку само по себе изображение не является информацией, в то время как ст. 3 определяет персональные данные именно как информацию о гражданине. Фактически истцом заявлены требования о защите права на изображение и обязании удалить изображение истца. Первый канал использовал изображение истца и ее дочери правомерно. Истец принимала участие в Телепередаче в качестве главной героини и могла повлиять на ее содержание. Она добровольно обнародовала подробности своей частной жизни, рассказывала о знакомстве и отношениях с мужем-иностранцем, об их борьбе за опеку над общей дочерью, высказывала опасения, что супруг увезет ребенка за границу. Истец намеренно предала широкой огласке свою историю, искала поддержки и помощи гостей студии и аудитории с целью помешать ему это сделать. Также специально для Телепередачи с помощью профессиональной техники (не скрытой камерой) было снято выездное интервью с истцом для последующего использования в Телепередаче. В силу пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласие на обнародование и использование изображения гражданина представляет собой сделку (статья 153 ГК РФ) и истец эту сделку заключила, совершив указанные выше конклюдентные действия (статья 158 ГК РФ). Супруг истца также участвовал в Телепередаче и действительно предоставил фото и видеоматериалы с участием их дочери. На момент проведения съемок и выхода в эфир Телепередачи он еще состоял с истцом в браке и не был лишен родительских прав, то есть являлся законным представителем ребенка и имел право давать согласие на использование ее изображения. Он также предоставил совместные фото с истцом. Безусловно, они содержат информацию о частной жизни истца, но в той же мере они касаются и частной жизни ее супруга, и они оба приняли участие в Телепередаче, чтобы о ней рассказать. В этих обстоятельствах ответчик считает использование изображений истца и ее дочери законным. До выхода телепередачи в эфир <данные изъяты> запрета на использование изображений кого-либо из участников на Первый канал не поступало. Ответчик просит отказать истцу в удовлетворении ее требований в полном объеме.

Третье лицо Управление Роскомнадзора по СК, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, о причинах неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Согласно ст. 152.2 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда: 1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; 2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; 3) гражданин позировал за плату.

Изготовленные в целях введения в гражданский оборот, а также находящиеся в обороте экземпляры материальных носителей, содержащих изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, подлежат на основании судебного решения изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации.

Если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, распространено в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения.

В соответствии со ст. 152.2 ГК РФ, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле.

Стороны обязательства не вправе разглашать ставшую известной им при возникновении и (или) исполнении обязательства информацию о частной жизни гражданина, являющегося стороной или третьим лицом в данном обязательстве, если соглашением не предусмотрена возможность такого разглашения информации о сторонах.

Неправомерным распространением полученной с нарушением закона информации о частной жизни гражданина считается, в частности, ее использование при создании произведений науки, литературы и искусства, если такое использование нарушает интересы гражданина.

В случаях, когда информация о частной жизни гражданина, полученная с нарушением закона, содержится в документах, видеозаписях или на иных материальных носителях, гражданин вправе обратиться в суд с требованием об удалении соответствующей информации, а также о пресечении или запрещении дальнейшего ее распространения путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих соответствующую информацию, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

В силу ст. 34 Федерального закона от дата N 2124-1 "О средствах массовой информации" в целях обеспечения доказательств, имеющих значение для правильного разрешения споров, редакция радио-, телепрограммы обязана: сохранять материалы собственных передач, вышедших в эфир в записи; фиксировать в регистрационном журнале передачи, вышедшие в эфир.

Сроки хранения: материалов передач - не менее одного месяца со дня выхода в эфир; регистрационного журнала - не менее одного года с даты последней записи в нем.

Таким образом, законом предусмотрены минимальные сроки хранения материалов передачи. При этом закон не запрещает средствам массовой информации самостоятельно устанавливать максимальный срок хранения передач.

В силу ст. 49 Закона «О средствах массовой информации» журналист обязан получать согласие (за исключением случаев, когда это необходимо для защиты общественных интересов) на распространение в средстве массовой информации сведений о личной жизни гражданина от самого гражданина или его законных представителей.

С учетом положений ст. 56 ГПК РФ факт обнародования и использования изображения определенным лицом подлежит доказыванию лицом, запечатленным на таком изображении.

Обязанность доказывания правомерности обнародования и использования изображения гражданина возлагается на лицо, его осуществившее.

В силу разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", под обнародованием изображения гражданина по аналогии с положениями статьи 1268 ГК РФ необходимо понимать осуществление действия, которое впервые делает данное изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа либо любым другим способом, включая размещение его в сети "Интернет" (п.43).

Без согласия гражданина обнародование и использование его изображения допустимо в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ, то есть когда имеет место публичный интерес, в частности если такой гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым.

Вместе с тем согласие необходимо, если единственной целью обнародования и использования изображения лица является удовлетворение обывательского интереса к его частной жизни либо извлечение прибыли (п.44).

По делу установлено, что <данные изъяты> является матерью <данные изъяты>. рождения, что подтверждается свидетельством о рождении, выданным отделом ЗАГС управления ЗАГС <адрес>.

По делу также установлено, что истец <данные изъяты> приняла участие в телепередаче <данные изъяты> транслировавшейся в эфире Первого канала <данные изъяты>, что подтверждается протоколом осмотра доказательств, составленным <данные изъяты> нотариусом <адрес> <данные изъяты>, а также подтверждается сделанной нотариусом копией архивных видеоматериалов вышеуказанной телепередачи, размещенных на сайте общероссийского федерального телеканала «Первый канал» по ссылке <данные изъяты>

Согласно осмотренного в судебном заседании видео-файла, записанного нотариусом на компакт-диск, судом установлено, что в телеперадаче были использованы фото- и видеоизображения как самой истицы <данные изъяты>, так и ее несовершеннолетней дочери <данные изъяты>. рождения.

Согласно доводам истца, ее фото- и видеоизображения, а также фото- и видеоизображения несовершеннолетней <данные изъяты> были предоставлены ее бывшим мужем <данные изъяты> и использованы в телепередаче без ее согласия.

При этом обстоятельств, с которыми закон связывает возможность обнародования и использование изображения гражданина без его согласия (как то: публичность истца и ее дочери, политический и общественный интерес к истцу и ее дочери, защита правопорядка и государственной безопасности) судом не установлено.

В данном случае обнародование и использование изображения истца и ее дочери на фото- и видеоматериалах из семейного архива, которые транслировались в телепередаче «Пусть говорят», направлены на удовлетворение обывательского интереса к частной жизни истца и ее семьи, а, следовательно, требовали ее согласия.

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что согласие на обнародование и использование изображения гражданина представляет собой сделку (статья 153 ГК РФ).

Форма согласия определяется общими правилами ГК РФ о форме сделки, которая может быть совершена в письменной или устной форме, а также путем совершения конклюдентных действий (статья 158 ГК РФ), если иное не установлено законом (п.46).

Предусмотренное статьей 152.1 ГК РФ согласие гражданина может содержать ряд условий, определяющих порядок и пределы обнародования и использования его изображения, например, о сроке, на который оно дается, а также способе использования данного изображения.

Если согласие на обнародование и использование изображения было дано в устной форме либо путем совершения конклюдентных действий, таким согласием охватывается использование изображения в том объеме и в тех целях, которые явствуют из обстановки, в которой оно совершалось (п.47).

Ответчик, на котором лежит бремя доказывания правомерности обнародования и использования изображения гражданина, ссылается на конклюдентные действия истицы, принявшей участие в телепередачи, и возможность повлиять на ее содержание.

Действительно, истица, приняв участие в телепередаче, обнародовала подробности своей частной жизни, рассказывала о знакомстве и отношениях с мужем-иностранцем, искала поддержки и помощи гостей студии и аудитории, опасаясь, что супруг увезет дочь за границу. Также в телепередаче использовалась съемка выездного интервью с истцом, сделанного заранее специально для передачи.

Указанные действия истца свидетельствуют о ее согласии на обнародование частной жизни, при этом согласием истца на участие в телепрограмме охватывается использование изображения в том объеме и в тех целях, которые явствуют из обстановки, в которой оно совершалось.

Вместе с тем в силу ст. 8 Федерального закона «О персональных данных» сведения о субъекте персональных данных должны быть в любое время исключены из общедоступных источников персональных данных по требованию субъекта персональных данных либо по решению суда или иных уполномоченных государственных органов.

При этом доводы ответчика о том, что изображение гражданина не относится к персональным данным, являются несостоятельными.

Так, согласно п.1 ст. 3 Федерального закона «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Изображение человека (фотография и видеозапись) относится к биометрическим персональным данным, которые позволяют установить его личность и используются операторами для определения личности субъекта, на что указывается в постановлении Правительства РФ от 04.03.2010г. №, утвердившем Перечень персональных данных, записываемых на электронные носители информации, содержащиеся в основных документах, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации; в Распоряжении Правительства РФ от дата N 1322-р, утвердившем формы согласия на обработку персональных данных, необходимых для регистрации гражданина Российской Федерации в единой системе идентификации и аутентификации, и биометрических персональных данных гражданина Российской Федерации в единой информационной системе персональных данных.

Таким образом, в силу ст. 8 Закона «О персональных данных» ранее данное согласие гражданина на использование его изображения может быть отозвано в любое время (п.49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25).

Как установлено по делу, истец в досудебном порядке дважды обращалась к ответчику с просьбой блокировать к просмотру выпуск передачи «Пусть говорят» с ее участием, обезличить ее и дочери персональные данные с удалением их изображений.

Ответчик, получивший обращение истца 13.04.2021г.и 27.07.2021г. (что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений сайта Почты России), просьбы <данные изъяты> не удовлетворил, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 09.11.2021г.

С учетом прав и законных интересов истца и ее несовершеннолетней дочери на частную жизнь и использование персональных данных; учитывая, что с момента выхода передачи «Пусть говорят» с участием истца прошло 9 лет и события, явившиеся темой передачи, утратили свою актуальность (брак между <данные изъяты> расторгнут, заочным решением Промышленного районного суда <адрес> от № <данные изъяты> лишен родительских прав в отношении дочери <данные изъяты>); с учетом того, что минимальный срок хранения передачи, предусмотренный ст. 34 Федерального закона «О средствах массовой информации", истек; а также с учетом реализации истцом своего права в любой момент отказаться от согласия на использование своего изображения и изображения своей несовершеннолетней дочери, суд считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> удовлетворить.

Обязать АО «Первый канал» прекратить обработку персональных данных <данные изъяты> и ее несовершеннолетней дочери <данные изъяты> (фото и видеоматериалы), полученных и используемых при проведении съемок телепередачи <данные изъяты> (эфир АО «Первый канал» от <данные изъяты>. по московскому времени, выпуск <данные изъяты>) и запретить их использование в дальнейшем без согласия <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23.11.2021г.

Судья                                                        Старовойтова Н.Г.

Копия верна

Судья                                    Старовойтова Н.Г.

подлинник подшит в материалы дела

Судья                                    Старовойтова Н.Г.