Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4086/2016 ~ М-2964/2016 от 12.05.2016

Дело № 2-4086/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2016 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Андриановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Д. к С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

С.Д. обратилась в суд с иском к С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указано, что в муниципальной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы истец С.Д. и ее бывший муж С.А., он выехал из квартиры еще до расторжения брака, его личные вещи в жилом помещении отсутствуют, препятствий во вселении в жилое помещение ответчику не чинились, обязанностей по договору социального найма ответчик не исполняет.

В судебном заседании истец С.Д. поддержала требования, пояснила, что ответчик ушел из квартиры сам, обратно вернуться не пытался, ключей от квартиры у него нет, денег на оплату коммунальных услуг не давал, в квартиру зарегистрировала его, поскольку та квартира, где он был зарегистрирован, продавалась.

Третье лицо К.Т. в судебное заседание не явилась.

Ответчик С.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлялся по адресу регистрации.

Представитель третьего лица — администрации <адрес> в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица ОУФМС РФ по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из ст. 69 ЖК РФ следует, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 83 п.3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из материалов дела следует, что в муниципальной 4-комнатной коммунальной квартире зарегистрированы С.Д., С.А., ФИО1 и три несовершеннолетних ребенка, что подтверждается договором социального найма и выпиской из домовой книги (л.д.7-11, 12).

Брак между С.А. и С.Д. прекращен 11.12.2014г. (л.д.14).

Как следует из финансового лицевого счета, имеется задолженность по оплате квартиры в сумме <данные изъяты>,32 руб. (л.д.13).

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что она знакома с С.Д. с детства, бывает в ее квартире несколько раз в неделю, знает бывшего мужа С.Д. - С.А., он в спорной квартире не проживает около 3 лет. Ответчик стал вести аморальный образ жизни, и они расстались, ушел он из квартиры сам, вернуться не пытался, его вещей в квартире нет.

Оценив пояснения истца, письменные доказательства, показания свидетеля, суд приходит к выводу, что истцом не представлено убедительных доказательств отказа ответчика от права пользования квартирой, договор социального найма на спорную квартиру заключен 26.11.2014г., незадолго до расторжения брака, в договоре социального найма указан в качестве члена семьи нанимателя, следовательно, на тот период ответчик не отказывался от права пользования квартирой, период непроживания ответчика в квартире в 2015-2016г. в связи с расторжением брака не подтверждает добровольный отказ от пользования квартирой, доказательств наличия в пользовании ответчика иного жилого помещения не имеется; доказательств принятия мер к установлению фактического места жительства ответчика истцом не представлено.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств не подтвердила однозначный отказ ответчика от договора найма спорного жилого помещения, что не дает оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск С.Д. к С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца с момента изготовления судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.09.2016г.

Судья: