Решение по делу № 33-8244/2014 от 15.08.2014

Судья Бриткова М.Ю. Дело № 33- 8244/2014 А–62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Зинченко И.Н.,

    судей Данцевой Т.Н. и Малякина А.В.,

при секретаре Елфимовой Е.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Малякина А.В. гражданское дело по заявлению Бенедычука С.А. об оспаривании действий Межмуниципального отдела МВД России «Шарыповский» по апелляционной жалобе Бенедычука С.А. на решение Шарыповского городского суда Красноярского края от 6 мая 2014 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

установила:

Бенедычук С.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Межмуниципального отдела МВД России «Шарыповский», ссылаясь на то, что с 24 по 28 июня 2013 года он содержался в изоляторе временного содержания указанного отдела в одной камере с неоднократно судимым ФИО6, который оказывал на него негативное влияние.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Бенедычук С.А. просит об отмене решения суда, считая его незаконным.

В заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились. Бенедычук С.А. отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещён 24 июля 2014 года, что подтверждается распиской, характер спора не требует его личного участия в судебном заседании. Судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения суда.

В силу части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде действия (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

С заявлением в суд гражданин вправе обратиться в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод; причины пропуска заявителем указанного срока могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления (статья 256 ГПК РФ).

В своём заявлении Бенедычук С.А. ставит вопрос о незаконности действий, связанных с его содержанием в ИВС в июне 2013 года. С заявлением же в суд он обратился только в марте 2014 года.

Отказывая в удовлетворении этого заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявителем пропущен установленный законом трёхмесячный срок на обращения в суд.

Выводы суда в решении подробно мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих эти выводы.

Ссылка Бенедычука С.А. в апелляционной жалобе на то, что подаче заявления в суд ему препятствовали заболевания, не может быть принята во внимание, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что состояние здоровья или какие-либо иные обстоятельства не позволяли ему своевременно обратиться в суд, заявителем не представлено.

Решение принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шарыповского городского суда Красноярского края от 6 мая 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бенедычука С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: