Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4346/2013 ~ М-3664/2013 от 24.05.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2013 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Мороховец О.А.,

с участием:

истца Орлянской Л.Г.,

при секретаре Ефименко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Орлянской Л.Г. к Григорьевой Л.А. о признании права на продажу 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Орлянская Л.Г. обратилась в суд с иском к Григорьевой Л.А. о признании права на продажу 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, из которого следует, что истец является собственницей 1\4 доли в праве общей долевой собственности трехкомнатной <адрес> площадью 64,10 кв.м. по адресу: <адрес>, п<адрес>. Совладельцами <адрес> являются ответчица Григорьева Л.А. -1\2 доли в праве и ФИО5- 1\4 доля в праве.

С 2010 года Орлянская Л.Г. пытается продать свою долю в квартире, но не может ввиду того, что Григорьевой Л.А. чинит ей препятствия в продаже. Поскольку квартира находится в общей долевой собственности, в силу ст.250ГК РФ, она имеет право преимущественной покупки доли. В 2010 году нотариусом ФИО6 в адрес ответчицы направлено заявление о предстоящей продаже мной 1/4 доли в квартире за <данные изъяты> <данные изъяты> и разъяснено ее право преимущественной покупки доли. Также нотариусом Григорьева Л.А. уведомлена, что в случае ее отказа от покупки, ее 1/4 доля будет продана другому лицу. Но ответчица, зная об этом, злоупортебляет своим правом собственника и не приходит на почту России г. Ставрополя, чтобы получить это заявление, а также отказывается явиться к нотариусу дать нотариальный отказ в праве преимущественной покупки ее 1/4 доли. ДД.ММ.ГГГГ истец отправляла Григорьевой Л.А. повторное письмо, но не получила на него ответа, что подтверждается свидетельством, выданным нотариусом ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ Совладелец ФИО5 оформила свой отказ нотариально ДД.ММ.ГГГГ

Своими незаконными действиями ответчица нарушает права истца как собственника жилого помещения.

Ссылаясь на ст. ст. 12, 304, 250 ГК РФ просит суд признать за ОрлянскойЛ.Г. право на продажу 1/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, п<адрес>, <адрес>

В судебном заседании истец Орлянская Л.Г. поддержала заявленные требования, просила суд иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Григорьева Л.А., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. Суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 2 ст. 250 ГК РФ продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

Как установлено судом, Орлянская Л.Г. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности трехкомнатной <адрес>, расположенной по п<адрес>, <адрес> <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Совладелицей <адрес> расположенной по п<адрес>, <адрес> <адрес> является Григорьевой Л.А.

В 2010 году нотариусом ФИО6 в адрес Григорьевой Л.А. направлено заявление о предстоящей продаже истцом 1/4 доли в квартире за <данные изъяты> и разъяснено право преимущественной покупки доли. Однако ответчик от получения корреспонденции на в почтовом отделении уклоняется. К нотариусу не является, что подтверждается свидетельством, выданным нотариусом ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Вышеназванные действия ответчика нарушают права и законные интересы истца, лишая возможности распорядится принадлежащим ей имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В связи с чем, исковые требования Орлянской Л.Г. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Орлянской Л.Г. удовлетворить.

Признать за Орлянской Л.Г. право на продажу принадлежащей ей 1/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> по п<адрес>, <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца.

Судья подпись О.А. Мороховец

Копия верна. Судья О.А. Мороховец