Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-267/2015 ~ М-63/2015 от 12.01.2015

Решение в окончательной форме

принято 27 февраля 2015г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Полевской                                    24 февраля 2015 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Загидулиной О.А., при секретаре Чубарь Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-267/2015 по иску Николаевой Т.В. к Копышевой Е.С. о прекращении ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

Николаева Т.В. обратилась в суд с иском к Копышевой Е.С. о прекращении ипотеки, мотивируя это тем, что по договору купли-продажи от . . .г., заключенному между покупателями: Николаевой Т.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Н.Н.А., . . . года рождения, и Н.В.А., . . . года рождения, и Бочкаревым А.В., и продавцом Копышевой Е.С. покупатели приобрели в общую долевую собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <. . .>. Стоимость приобретенного имущества составила <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – стоимость жилого дома, <данные изъяты>. – стоимость земельного участка. Расчет с продавцом покупателем Николаевой Т.В. за ? долю приобретаемого имущества, согласно пункту 4.1 договора купли-продажи, производится следующим образом: <данные изъяты>. наличными денежными средствами до подписания договора, а оставшаяся сумма из средств материнского (семейного) капитала в размере <данные изъяты>. после достижения Н.В.А. возраста три года, то есть после . . .г. Эти средства выплачены продавцу Управлением Пенсионного фонда в г. Полевском платежным поручением № от . . .г. Бочкарев А.В. свою долю выплатил полностью при подписании договора. . . .г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области зарегистрировано право собственности истца и её детей на приобретенное имущества с одновременной регистрацией ипотеки в силу закона на ? долю в праве общей долевой собственности на дом. Покупатель, получив денежные средства, не подала заявление о прекращении обременения, хотя была извещена письмом от . . .г. В связи с исполнением обязательств по оплате приобретенного недвижимого имущества истец просит прекратить обременение ? доли в праве общей долевой собственности на жилой <. . .> в <. . .>.

В судебном заседании истец поддержала иск и доводы искового заявления.

Ответчик в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствии, в котором иск признала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований на предмет спора, Бочкарев А.В. в судебное заседание не явился, будучи извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований на предмет спора, ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Согласно пункту 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. Пунктом 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В силу пункта 4 статьи 29 Федерального закона от 21 июля 1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя или на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено, что . . .г. между покупателями: Николаевой Т.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Н.Н.А., . . . года рождения, и Н.В.А., . . . года рождения, и Бочкаревым А.В., и продавцом Копышевой Е.С., заключен договор купли-продажи, по условиям которого покупатели приобрели в общую долевую собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <. . .>. Покупатели обязались оплатить <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – за жилой дом, <данные изъяты>. – за земельный участок. Денежные средства, согласно пункту 4.1 договора, должны быть уплачены следующим образом: часть стоимости в размере <данные изъяты>. выплачивается покупателями продавцу при подписании договора, а именно, Бочкаревым А.В. – <данные изъяты>., <данные изъяты>. – Николаевой Т.В., действующей за себя и несовершеннолетних детей, а оставшаяся сумма <данные изъяты>. выплачивается Николаевой Т.В. продавцу Копышевой Е.С. за счет средств материнского (семейного) капитала. Согласно пункту 5 договора, стороны пришли к соглашению, что до полной оплаты наступает ипотека в силу закона на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, приобретенной Николаевой Т.В. до полной оплаты по договору. Доли покупателей распределены следующим образом: Бочкарев А.В. – ?, Николаева Т.В. – 1/6, Н.Н.А., . . . года рождения, - 1/6, Н.В.А., . . . года рождения, - 1/6. Эти обстоятельства подтверждаются копией названного договора.

Из копии свидетельства о государственной регистрации права собственности на имя Николаевой Т.В., Н.Н.А. и Н.В.А. от . . .г., выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от . . .г. следует, что на принадлежащие им доли в праве собственности на жилой <. . .> в <. . .>, зарегистрировано право собственности и обременение в виде ипотеки в силу закона от . . .г.

Из расписок Копышевой Е.С. от . . .г. следует, что она получила от Бочкарева А.В. – <данные изъяты>. за отчуждаемый ею жилой дом и земельный участок по адресу: <. . .>, и от Николаевой Т.В. за это же имущество <данные изъяты>.

Согласно справке Управления Пенсионного фонда в г. Полевском от . . .г. №, Николаева Т.В. является обладателем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал <данные изъяты>, выданного . . .г. Сумма в размере <данные изъяты>. перечислена продавцу дома по договору купли-продажи от . . .г. Копышевой Е.С. на её лицевой счет в ОАО «Сбербанк России» платежным поручением от . . .г. №

В связи с полной выплатой сумм, обеспеченных ипотекой жилого помещения, оснований для её сохранения не имеется, поэтому суд считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

На возмещении ей судебных расходов ответчиком истец не настаивает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Николаевой Т.В. удовлетворить.

Прекратить ипотеку на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой <. . .> в <. . .>, принадлежащую Николаевой Т.В., Н.Н.А. и Н.В.А., в пользу Копышевой Е.С..

Решение является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке от . . .г. №.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий