Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-116/2015 (2-8668/2014;) ~ М-7755/2014 от 22.10.2014

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ г.

Дело № 2-116/15 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.

при секретаре Левшиной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании договора, свидетельств недействительными, признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5, просили признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 1 170 кв.м. по адресу: <адрес> жилого дома, расположенного на нем, заключенный между ФИО2 и ФИО5; признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г., выданные ФИО5, записи в ЕГРП и на недвижимое имущество и сделки с ним о праве собственности ФИО5 на земельный участок площадью 1 170 кв.м. по адресу: <адрес> жилой дом, расположенный на указанном земельном участке; признать за истицами и ответчицей по 1/3 доле за каждой в праве собственности на земельный участок площадью 1 170 кв.м. по адресу: <адрес> жилой дом по адресу: <адрес>.

Свои требования истцы мотивируют тем, что спорные жилой дом и земельный участок принадлежали на праве собственности их матери ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, оставив завещание в пользу истцов и ответчицы. Истицы являются наследниками первой очереди после смерти ФИО2 В связи с оформлением наследства истицам стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчицей ФИО5 был заключен договор дарения земельного участка площадью 1 170 кв.м. по адресу: <адрес> жилого дома, расположенного на указанном земельном участке. Вместе с тем ФИО2 перед смертью длительное время болела, ранее она была признана инвали<адрес> группы по последствиям перенесенного нарушения мозгового кровообращения. По мнению истцов, подпись на договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 1 170 кв.м. по адресу: <адрес> жилого дома, расположенного на нем, заключенного между ФИО2 и ФИО5, не принадлежит ФИО2

Истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали (л.д. 29). Представитель истцов ФИО7 явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО5 не явилась. Представитель ответчика ФИО8 явился, возражал против удовлетворения иска.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, материалы приобщенного дела № 2-4742/14 г., считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было составлено завещание, согласно которому она после своей смерти завещала принадлежащее ей домовладение детям: ФИО3, ФИО4, ФИО5 (л.д. 12,13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла (л.д. 8).

В силу ч. 1. ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (даритель) и ФИО5 (одаряемая) был заключен договор дарения земельного участка площадью 1 170 кв.м. по адресу: <адрес> жилого дома, расположенного на указанном земельном участке (л.д. 14, 15).

Право собственности ФИО5 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

В исковом заявлении истицы указали, что ФИО2 перед смертью длительное время болела, ранее была признана инвали<адрес> группы по последствиям перенесенного нарушения мозгового кровообращения. По мнению истцов, подпись на договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 1 170 кв.м. по адресу: <адрес> жилого дома, расположенного на нем, заключенного между ФИО2 и ФИО5, не принадлежит ФИО2

Определением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу назначена судебная почерковедческая экспертиза (л.д. 50, 51).

Согласно заключению эксперта установить, кем, самой ФИО2 или другим лицом выполнены исследуемые записи «ФИО2», расположенные в двух экземплярах договора дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ слева от подписи (л.д. 30, 55) и подписи от имени ФИО2, расположенные в двух экземплярах договора дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ г., справа от рукописных записей «ФИО2» (л.д. 30,55), не представилось возможным по причинам, указанным в п. 1 исследовательской части заключения. Согласно п. 1 заключения при оценке результатов сравнительного исследования установлено, что ни совпадающие, ни различающиеся признаки по своему объему и значимости не составляют идентификационной совокупности, достаточной для дачи определенного (положительного или отрицательного) вывода. Выявить большее количество признаков не удалось из-за недостаточного количества свободных образцов (на исследование представлены 2 свободных образца в электрофотографическиз копиях). Исследуемые записи и подписи выполнены в необычных условиях, не исключая условий, связанных с естественным старением организма. Также экспертом сообщено о невозможности дать заключение по вопросу о выполнении рукописных записей «ФИО2», расположенных в двух экземплярах договора дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ г., слева от подписи, ФИО2 или другим лицом, по причинам, изложенным в п. 2 исследовательской части заключения. Согласно п. 2 исследовательской части заключения по существующей методике судебно-почерковедческой экспертизы почерка проведение почерковедческого исследования и оценка его результатов возможны лишь при исследовании сопоставимых рукописных объектов. Сравнительное исследование не может быть проведено, так как в представленных образцах отсутствуют аналогичные графические изображения.

Не доверять данному заключению экспертизы оснований у суда не имеется.

Экспертное заключение истцами не оспорено.

Отказывая истицам в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 1 170 кв.м. по адресу: <адрес> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО2 и ФИО5, суд исходил из того, что истицами в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено суду достоверных и бесспорных доказательств тому, что подпись на договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 1 170 кв.м. по адресу: <адрес> жилого дома, расположенного на нем, заключенном между ФИО2 и ФИО5, выполнена не ФИО2, а другим лицом.

Учитывая изложенное, поскольку судом отказано ФИО3, ФИО4 в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 1 170 кв.м. по адресу: <адрес> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО2 и ФИО5, не подлежат удовлетворению исковые требования истиц о признании недействительными свидетельств от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права, выданных ФИО5 на спорные объекты недвижимости, записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделки с ним о праве собственности ФИО5 на земельный участок площадью 1 170 кв.м. по адресу: <адрес> жилой дом, расположенный на указанном земельном участке, а также о признании за ФИО3, ФИО4, ФИО5 по 1/3 доле за каждой в праве собственности на земельный участок площадью 1 170 кв.м. по адресу: <адрес> жилой дом по адресу: <адрес>.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 1 170 кв.м. по адресу: <адрес> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО2 и ФИО5, недействительным, признании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, признании права собственности за ФИО3, ФИО4, ФИО5 по 1/3 доле за каждой в праве собственности на земельный участок площадью 1 170 кв.м. по адресу: <адрес> жилой дом по адресу: <адрес>отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья:                                                Т.Н. Митрофанова