Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5908/2020 ~ М-5431/2020 от 01.12.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 декабря 2020 года Центральный районный суд г. Тольятти, Самарской области в составе:

председательствующего судьи Багровой А.А.,

при секретаре Потаповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» к начальнику отдела старшему судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 о признании незаконными бездействия ОСП <адрес>,

установил:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела старшему судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 о признании незаконными бездействия ОСП <адрес>.

В обоснование заявленного требования административный истец указал, что на исполнении в ОСП <адрес> находится исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком № Центрального судебного района <адрес> по гражданскому делу о взыскании с ФИО1, 06.03.1966г.р., задолженности в пользу ООО "АктивБизнесКоллекшн".

Согласно сайта Федеральной службы судебных приставов данное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4

В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель направил запросы в ГИБДД; Кредитные организации; Отделение Пенсионного фонда РФ с целью установления имеется ли у должника на расчетных счетах в банках денежные средства или имущество, после реализации которого денежные средства можно направить в счет погашения задолженности по кредитному договору. В адрес взыскателя поступил ответ о том, что согласно полученным ответам у должника было выявлено транспортное средство.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

На официальном сайте ФССП России функционирует сервис «Личный кабинет стороны исполнительного производства», который позволяет гражданину, взыскателю или должнику, подать обращение (заявление, ходатайство, жалобу) в электронном виде в Федеральную службу судебных приставов и получить подробную информацию о ходе исполнительного производства, стороной которого он является.

ДД.ММ.ГГГГ представителем    взыскателя судебному приставу- исполнителю через «Личный кабинет» было направлено ходатайство на арест транспортного средства должника,    принадлежащего ему на праве собственности.

Данное обращение находится в статусе «Исполнено» неактивно.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем направлен запрос на предоставлении копии акта описи и ареста транспортного средства должника. Ответ так же находится в статусе «Исполнено» неактивен.

Судебным приставом-исполнителем ФИО4 не предпринято никаких действий, направленных на арест транспортного средства должника.

Таким образом проявляется полное бездействие судебного пристав- исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП.

В процессе мониторинга сайта Федеральной службы судебных приставов взыскателем установлено, что данное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.46.1.4 ФЗ «Об исполнительном производстве». Хотя у ФИО1 имеется имущество, на которое можно обратить взыскание. Данный факт говорит о полном бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО4

Административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП <адрес>, выраженное в нарушении действующего законодательства об исполнительном производстве связанное с не предоставлением ответа в рамках исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4:

- возобновить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ 1 8 в отношении ФИО1, 06.03.1966г.р.

- составить акт описи и ареста транспортного средства, принадлежащего должнику на права собственности, в случае утилизации данного имущества, прошу направить документы подтверждающие данный факт.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Административный истец письменно просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «АктивБизнесКонсалт».

Представитель административного ответчика старшего судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещен, представил письменный отзыв на административный иск, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Заинтересованные лица руководитель Управления ФССП по <адрес> и ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки не сообщили, возражений на административный иск не представили.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии с п. ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктом 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.п.2, 3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Статьей 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ст. 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Судом установлено, что на в отделе судебных приставов <адрес> на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО6 на основании исполнительного документа судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № Центрального судебного района <адрес>, области предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 192291.07 р. в отношении должника: ФИО1, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, м.<адрес> обл, №, адрес должника: 445000, Россия, <адрес>, в пользу взыскателя: ООО "АктивБизнесКоллекшн", адрес взыскателя: 302040, Россия, <адрес>.

В соответствии со ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, постановления о возбуждении исполнительных производств направлены сторонам исполнительного производства, должнику — для исполнения, взыскателю — для сведения, путем почтовой корреспонденции, по адресам, указанным в исполнительном документе.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №- р «О базовых государственных информационных ресурсах» по средствам АИС ФССП ОСП судебным приставом-исполнителем направлены запросы МВБ: ФМС России, банки, иные кредитные организации, ГИБДД, ПФР, ФНС к ЕГРН, Росреестр.

Согласно ответов, полученных из банков: АКБ "Российский Капитал" ПАО, АКБ МОСОБЛБАНК ОАО, АО "Райффайзенбанк", КБ «ЛОКО-Банк» АО, ОАО "СКБ-банк", ОАО «АБ «Россия», ООО «Русфинанс Банк» Центральный, ПАО «МДМ Банк», ОАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО ФК «Росбанк», АО «АЛЬФА-БАНК», БАНК ГПБ (АО), АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банки», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», АО «АБ РОССИЯ», ПАО «МДМ БАНК», ПАО «Сбербанк России», АО КБ «Солидарность», на имя должника открыты счета в ПАО «Сбербанк России» и в ПАО «Промсвязьбанк». Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в указанном банке, постановления направлены в банки для исполнения, путем электронного документооборота.

Согласно полученного ответа на запрос в ГИБДД МВД России о предоставлении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, за должником зарегистрировано транспортное средство, № №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия транспортного средства.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом- исполнителем не выполнены действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не могут быть приняты во внимание поскольку, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принят комплекс мер принудительного характера в отношении    должника с    соответствии с     ФЗ «Об    исполнительном производстве»    № 229-ФЗ,    а также ст. 64ФЗ    «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, по установлению имущественного положения должника, наличии лицевых счетов|, открытых в банках и иных кредитных организациях. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об ограничении на выезд должника из РФ на основании ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве»

В соответствии с п. 2, 3 ч.5 ст. 65 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника или его имущества.

Заявления о розыске должника в рамках вышеуказанного исполнительного производства не поступало.

В соответствии с п. 15 Постановления пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ №, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ № «Об исполнительном производстве» (2-х месячный) само по себе не может быть основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, 2- х месячный срок не является пресекательным.

В соответствии со ст. 50 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава- исполнителя, го действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые    в судебном порядке.

Кроме того, как следует из материалов исполнительного производства, административный истец не ознакамливался с материалами исполнительного производства, соответственно в полном объеме не владеет информацией о совершенных судебным приставом-исполнителем действиях в рамках исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.1 ч. 1ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительный документ в адрес взыскателя: 302040, Россия, <адрес> доставлен, что подтверждает трек-номер (ШПИ) почтового отправления 44505043216639.

В соответствии с ч. 4 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об исполнительном производстве». В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007    №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1,3,4,7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

До настоящего времени повторно исполнительный документ на принудительное исполнение в ОСП <адрес> не поступал.

При указанных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные законом исполнительные действия, в связи с чем, каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном бездействии судебных приставов-исполнителей, не установлено, таких доказательств в материалах исполнительного производства не имеется, и административным истцом не представлено.

Само по себе то обстоятельство, что комплекс принятых судебными приставами-исполнителями действий не достиг желаемого взыскателем результата, не может быть расценен в качестве основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Доводы представителя административного истца с перечислением не принятых в ходе исполнения мер и действий, не могут быть приняты во внимание, поскольку выбор способа исполнения требований исполнительного документа принадлежит судебному приставу-исполнителю.

Таким образом, суду административным истцом доказательств нарушения прав административного истца, свобод и законных интересов как действиями начальника отдела ОСП <адрес> не представлено.

Признаков незаконности в действиях административного ответчика в рамках исполнительного производства не имеется. Нарушения ответчиком прав взыскателя не выявлено.

При указанных обстоятельствах, заявленные ООО «АктивБизнесКонсалт» требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «АктивБизнесКонсалт» к начальнику отдела старшему судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 о признании незаконными бездействия ОСП <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:              А.А. Багрова