Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4818/2014 ~ М-4688/2014 от 26.09.2014

дело № 2-4818/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    9 октября 2014 года. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Моисеенкова А.И.    

    при секретаре Бондаренко Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению (жалобе) ОАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Шахтинского городского отдела УФССП России по Ростовской области,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» обратился в Шахтинский городской суд с жалобой по тем основаниям, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с П.А.Г.. были взысканы в пользу ОАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» следующие денежные суммы: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – задолженность; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – госпошлина. По указанному делу ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> С.И.И. был выдан исполнительный лист ВС №. Данный исполнительный лист с сопроводительным письмом ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) был направлен в Шахтинский городской отдел УФССП по РО для взыскания с должника в пользу ОАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» (ранее, до переименования «Ростовоблгаз») в лице агента Открытого акционерного общества по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Шахтымежрайгаз» <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - задолженности; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - госпошлины. Указанный исполнительный лист поступил в Шахтинский городской отдел УФССП по РО ДД.ММ.ГГГГ г., о чем имеется соответствующая отметка на обратном уведомлении почтового отправления. На имя старшего судебного пристава Шахтинского городского отдела ДД.ММ.ГГГГ подано заявление с сопроводительным письмом об ознакомлении с материалами исполнительного производства. Однако ознакомиться с материалами исполнительного производства не представилось возможным, так как исполнительное производство для ознакомления предоставлено не было, разъяснений причин непредставления исполнительного производства для ознакомления не последовало. При проверке на сайте ФССП по РО через базу данных исполнительных производств установлено, что исполнительное производство в отношении П.А.Г. возбуждено ДД.ММ.ГГГГ г., и ему присвоен номер №, т.е. по прошествии месячного срока с момента поступления исполнительного документа в Шахтинский городской отдел ФССП. Таким образом, по причине бездействия старшего судебного пристава Шахтинского городского отдела УФССП по Ростовской области Д.Г.А. выраженного в непередаче исполнительного документа (исполнительного листа ВС№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № мирового судьи судебного участка № <адрес>) судебному приставу-исполнителю, не соответствует нормам ФЗ «О судебных приставах», ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы ОАО Шахтымежрайгаз» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Вступившее в законную силу решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № до настоящего времени не исполнено, ОАО «Шахтымежрайгаз» лишено возможности получить принадлежащие ему на законном основании денежные средства.

На основании изложенного, просит суд: признать незаконным бездействия старшего судебного пристава Шахтинского городского отдела УФССП по Ростовской области Д.А.Г.., выразившиеся в непередаче исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судебному приставу-исполнителю в установленный законом срок; признать незаконным бездействия старшего судебного пристава Шахтинского городского отдела УФССП по Ростовской области Д.Г.А.., выразившиеся в не предоставлении материалов исполнительного производства взыскателю для ознакомления; обязать старшего судебного пристава Шахтинского городского отдела УФССП по Ростовской области Д.Г.А.. предоставить исполнительное производство № взыскателю для ознакомления, а так же проконтролировать своевременность и полноту исполнения судебного акта.

    Представитель ОАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» Еремеев С.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

    Старший судебный пристав-исполнитель Д.Г.А. и судебный пристав-исполнитель С.И.А.., в судебное заседание явились, заявленные требования не признали, изложив свои доводы согласно поданным возражениям (л.д. 27-29).

    Представитель УФССП по Ростовской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

П.А.Г.. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя заявителя, старшего судебного пристава-исполнителя Д.Г.А.., оценив письменные доказательства, суд считает требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

-согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления;

-в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указано, что, принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, судам необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

При этом необходимо учитывать, что помимо указанного в части 1 статьи 256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения с заявлением в суд действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия (например, частью 2 статьи 441 ГПК РФ, статьей 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", статьей 357 ТК РФ, пунктом 3 статьи 10 Федерального закона "О беженцах", пунктом 4 статьи 7 и пунктом 7 статьи 13.1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", пунктом 3 статьи 8 Федерального закона "О вынужденных переселенцах").

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства;

-согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (в ред. Федерального закона от 02.10.2007 N 225-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по делу № на основании решения, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, о взыскании с П.А.Г. в пользу ОАО «Шахтымежрайгаз» денежных средств в размере <данные изъяты> руб., возбуждено исполнительное производство.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику по адресу указанному в исполнительном производстве: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ должник П.А.Г.. прибыл в Шахтинский отдел службы судебных приставов, на прием к СПИ С.И.А..

ДД.ММ.ГГГГ должнику было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства под роспись.

ДД.ММ.ГГГГ должник П.А.Г.. оплатил сумму задолженности в полном объеме, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. приняты по квитанционной книжке СПИ Г.А.А. (уволена с государственной службы).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ С.И.А. вынесено постановление о распределении денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника П.А.Г. окончено.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ С.И.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Также установлено, что заявителем исполнительный лист был направлен в ШССП ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается штемпелем на конверте (л.д. 10), а исполнительное производство было возбуждено только спустя месяц. Кроме этого, заявитель обращался также с заявлением в ШССП об ознакомлении с материалами исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ года, что также подтверждается отметкой ШССП на заявлении (л.д. 14).

Таким образом, судом установлено, что имели место нарушения прав заявителя бездействием ШССП. Однако сроки обжалования истекли, так как события имели место в ДД.ММ.ГГГГ года, а заявитель обжаловал в суд указанные бездействия только ДД.ММ.ГГГГ года, то есть свыше установленных законом сроков, при этом заявителю было известно о его нарушенном праве бездействием ШССП. Заявлений о восстановлении пропущенного срока от представителя ОАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» не поступало.

Из частей второй и третьей ст. 441 ГПК РФ следует, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются:

-копией резолютивной части решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6);

-копией определения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8);

-копией исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13);

-копией заявления юрисконсульта Еремеева С.А. об ознакомлении с материалами исполнительного производства (л.д. 15);

-копией постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30,33);

-копией заявки на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-35);

-копией постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36);

-копией квитанции № на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 37);

-копией постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-39);

-копией исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-41).

Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, судья находит их объективными, не подлежащими сомнению, а требования ОАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» не подлежащими удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

     Заявление ОАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Шахтинского городского отдела УФССП России по Ростовской области оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение одного месяца, начиная с 15.10.2014 года.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться, начиная с 15.10.2014 года.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2014 года.

     Судья: А.И. Моисеенков