Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-837/2014 ~ М-528/2014 от 18.03.2014

Дело № 2-837/14                                                                  17 апреля 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Злобиной Е.А.,

при секретаре Володиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <...> края к Гриновскому А.А., Джавадовой А.М. о взыскании арендной платы и договорной неустойки,

у с т а н о в и л :

    Администрация <...> обратилась в суд с иском к Гриновскому А.А., Джавадовой А.М. о взыскании с каждого из них арендной платы с каждого из них в сумме <...> за <...> квартал <дата> и договорной неустойки в сумме по <...>, указывая, что заключила с ответчиками договор аренды земельного участка за № от <дата> на срок один год, возобновленный в дальнейшем на неопределенный срок, в отношении земельного участка общей площадью <...> кв.м с кадастровым номером № по адресу <...>. Договор зарегистрирован в Соликамском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по <...>, не расторгнут. Плата за пользование земельным участком, согласно договора, должна вноситься арендаторами ежеквартально, в частности за <дата> - не позднее <дата> текущего года, однако своевременно арендная плата ответчиками за указанный период не внесена. Размер арендной платы в <дата> составил <...> рублей на каждого арендатора в квартал, о чем сообщалось ответчикам в уведомлении от <дата> года. В связи с невнесением ответчиками арендных платежей за <...> квартал <дата> им рассчитана неустойка, установленная договором, за период с <дата> по <дата> в сумме <...> на каждого.

    В судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство с просьбой рассмотрения дела в свое отсутствие, на иске настаивает.

    Ответчик Гриновский А.А. в судебном заседании пояснил, что является арендатором земельного участка по <...>, однако арендную плату за <...> квартал <дата> действительно не внес, сославшись на высокий размер этой платы, возражений по иску не имеет.

    Ответчик Джавадова А.М. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, о чем в деле имеется почтовое уведомление, о причинах неявки суду не сообщила, дело рассмотрено в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

    Изучив собранные по делу доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

    Согласно договору аренды от <дата> №, заключенному между Администрацией <...> и ГриновскимА.А., Джавадовой А.М., последние арендовали земельный участок в <...>; в настоящее время этот договор, в соответствии с п.6.4, действует на неопределенный срок. В силу п.2.1 договора для арендаторов установлена необходимость ежеквартального внесения арендной платы, в частности за <дата> - не позднее <дата> текущего года. Уведомлением от <дата> ответчики уведомлялись об изменении арендной платы по договору в <дата>, размер которой изменился в связи с увеличением кадастровой стоимости земельного участка.

    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст.16 Земельного кодекса РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

    В соответствии с п.10 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2002 года № 137-ФЗ, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

    Несмотря на имеющуюся у ответчиков как арендаторов обязанность по своевременному внесению арендной платы, эту обязанность они не выполняют, арендную плату за <дата> не внесли, поэтому иск подлежит удовлетворению в полном объеме, в том числе и по взысканию с ответчиков неустойки за период с <дата> по <дата> в сумме <...> с каждого, рассчитанной в соответствии с п.2.3 Договора.

    В соответствии со ст.98, 103 ГПК РФ, с ответчиков доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Иск Администрации <...> края удовлетворить.

    Взыскать с Гриновского А.А. задолженность по арендной плате за <дата> в размере <...> рубля <...> копеек, неустойку <...> рублей <...> копейки, всего взыскать <...> рубль <...> копеек с зачислением в <...>.

    Взыскать с Джавадовой А.М. задолженность по арендной плате <дата> в размере <...> рубля <...> копеек, неустойку <...> рублей <...> копейки, всего взыскать <...> рубль <...> копеек с зачислением в <...>.

    Взыскать с Гриновского А.А. госпошлину в доход местного бюджета <...> рублей <...> копеек.

    Взыскать с Джавадовой А.М. госпошлину в доход местного бюджета <...> рублей <...> копеек.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – с 17.04.2014 года.

            Судья                             Злобина Е.А.