Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5061/2016 ~ М-5312/2016 от 05.10.2016

2-5061/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2016 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мосинцевой О.В.

при секретаре Родоновой Л.А

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5061/16 по иску Ковалевой МА к Цивцивадзе ГМ о взыскании суммы займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Ковалева М.А. обратилась в суд к Цивцивадзе Г.М. с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен договор займа на сумму 850000 рублей. Также ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен договор займа на сумму 150000 рублей. Документальным подтверждением договоров займов и их условий являются расписки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, составленные собственноручно ответчиком.

По условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязался возвратить займодавцу денежные средства в размере 850000 рублей в течение 1 года, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязался возвратить займодавцу денежные средства в размере 150000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в предусмотренные договорами сроки Цивцивадзе Г.М. денежные средства не возвратил.

На основании изложенного, Ковалева М.А. просила суд взыскать с Цивцивадзе Г.М. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 850000 рублей, а также сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13200 рублей.

Впоследствии Ковалева М.А. уточнила заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в конечном счёте, просила суд взыскать с Цивцивадзе Г.М. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 850000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 196949 рублей 22 коп., проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 316388 рублей 89 коп., задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37942 рубля 72 коп., проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45708 рублей 33 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13200 рублей.

В судебное заседание не явилась Ковалева М.А., о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление от Ковалевой М.А. с просьбой рассматривать дело в ее отсутствие.

В судебное заседание явился Савченко О.С., действующий от имени Ковалевой М.А. на основании доверенности, заявленные требования в уточненной редакции поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить.

Явившийся в судебное заседание Цивцивадзе Г.М. подтвердил факт заключения договоров займа и указал о намерении возвратить заемные денежные средства. Ответчик выразил несогласие с предъявленными суммами процентов, указав, что договорами займа не предусмотрено выплата процентов.

Дело рассмотрено в отсутствие истца по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения возникшего спора является установление факта наличия либо отсутствия неисполненного Цивцивадзе Г.М. денежного обязательства.

Поскольку в подтверждение своих требований Ковалевой М.А. представлены расписки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 850000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150000 рублей, бремя доказывания исполнения обязательства либо отсутствия удостоверенного расписками и в силу вышеприведённых норм процессуального права должно быть возложено на Цивцивадзе Г.М.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 2 указанной статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен договор займа на сумму 850000 рублей. Также ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен договор займа на сумму 150000 рублей.

В подтверждение взятых на себя заёмных обязательств, Цивцивадзе Г.М. выдал расписки, в которых обязался вернуть Ковалевой М.А. суммы займа в размере 850000 рублей в срок не позднее 16 марта и в размере 150000 рублей в срокдо ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. №).

Таким образом, оценивая в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 59, 60 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности Ковалевой М.А. доводов о наличии денежных обязательств перед ней у Цивцивадзе Г.М.

При этом доказательств того, что ответчик исполнил принятые на себя обязательства по возврату долга, вытекающие из расписок, суду представлено не было.

Изучив указанные обстоятельства, суд считает заявленные исковые требования истца о взыскании с ответчика долга в общем размере 1 000000 рублей подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, составляет по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – 196949 рублей 22 коп., и по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – 37942 рубля 72 коп. Данный расчет процентов произведён с момента нарушения срока возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ. Оценивая представленный истцовой стороной расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает возможным согласиться с ним, поскольку этот расчёт произведён с учётом ставок рефинансирования, общей суммы задолженности и периода просрочки.

При этом суд учитывает, что ответчиками возражений относительно представленного истцовой стороной расчета процентов за пользование чужими денежными средствами не представлено.

Разрешая заявленные исковые требования в части взыскании процентов по договорам займа, суд исходит из следующего.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно указанию Центрального банка РФ от 11 декабря 2015 года № 3894-У от 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России.

Согласно информации Центрального Банка РФ от 16 сентября 2015 года ключевая ставка установлена в размере 10% годовых.

Согласно расчету истца, сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика, составляет по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – 316388 рублей 89 коп., и по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – 45708 рублей 33 коп. Данный расчет процентов произведён с момента нарушения срока возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ. Оценивая представленный истцовой стороной расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает возможным согласиться с ним, поскольку этот расчёт произведён с учётом ставки банковского процента, общей суммы задолженности и периода просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учётом вышеуказанной нормы с Цивцивадзе Г.М. в пользу Ковалевой М.А. подлежит взысканию уплаченная им при подачи иска государственная пошлина в размере в размере 13200 рублей.

Согласно пп. 10 п. 1 статьи 333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный пп. 2 п. 1 статьи 333.18 НК РФ (десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда), при этом плательщиками будут являться ответчики, если решение будет принято не в их пользу (пп. 2 п. 2 ст. 333.17 Налогового кодекса РФ).

Применительно к вышеизложенному и учитывая, что первоначальное исковое заявление принято к производству суда с оплаченной истцом государственной пошлиной, заявление об увеличении размера исковых требований подано на стадии судебного разбирательства, то вопрос об уплате государственной пошлины подлежит разрешению при распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, при вынесении решения, суд считает необходимым взыскать с Цивцивадзе Г.М. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9169 рублей 89 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 850000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 196949 ░░░░░░ 22 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 316388 ░░░░░░ 89 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 150000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 37942 ░░░░░ 72 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 45708 ░░░░░░ 33 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13200 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9169 ░░░░░░ 89 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░: