Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2126/2012 ~ М-1566/2012 от 06.04.2012

Дело № 2-2126/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» мая 2012 года          г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи                      Мороза И.М.,

секретаря                          Боровкова Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мэрии <адрес> к Новоселовой И.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещение и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что Новосёлова И.В. не вселялась в жилое помещение - <адрес> и лишь была зарегистрирована по указанному адресу. Данным судебным решением, установлено, что с целью приобретения прописки в <адрес> в <адрес>, Новосёлова И. В. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, при жизни нанимателя в <адрес> не вселялась и с 1983 года постоянно проживает в жилом <адрес>. Однако до настоящего времени Новоселова И.В. состоит на регистрационном учете в вышеуказанном жилом помещении, но длительное неиспользование жилого помещения приводит к затратам муниципальных органов по содержанию данного жилого помещения, а также влечет нерациональное использование жилищного фонда.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит признать Новоселову И.В. не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> и снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Представитель истца - Мэрии <адрес> по доверенности Антоньев А.С. в судебном заседании доводы и требования иска поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Новоселова И.В. в судебное заседание не явилась, судом приняты все возможные меры с целью надлежащего ее извещения.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, что ответчик Новоселова зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.5).

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик Новоселова И.В. не являлась членом семьи нанимателя Пушкаревой Л.П., в спорную квартиру при жизни нанимателя не вселялась, совместное хозяйство с нанимателем не вела, единого бюджета не имела, с момента своего рождения с 1983 года постоянно проживает в жилом <адрес>, где находятся ее вещи, имущество, предметы домашнего обихода.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из положений ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Таким образом, судом установлено, что ответчик не вселялась в спорное жилое помещение, не проживала и не проживает в нем, не принимает какого-либо участия в оплате коммунальных услуг.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дома маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветераном и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Юридически значимое обстоятельство при разрешении данного спора – факт, что ответчик никогда не вселялась и не проживала в спорном жилом помещении.

Отсутствие ответчика в спорном жилом помещении при установленных обстоятельствах, по мнению суда, не может являться временным, так как судом установлено, что ответчик никогда не вселялась и в нем не проживала.

Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не порождает право на эту жилую площадь, а является административным актом. &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;???????????????????????????&#0;?????????????&#0;??????????????&#0;???????????&#0;???????????????????????&#0;??????????????????????&#0;?????????

При этом сам по себе факт регистрации ответчиков в спорном жилом доме не свидетельствует об их проживании и приобретении жилищных прав в отношении спорного дома, поскольку в силу положений ст. 1, 3, 5 и 6 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ) регистрация лишь фиксирует место постоянного либо преимущественного проживания гражданина, а не его права на жилое помещение. Наличие или отсутствие регистрации не должно нарушать прав и охраняемых законом интересов гражданина и других лиц.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представили суду доказательств, опровергающих доводы истцов, а также подтверждающих обстоятельств, позволяющих в соответствии с положением ч. 4 ст. 31 ЖК РФ временно сохранить за ними право пользования спорным жилым помещением.

Сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не может явиться основанием для возникновения жилищных правоотношений, поскольку Закон Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регулируя данную сферу общественных отношений, вводит институт регистрации в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Из этого следует, что уведомление гражданином Российской Федерации органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью. Вместе с тем факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, исходя из принципов состязательности и диспозитивности гражданского процесса, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик не проживает в спорном жилом помещении, то жилищные правоотношения у ответчика по поводу спорного жилого помещения не возникли.

Снятие с регистрационного учета по месту пребывания и жительства граждан осуществляется территориальными органами Федеральной миграционной службы при наличии оснований указанных в ст. 7 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и в п. 31 Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрации учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ утв. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, к числу которых относится решение суда – при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением. При отсутствии указанных в законе оснований для снятия гражданина с регистрационного учета территориальный орган Федеральной миграционной службы должен отказать в совершении такого регистрационного действия.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик Новоселова И.В. не приобрела право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> исковое заявление Мэрии <адрес> подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Мэрии <адрес> к Новоселовой И.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещение и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Новоселову И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение после вступления в законную силу, является основанием для снятия Новоселовой И.В. с регистрационного учета по месту регистрации в <адрес> без ее согласия территориальным подразделением Управления Федеральной миграционной службы по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месячного срока с момента изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.    

Председательствующий по делу - /подпись/