Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-255/2016 ~ М-226/2016 от 28.01.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2016 года город Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Сафроновой И.М.,

при секретаре Поповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело №2-255/2016 по исковому заявлению Коммерческого банка «Тульский промышленник» Публичное акционерное общество в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Лосевой В.В., Лосевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Коммерческий банк «Тульский промышленник» Публичное акционерное общество в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Лосевой В.В., Лосевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что Приказом Банка России от дата № * у Публичного акционерного общества Коммерческого Банка «Тульский Промышленник» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением <...> суда Тульской области по делу №* от дата Коммерческий банк «Тульский Промышленник» Публичное акционерное общество признан несостоятельным, (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". В соответствии с п. 3 ст. 189.78. Федерального Закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий кредитной организации, признанной несостоятельной (банкротом), обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требование о ее взыскании в порядке, установленном законодательством. дата между КБ «Тульский Промышленник» (ПАО) и Лосевой В.В. был заключен кредитный договор № *, согласно которого истец предоставил ответчику кредит в размере <...> рублей на неотложные нужды. В силу п. 1.1. Кредитного договора срок погашения кредита установлен до дата Согласно договора за пользование кредитом ответчик выплачивает кредитору проценты в размере 20 % годовых. В случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита, кредитор имеет право взыскать с ответчика штрафную неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного основного долга по кредиту за каждый календарный день с момента нарушения обязательств по дату полного погашения просроченной задолженности включительно. Согласно п.2.3.1. ежемесячные аннуитетные платежи заемщик производит 25 числа каждого текущего календарного месяца за расчетный период в сроки и размере, указанном в графике погашения по кредитному договору. Свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов по нему Лосева В.В. надлежащим образом исполнять перестала. В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита и процентов по нему дата между банком и Лосевой Е.В. был заключен договора поручительства № * Согласно п. 1.2 договора поручительства, поручитель отвечает перед банком солидарно с заемщиком в том же объеме, что и заемщик, включая уплату сумму основного долга, процентов по кредитному договору, пеней, а также возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств. По состоянию на дата задолженность Лосевой В.В. по кредитному договору № * составляет <...> руб. из которых: <...> руб. - срочная задолженность, <...> руб. - просроченная задолженность, <...> руб. - непогашенные проценты, дата руб. - текущие проценты, <...> руб. - штрафная неустойка. На основании изложенного истец просил суд взыскать в пользу КБ «Тульский Промышленник» (ПАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» солидарно с ответчиков Лосевой В.В., Лосевой Е.В. задолженность по кредитному договору в сумме <...> руб. в том числе: <...> руб. - срочная задолженность, <...> руб. - просроченная задолженность, <...> руб. -непогашенные проценты, <...> руб. - текущие проценты, <...> руб. - штрафная неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Представитель истца Коммерческого банка «Тульский промышленник» Публичное акционерное общество в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Лагуткин П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчики Лосева В.В., Лосева Е. В. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, не просили дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки по уважительной причине, о рассмотрении дела в их отсутствие ходатайств не заявляли. Письменный отзыв или возражения на иск, а также доказательства в их обоснование не представили.

Суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (ч. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что дата между КБ «Тульский Промышленник» (ПАО) и Лосевой В.В. был заключен кредитный договор № *, согласно которого истец предоставил ответчику кредит в размере <...> рублей на неотложные нужды. В силу п. 1.1. кредитного договора срок погашения кредита установлен до дата Согласно договора за пользование кредитом ответчик выплачивает кредитору проценты в размере 20 % годовых. В случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита, кредитор имеет право взыскать с ответчика штрафную неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного основного долга по кредиту за каждый календарный день с момента нарушения обязательств по дату полного погашения просроченной задолженности включительно. Согласно п.2.3.1. ежемесячные аннуитетные платежи заемщик производит 25 числа каждого текущего календарного месяца за расчетный период в сроки и размере, указанном в графике погашения по кредитному договору. Порядок погашения основного долга и уплаты процентов по кредиту установлены графиком платежей к кредитному договору.

С приведенными в договоре правами и обязанностями Лосева В.В. была ознакомлена с момента подписания.

Каких-либо данных свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 820 ГК Российской Федерации.

Из представленных истцом документов видно, что Банк выполнил свои обязательства перед ответчиком Лосевой В.В. путем перечисления дата денежных средств в сумме <...> рублей на лицевой счет заемщика №*.

Между тем, условия кредитного договора № * от дата ответчиком Лосевой В.В. в полном объеме не выполняются.

В связи с чем в адрес Лосевой В.В. направлялось дата уведомление о досрочном погашении задолженности по кредитному договору №* от дата.

Однако, требование истца были оставлены ответчиком без исполнения.

Приказом Банка России от 27 июля 2015 года № ОД - 1790 у Публичного акционерного общества Коммерческого Банка «Тульский Промышленник» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением <...> суда Тульской области по делу №* от дата Коммерческий банк «Тульский Промышленник» Публичное акционерное общество признан несостоятельным, (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В соответствии с п. 3 ст. 189.78. Федерального Закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий кредитной организации, признанной несостоятельной (банкротом), обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требование о ее взыскании в порядке, установленном законодательством.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика Лосевой В.В. перед КБ «Тульский промышленник» ПАО по состоянию на дата, в размере <...> рублей, из которых: <...> руб. - срочная задолженность, <...> руб. - просроченная задолженность, <...> руб. - непогашенные проценты, <...> руб. - текущие проценты, <...> руб. - штрафная неустойка.

Представленный расчет проверен судом, и соглашается с ним, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона. Ответчиком расчет задолженности не оспаривался.

При удовлетворении требования о взыскании задолженности по кредитному договору, суд исходит из того, что кредитный договор был заключен Лосевой В.В. добровольно, она не заблуждалась относительно природы сделки, осознавала, что берет денежные средства в долг, на условиях возвратности и платности, информация о полной стоимости кредита, тарифы на услуги, предоставляемые банком были доведены до заемщика, о чем свидетельствует подпись ответчика в кредитном договоре.

Поскольку ответчик Лосева В.В. не исполняет своих обязательств перед банком, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий кредитного договора № * от дата, а поэтому в силу ст.ст. 807, 810, 310 ГК РФ суд считает необходимым исковые требования КБ «Тульский Промышленник» (ПАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в части взыскания с Лосевой В.В. задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Разрешая требования о взыскании задолженности по кредитному договору с поручителя Лосевой Е.В., суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ч. 1, 2 ст. 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 367 ГК Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № * от дата, между ОАО Банк «Тульский промышленник» и Лосевой Е.В. заключен договор поручительства № * от дата.

Из содержания договора поручительства усматривается, что поручителю были известны все условия кредитного договора, в том числе: сумма кредита <...> рублей, срок возврата дата, порядок погашения кредита в соответствии с графиком, процентная ставка по кредиту – 20,00% годовых. Размер ежемесячного аннуитентного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора составляет <...> рублей (п. 1.2.4). В случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита, кредитор имеет право взыскать штрафную неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного основного долга по кредиту за каждый календарный день с момента нарушения обязательств и по дату полного погашения просроченной задолженности включительно.

На основании п. 2.2.1, п. 2.2.2 договора поручительства – поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга по кредиту, процентов, штрафной неустойки, возмещение расходов кредитора по получению долга, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, а также отвечать солидарно с заемщиком перед кредитором, при предъявлении последним требования о досрочном возврате кредита по основаниям, предусмотренным кредитным договором.

Таким образом, Лосева Е.В. приняла на себя обязательства, в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком принять на себя солидарную ответственность по внесению платежей в полном объеме, в том числе уплату процентов и неустойки.

Данный договор заключен в письменной форме, подписан Лосевой Е.В. лично.

С правами и обязанностями поручитель был ознакомлен с момента подписания договора поручительства, поскольку в договоре поручительства имеются его подписи.

Изучив письменные доказательства, судом достоверно установлено, что на момент рассмотрения дела по существу заемщиком Лосевой В.В., поручителем Лосевой Е.В. обязательства по возврату задолженности по кредитному договору не исполнены, что свидетельствует о недобросовестном отношении с их стороны к выполнению условий договоров, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в размере <...> в солидарном порядке с Лосевой В.В. и Лосевой Е.В.

Разрешая требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом суд учитывает, что ч. 1 ст. 322 ГК Российской Федерации, согласно которой солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Между тем, главой 7 ГПК Российской Федерации, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрена возможность взыскания судебных расходов с ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, поскольку при распределении судебных расходов, солидарная обязанность (ответственность) не возникает, то расходы по уплате госпошлины подлежат взыскании в равных долях – по <...> с каждого, исходя из общей суммы госпошлины – <...> (платежное поручение № * от дата).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Коммерческого банка «Тульский промышленник» Публичное акционерное общество в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Лосевой В.В., Лосевой Е.В. в пользу Коммерческого банка «Тульский промышленник» Публичное акционерное общество в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в сумме <...> рублей в том числе: <...> руб. - срочная задолженность, <...> руб. - просроченная задолженность, <...> руб. -непогашенные проценты, <...> руб. - текущие проценты, <...> руб. - штрафная неустойка.

Взыскать с Лосевой В.В., Лосевой Е.В. в пользу Коммерческого банка «Тульский промышленник» Публичное акционерное общество в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, по <...>, с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.М.Сафронова