Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-73/2012 (2-2196/2011;) ~ М-2510/2011 от 08.12.2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2012 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Николотовой Н.Н.,

при секретаре Турченко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-73/12 по иску открытого акционерного общества Банк «Тульский промышленник» к Гусейнову ФИО1, Потаповой ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество Банк «Тульский промышленник» (далее по тексту ОАО Банк «Тульский промышленник», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Гусейнову Н.Г., Потаповой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Тульский промышленник» и Гусейновым Н.Г. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Гусейнову Н.Г. кредит в размере <данные изъяты> рублей. Факт выдачи кредита подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора предельный срок погашения кредита наступил ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. 1.3 Кредитного договора за пользование кредитом взимается плата в размере 24% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между кредитором и Потаповой И.В. был заключен договор поручительства №/Р от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно раздела 2 договора поручительства Потапова И.В. приняла на себя солидарную ответственность перед Банком по возврату кредита, уплате процентов за пользование им, включая повышенные, пени, возмещению судебных расходов по взысканию долга в полном размере и других убытков.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога автотранспорта №/Z, согласно которому Гусейнов Н.Г. передал Банку в залог легковой автомобиль <данные изъяты>, 2004 года выпуска; <данные изъяты>; модель, № двигателя <данные изъяты>; шасси отсутствует, № кузова <данные изъяты>, цвет сине-зеленый, регистрационный знак <данные изъяты>, ПТС № <данные изъяты>, свидетельство о регистрации <данные изъяты>.

Согласно п. 6.1 Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, перечисленных в пункте 3.1. Договора, Кредитор имеет право взыскать с заемщика штрафную неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного долга по кредиту за каждый день с момента нарушения обязательств. Уплата пени не освобождает Заемщика от исполнения своих обязательств в натуре.

По состоянию на 06.12.2011 сумма задолженности ответчиками Гусейновым Н.Г. и Потаповой И.В. перед Банком не погашена, в связи с чем сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей 30 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, сумма непогашенных процентов <данные изъяты> рублей 30 копеек, штрафная неустойка <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного ОАО Банк «Тульский промышленник» просило суд взыскать с ответчиков Гусейнова Н.Г. и Потаповой И.В. в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей 30 копеек, в том числе взыскав долг с Гусейнова Н.Г. путем обращения взыскания на легковой автомобиль <данные изъяты>, 2004 года выпуска; <данные изъяты>; модель, № двигателя <данные изъяты>; шасси отсутствует, № кузова <данные изъяты> цвет сине-зеленый, регистрационный знак <данные изъяты> ПТС № <данные изъяты>, свидетельство о регистрации <данные изъяты>, а также взыскать с ответчиков Гусейнова Н.Г. и Потаповой И.В. в солидарном порядке судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 12 копеек.

Представитель истца ОАО Банк Тульский промышленник» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики Гусейнов Н.Г., Потапова И.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, письменных возражений не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ОАО Банк «Тульский промышленник».

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, учитывая согласие истца, изложенное в заявлении, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Тульский промышленник» был заключен кредитный договор № с Гусейновым ФИО1 и выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по 22.04.2011 под процентную ставку в размере 24 процента годовых «на неотложные нужды». Выдача Заемщику предусмотренной кредитным договором суммы подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

С правами и обязанностями ответчик Гусейнов Н.Г. был ознакомлен с момента подписания кредитного договора. Каких-либо данных свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется. Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ.

В соответствии с п. 4.1, 4.2, 4.4 Кредитного договора начисление процентов начинается с даты следующей за датой выдачи кредита и производится до дня его погашения. Проценты за пользование кредитом погашаются заемщиком ежемесячно, не позднее 7-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начислены проценты, а также на дату погашения кредита.

Из представленных истцом документов видно, что ОАО Банк «Тульский промышленник» выполнило свои обязательства перед ответчиком Гусейновым Н.Г., ему был открыт карточный счет в рублях РФ, предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые ответчик получил. Однако условия Кредитного договора ответчиком не выполняются.

Судом проверен расчет задолженности ответчика Гусейнова Н.Г. перед ОАО Банк «Тульский промышленник», представленный истцом на 06.12.2011, размер задолженности Гусейнова Н.Г. по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей 30 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, сумма непогашенных процентов <данные изъяты> рублей 30 копеек, штрафная неустойка <данные изъяты> рублей. Суд согласен с расчетом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями Кредитного договора и требованиями закона.

В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом и договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника. Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Судом также установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства физического лица №/Р между ОАО Банк «Тульский промышленник» и Потаповой И.В. в соответствии с которым поручителю известны содержание и условия Кредитного договора, в том числе: сумма кредита – <данные изъяты> рублей; срок возврата кредита – по 22.04.2012 года (включительно); процентная ставка за пользование кредитом – 24 % годовых.

На основании п.2.1. 2.2 вышеуказанного договора поручительства поручитель обязывается отвечать перед кредитором за исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору полностью в солидарном порядке. Поручитель отвечает перед кредитором в том же размере, как и заемщик, включая гашение кредита, уплату процентов (в том числе и повышенных), неустойку, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

Таким образом, согласно имеющемуся в деле договору поручительства Потапова И.В. приняла обязательства в случае частичного или полного невыполнения заемщиком Гусейновым Н.Г. обязательств, взятых на себя по кредитному договору принять на себя солидарную ответственность по внесению платежей в полном объеме, в том числе уплату процентов и неустойки. С правами и обязанностями ответчик Потапова И.В. была ознакомлена с момента подписания договора поручительства. Данный договор заключен в письменной форме, подписан поручителем лично. Из текста договора однозначно следует, что поручитель принял на себя обязательство перед Банком погасить задолженность по кредитному договору, взятого Гусейновым Н.Г. Таким образом договор поручительства содержит указания на взятые поручителем обязательства и на лицо в этих обязательствах.

Согласно предоставленного ОАО Банк «Тульский промышленник» расчета задолженность по кредитному договору Гусейнова Н.Г. составляет <данные изъяты> рублей 30 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей; сумма непогашенных процентов <данные изъяты> рублей 30 копеек, штрафная неустойка <данные изъяты> рублей. Сомневаться в предоставленном расчете у суда не имеется оснований, кроме того ответчики не предоставили суду каких-либо доказательств, подтверждающих произведенную ими оплату задолженности по кредитному договору за указанный выше период и не оспаривали данный расчет.

На основании изложенного, учитывая, что Гусейнову Н.Г. выдан кредит, обязательства по которому он надлежащим образом не исполняет, поручитель также не выполняет условия договора поручительства, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в сумме 335912 рублей 30 копеек в солидарном порядке.

Согласно ч.ч.1,3 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, т.е. при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО Банк «Тульский промышленник» и Гусейновым Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспорта №/Z к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Гусейнов Н.Г. предоставил Банку в залог автотранспортное средство – легковой автомобиль <данные изъяты>, 2004 года выпуска; VIN <данные изъяты>; модель, № двигателя <данные изъяты>; шасси отсутствует, № кузова <данные изъяты>, цвет сине-зеленый, регистрационный знак <данные изъяты>, ПТС № <данные изъяты>, свидетельство о регистрации <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей.

В соответствии с требованиями ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена в п.2 ст.346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Основания прекращения залога регламентированы ст.352 ГК РФ.

Согласно ст.23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) «О залоге» за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.

При таких обстоятельствах, исходя из совокупной оценки доказательств по делу, суд приходит к выводу о законности требований истца как в части взыскания с Гусейнова Н.Г. и Потаповой И.В. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, так и об обращении взыскания на являвшееся предметом залога транспортное средство - легковой автомобиль <данные изъяты> 2004 года выпуска; VIN <данные изъяты>; модель, № двигателя <данные изъяты>; шасси отсутствует, № кузова <данные изъяты>, цвет сине-зеленый, регистрационный знак <данные изъяты>, ПТС № <данные изъяты>, свидетельство о регистрации <данные изъяты>, первоначальной продажной ценой определив залоговую стоимость автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом по делу была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей 12 копеек, которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

На основании изложенного, рассматривая дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования открытого акционерного общества Банк «Тульский промышленник» удовлетворить.

Взыскать с Гусейнова ФИО1, Потаповой ФИО2 в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества Банк «Тульский промышленник» задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 30 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, сумма непогашенных процентов <данные изъяты> рублей 30 копеек, штрафная неустойка <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей 12 копеек, а всего <данные изъяты> рубль 42 копейки.

В случае недостаточности денежных средств у Гусейнова ФИО1, Потаповой ФИО2 для погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство:

легковой автомобиль <данные изъяты>, 2004 года выпуска; VIN <данные изъяты>; модель, № двигателя <данные изъяты>; шасси отсутствует, № кузова <данные изъяты>, цвет сине-зеленый, регистрационный знак <данные изъяты>, ПТС № <данные изъяты>, свидетельство о регистрации <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную стоимость реализации заложенного имущества, исходя из залоговой стоимости -<данные изъяты> рублей.

Денежные средства, полученные от реализации автотранспортного средства, направить ОАО Банк «Тульский промышленник» в счет погашения задолженности Гусейнова Н.Г. по кредитному договору и возмещении государственной пошлины.

Ответчики вправе подать в Пролетарский районный суд г.Тулы в течении 7-ми дней заявление об отмене этого решения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение месяца после истечения срока подачи заявления ответчиком об отмене решения или вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Н.Николотова