Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-83/2012 от 31.01.2012

Дело №1-83/12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 20 марта 2012 года

Шпаковский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гладских Е.В.,

при секретаре Емцеве А.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес>Малахова М.В.,

подсудимого Козлов В.А.,

защитника подсудимого Козлов В.А. в лице адвоката Губарева А.Д.,

подсудимого Стрелков С.А.,

защитника подсудимого Стрелков С.А. в лице адвоката Акопяна Г.К.,

представителя потерпевшего ГКУ «Ставропольское лесничество» Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> по доверенности Т.К.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Козлов В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

Стрелков С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ст. Новотроицкая, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Козлов В.А. и Стрелков С.А. совершили незаконную рубку лесных насаждений, в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено Козлов В.А. и Стрелков С.А. при следующих обстоятельствах.

Стрелков С.А. вступил в предварительный преступный сговор с Козлов В.А. о совершении незаконной рубки деревьев в лесном массиве. Распределив между собой преступные роли, согласно которым в обязанности Козлов В.А. входило, используя заранее приготовленной бензопилой, непосредственно осуществить спил деревьев. В обязанности Стрелков С.А. входило раскряжевывать спиленные деревья, после чего совместно погрузить в кузов полуприцепа трактора и перевезти на территорию участка № х. Дубовка <адрес>, для топки печи.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, Козлов В.А. и Стрелков С.А. в нарушение ст. 16 Лесного кодекса РФ, п.4 ст. 1 закона <адрес> «Об использовании лесов <адрес>» №-кз от ДД.ММ.ГГГГ, не получив специального разрешения, имея умысел на совершение незаконной рубки деревьев, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, находясь на участке местности расположенном в 520 метрах севернее домика животновода участка № х. Дубовый <адрес>, охватывающем 70 квартал 8 выдела урочища «Дубовка» Ставропольского участкового лесничества ГКУ «Ставропольское лесничество» Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес>, относящегося согласно ст. 102 Лесного кодекса РФ к категории «Противоэрозионные леса» - защитные леса и входящего в лесной фонд РФ, Козлов В.А. согласно отведенной ему преступной роли используя бензопилу «Partner Р 350 XT CHROME» осуществлял спил деревьев породы «Акация белая», а Стрелков С.А. в свою очередь раскряжевывал спиленные деревья, после чего они совместно погружали их в полуприцеп трактора Т-25, и в последствии участок № х. Дубовый <адрес>. Всего в результате незаконной рубки Стрелков С.А. и Козлов В.А. осуществили спил 8 деревьев породы «Акация белая», объемом 0.595 куб. метров, тем самым причинив лесному фонду Российской Федерации в лице представителя ГКУ «Ставропольское лесничество» Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес>, ущерб в значителъном размере на общую сумму <данные изъяты>.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемыми Козлов В.А. и Стрелков С.А., заявлено ходатайство в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Козлов В.А. и Стрелков С.А. заявили о согласии с предъявленным им обвинением и подержали свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации со своим защитником.

Суд, выслушав подсудимых Козлов В.А., Стрелков С.А., адвоката Губарева А.Д., адвоката Акопяна Г.К.., представителя потерпевшего Т.К.А, с согласия государственного обвинителя Малахова М.В., считает возможным рассматривать дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом суд учитывает, что подсудимые совершили преступление, за которое наказание не превышает шести лет лишения свободы, осознали характер и последствия заявленного ими ходатайства. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Последствия постановления и обжалования приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Козлов В.А. и Стрелков С.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В силу требований ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Поскольку редакция уголовного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» ухудшает положение подсудимых Козлов В.А., Стрелков С.А., поскольку исключает из санкции указанной статьи вид основного наказания не связанного с лишением свободы – принудительные работы, суд согласно ст. 10 УК РФ считает правильным при назначении подсудимым наказания руководствоваться положениями ч. 3 ст. 260 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ, действовавшего на момент совершения Козлов В.А. и Стрелков С.А. преступления.

Учитывая изложенное, деяния подсудимого Козлов В.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ (в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ), по признакам незаконной рубки лесных насаждений, в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору

Обстоятельством, смягчающими наказание Козлов В.А., в соответствии с пунктами п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной.

При назначении наказания подсудимому Козлов В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности Козлов В.А., который признал свою вину в совершении инкриминируемом преступлении, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, ранее не судим, мнение представителя потерпевшего Т.К.А, просившего не назначать подсудимому наказание, связанное с лишением свободы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого Козлов В.А. возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку подсудимый не имеет места работы.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение Козлов В.А. суд полагает необходимым возложить на него обязанности: в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, уполномоченный осуществлять контроль за условно осужденным, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Деяния подсудимого Стрелков С.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ (в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ), по признакам незаконной рубки лесных насаждений, в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору

Обстоятельством, смягчающими наказание Стрелков С.А., в соответствии с пунктами п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной.

При назначении наказания подсудимому Стрелков С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности Стрелков С.А., который признал свою вину в совершении инкриминируемом преступлении, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, ранее не судим, мнение представителя потерпевшего Т.К.А, просившего не назначать подсудимому наказание, связанное с лишением свободы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого Стрелков С.А. возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку подсудимый не имеет места работы.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение Стрелков С.А. суд полагает необходимым возложить на него обязанности: в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, уполномоченный осуществлять контроль за условно осужденным, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Гражданский иск представителя потерпевшего о взыскании материального вреда, причиненного преступлением в размере <данные изъяты>, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела установлено, что согласно представленному суду расчету ГКУ «Ставропольское лесничество» Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> сумма ущерба, причиненного подсудимыми в результате преступного деяния, составляет 24,866 рублей.

Поскольку судом установлено, что преступные действия совершены Стрелков С.А. и Козлов В.А. в составе группе лиц по предварительному сговору, то суд, в соответствии с положениями ст. 1080 ГК РФ, полагает необходимым принять решение о взыскании причиненного ущерба с подсудимых в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с защитой подсудимого участвующим в уголовном судопроизводстве адвокатом, подлежат определению отдельным постановлением, при этом, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, данные процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Козлов В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Козлов В.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В течение испытательного срока возложить на осужденного Козлов В.А. обязанность в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, уполномоченный осуществлять контроль за условно осужденным, куда один раз в месяц являться на регистрацию, без его уведомления не менять место жительства.

Меру пресечения в отношении Козлов В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Стрелков С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Стрелков С.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В течение испытательного срока возложить на осужденного Стрелков С.А. обязанность в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, уполномоченный осуществлять контроль за условно осужденным, куда один раз в месяц являться на регистрацию, без его уведомления не менять место жительства.

Меру пресечения в отношении Стрелков С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ГКУ «Ставропольское лесничество» Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> по доверенности Т.К.А -удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Козлов В.А. и Стрелков С.А. в пользу ГКУ «Ставропольское лесничество» Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> в счет компенсации материального вреда, причиненного преступлением – <данные изъяты>

Исполнительный лист выдать после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- 8 спиленных деревьев породы «Акация белая» - передать по принадлежности потерпевшему ГКУ «Ставропольское лесничество» Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес>;

- бензопилу «<данные изъяты> – оставить в ведении свидетеля Б.Г.М.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Гладских